由于历史和现实的原因，早年国家分配给机关、企事业单位的绿地空间，一般都由内部员工独享。出于安全、治安、管理等方面的考虑，很多单位还会修筑围墙，形成“闲人莫入”的“大院”。在城市治理中，对于“大院林立”的弊端和城市空间开放共享的利益都已经论述颇丰，无须赘述，但敞开大门、拆除围墙、开放共享，也确实面临一系列难题障碍——单位及其员工是否愿意，开放之后的权利责任如何界定，比如用地权属主体是否变更，谁来建设、运营和维护，谁来承担运维经费和安全管理责任等。如果大面积推广共享绿地的做法，还在中观宏观层面上涉及街区和城市的整体规划、基础设施建设，以及相关的法律政策。凡此种种，都足见这项工作属于“硬骨头”，其操作难度之大，很容易影响相关部门的施行意愿。

这是5月24日中工网上一篇题为《共享绿地，一座“人民城市”的见微知著》中的一段，说的是上海在城市治理方面的一项创新之举。

据报道，上海今年正式启动单位附属绿地开放共享的三年行动，原本属于机关单位的绿地将向市民打开、让社会共享。“三年行动”的目标是在2025年开放单位附属空间100个以上，今年率先开放40个。

事非经过不知难。首先，能想到“单位附属绿地开放共享”这一做法，本身就很有创意，而愿意用“三年行动”久久为功啃下“硬骨头”，就更其不易。上海的创新举措，正是对习近平总书记2019年11月在上海考察时强调的“勇挑最重担子、敢啃最难啃的骨头”指示精神的自觉践行。

正为上海做法叫好时，看到5月27日人民日报副刊《一幅精美的剪纸》一文，更是惊愕。且看文章开篇这么两段：

清晨早起，赶往北京西站。一辆网约车已准时停靠路边等候。司机是个小伙子，帮我把行李放进后备箱。坐上车后，我对司机说：“走二环路吧。”小伙子侧过头来，用手指了一下副驾驶座椅后面，我这才看到一段文字，上面写着：“您好，我是听障司机。尊敬的乘客，你有什么需要和问题，必要时，可以用手机打字跟我交流，沟通不便给您带来麻烦，敬请谅解！请给我评个五星好评！到达目的地，请拍下我的肩膀，谢谢！”文字后面是一个笑脸表情。

我的心先是一紧：听障司机？我还是第一次听说、遇到。“听障”，能驾驶车辆吗？况且是开网约车载客。小伙子显然察觉到了我的顾虑，他打开手机，把备好的一个页面给我看。上面，有交管部门关于聋哑人申请驾照、驾驶机动车的要求，以及网约车监管方面的要求。

照我的一贯认知，听障人士可是连驾照也拿不到的啊，遑论开起了网约车。

单位附属绿地可以开放共享、听障人士可以开网约车，这在欠发达地区，简直匪夷所思难以想象。不久前我在一家人气很旺的拉面馆吃拉面，当时就想：他要是到居民小区租一楼普通住宅，租金肯定大降，售价也自然会更便宜，能让食客得实惠。朋友说：“住宅楼不允许经营餐饮你不知道吗？”我就纳闷，拉面行业既不冒烟又无噪音，怎么就一刀切不允许居民楼经营？

对待这类问题，是原则加灵活地人性化宽容变通，还是懒政惰政粗暴地一禁了之，往往正是检验一个地方服务理念是不是到位的试金石。稍遇困难辄一禁了之，不是考虑以服务民生为中心，而是只想着让民生为自己的执法便利让道，颠倒了服务与被服务的对象关系。

电视剧《麓山之歌》中，一位省领导与企业负责人谈制造技术智能化转型升级，企业负责人说“难啊！”这位省领导说了一句话：“不难要我们干什么？”

想干事不需要理由，不想干事可以有N个借口。心中有民，自然会眼里出活。

（作者单位：合肥市包河区总工会；来源：昆仑策网【原创】，图片来源网络 侵删）