加方对孟晚舟的司法处理，又一次挑动了国人的神经。有网友说，要解决孟晚舟问题，中国还要继续强大。

这是什么观念？这是长期以来，混淆是非的说法，实质是回避矛盾，忍气吞声。

十五世纪，明朝结束了世界冷兵器时代，拥有最尖端的火器部队——神机营，比欧洲最早的西班牙火枪兵，要早一个世纪左右。尽管如此，1449年土木堡之变，宦官王振乱政，致使50万大军败于瓦剌，明英宗被俘。历史告诉你的是，不落后照样挨打。

落后要挨打，是有这个现象，但它默认的是强权真理。喜欢该说辞的，莫过于抗战时期的国民党宣传。几百万正规军，被日本人打的得丢盔卸甲，失去了战斗意志，国民党最充分的理由是两国武器悬殊。但从井冈山时期到独立自主的敌后游击战，再到解放战争、抗美援朝，中国共产党何曾以武器悬殊为理由，接受挨打？我们用小米加步枪，打败了飞机加大炮，我军在朝鲜一把炒面一把雪，打败了武装到牙齿的美国少爷兵。历史告诉你的是，落后挨打可以反抗，而且可以战胜敌人。

看看中国的近代屈辱史，中华民族庆幸，有了一位带领全民族以弱胜强的历史巨人。他告诉我们，任何时候都要敢于斗争，善于斗争，不惧强权，以弱胜强，因为生活中总有恶人。

马克思指出，“如果法律把那种未必违反森林条例的行为叫做盗窃林木，法律就是谎言，而穷人就是法律谎言的牺牲品(《马克思恩格斯全集》第一卷，第139页)”。加拿大的法律代表的是资本的意志，它对于来自于社会主义中国的司法诉讼，有天然的立场性。它的所谓司法中立，司法程序，不过是对来自所谓“共产极权”国家的一种示威。20年前对中国的通缉犯赖昌星滞留12年，让中国人举国的愤怒情绪围绕着它冗长、拖沓、官僚的司法程序转，是这样；去年以来对孟晚舟一案又是这样。

明确这个性质以后，国人还要对加拿大的司法公正存在幻想吗？这哪里是中国强大不强大的问题，这是积极反抗还是逆来顺受的问题，这是意识形态的斗争。

恩格斯晚年主张工人阶级善于运用合法武器开展斗争，但是恩格斯是有前提的，这就是利用资产阶级国家机器进行的斗争获益要多于暴力革命。恩格斯去世以后，一些修正主义者，把恩格斯晚年思想歪曲为只能进行合法斗争，这种民主党的改良主义思潮遭到了列宁的痛斥。

分析了历史，我们自然不能像社会民主党那样，把孟晚舟一案完全寄托于加拿大的司法公正。如果有可能，我们是要积极争取更好的司法结果，但是我们绝不能局限于此。我们不能容忍作为美国马前卒的加拿大，有恃无恐的像操弄赖昌星案那样，把孟晚舟案拖延下去，特别是帮美国人出头，必须要付出代价。

南亚谚语说，大象打架，麦田遭殃。什么原因让特鲁多敢放胆狐假虎威？小特岂能不知加内阁的司法部长可以中止引渡程序，放孟回家；岂能忘记加美之间也存在矛盾，小特被老特说成两面人。在近期庭审后特鲁多用官话搪塞中国人，“应理性对待此案，不要有任何过激行为，”说明他清楚知道在这个问题上的司法独立是在玩火，但依然如故，其实质在于特鲁多表态的，“加拿大人非常珍视这一法律体系，我们需要保持它的足够强大，确保其在民主体制内进行权力分配。”话中有话。

在美中贸易战中，特朗普赤裸裸地把孟案作为讨价还价加价码，引起美加舆论大哗，揭穿了美国对加拿大司法的的操纵，加方在此事上的傀儡、小丑真相。尽管如此，按特鲁多的逻辑，只有美、加的资本“民主体制”可以用司法公正外衣，掩饰特朗普政治干预，而“共产极权”中国对此不可发出丝毫疑问。

孟晚舟被加方拘禁后，中国也做了一些反制，但现在看来力度不足。人之常情是，痛恨狐假虎威往往比恨虎为甚，中国对加的反制还不足以打痛加方，不足以平中国民愤。我们的态度应当是，一方面高调尊重加拿大的司法独立，假装没有看到美加猫腻。另一方面，动用一切手法，在一切领域，动用一切资源，集中优势兵力，让加拿大在每一次庭审孟晚舟后均留下痛苦记忆。中国是超限战的发明者，中国完全有智慧，有能力让加方心知肚明，处在大象打架的脚下玩火的痛苦。

值得吗？很值。保卫华为的前哨战，政治战，就从这里打起，意义重大；所有依仗主子霸权，对中国狐假虎威者，必将受到严惩，就从这个典型抓起；利用虚伪的司法程序外衣，挑逗十几亿中国人的焦急、愤怒、期待与失望，加拿大已被历史纵容成性，这个毛病今天必须得根治。

中国绝不做超级大国，但也绝不做超级绵羊，年逾古稀的任正非已经发出悲叹，也许我这辈子见不到女儿了！十四亿有血性的中国人，难道任凭任家父女打头阵，救不了一个为国出头的女人？

 2020.5.29