“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意义，才能鼓舞全国，起到示范作用。”

“保生命安全，保经济少受损失。一旦抗疫付出的经济成本比疫情传播对经济造成的打击还要大，情况就会变得很糟糕。”

“我想说，如果北京用这一套收拾不了奥密克戎，它还是进一步传播开了，那么我觉得北京人得接受那一严酷现实，国家也要接受。”

“我们肯定不能用不断封城、切断中国地区之间的人员联系来维系新冠病毒的低传播，那样所导致的后果将比我们在世界其他国家看到的疫情失控后果更加严重。经济困顿会带来一系列国内问题，也会恶化中国的国际处境。”

“北京的抗疫属于‘背水一战’。上海失陷了，北京如果也守不住不搞大范围休克疗法的底线，那么人们对抗疫的综合信心将受到沉重打击，社会心理的防线将被击穿。”

“所以北京市肩负着十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底线，或者把实情告诉整个中国社会。前者需要智慧，后者需要勇气。它们共同维系的是实事求是这条生命线。”

一是将抗疫与经济完全对立起来，讲“低成本可控的清零才更有意义”，“一旦抗疫付出的经济成本比疫情传播对经济造成的打击还要大，情况就会变得很糟糕。”而两年来的事实证明，中国动态清零与西方与病毒共存相比，中国的防疫政策无疑是最好最成功的，而且对经济更有利。今年一季度，中国仍然严格实行动态清零政策，美国彻底放开，与病毒共存，不说美国在放开后感染人数和死亡人数的大幅增加，仅从经济上来看，美国是负1.4%的增长，中国是正的4.5%的增长，虽然中国的4.5%并不理想，但比美国的负1.4%要理想得多，中国是在守护了人民的生命健康安全基础上的4.5%，美国却是在付出巨大生命健康代价基础上的负1.4%，孰优孰劣一目了然。

二是反对封城式清零，实际上是反对深圳坚决果断封城清零的模式，钟情于上海早期的那种“精准”和“开放”最后导致完全破防扩散的模式。现在事实非常清楚，深圳仅用一周时间就实现了社会面清零，而上海在付出数十万人感染和500多人死亡的沉重代价之后，最终还是不得不回到封城这种方式，而且持续一个多月后仍然没有实现社会面清零。这两者对比，他始终称道上海模式是一种有价值的模式，而且不宣传深圳模式却极力鼓吹不封城模式，为什么？这让人十分费解。

一，实践证明，我们的防控方针是由党的性质和宗旨决定的，我们的防控政策是经得起历史检验的，我们的防控措施是科学有效的。

二，目前全球疫情仍处于高位，病毒还在不断变异，疫情的最终走向还存在很大不确定性，远没有到可以松口气、歇歇脚的时候。

三，我国是人口大国，老龄人口多，地区发展不平衡，医疗资源总量不足，放松防控势必造成大规模人群感染、出现大量重症和病亡，经济社会发展和人民生命安全、身体健康将受到严重影响。

四，要深刻、完整、全面认识党中央确定的疫情防控方针政策，坚决克服认识不足、准备不足、工作不足等问题，坚决克服轻视、无所谓、自以为是等思想，始终保持清醒头脑，毫不动摇坚持“动态清零”总方针，坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争。

五，各级党委和政府要坚定信心，深刻认识抗疫斗争的复杂性和艰巨性，坚决落实党中央决策部署，充分发扬斗争精神，坚决筑牢疫情防控屏障，坚决巩固住来之不易的疫情防控成果，做到守土有责、守土尽责。

六，各级党委、政府和社会各方面要把思想和行动统一到党中央决策部署上来，自觉在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致，克服麻痹思想、厌战情绪、侥幸心理、松劲心态，全面动员、全面部署，以时不我待的精神、分秒必争的行动抓实抓细疫情防控各项工作。

七，我们打赢了武汉保卫战，也一定能够打赢大上海保卫战。