梁漱溟先生是一位大儒，20世纪中国著名的思想家、哲学家、教育家和社会活动家。他是一个对自己的思想和主张很坚定的人，也是一个特立独行的人。

“因为我对于生活如此认真，所以我的生活与思想见解是成一整个的；思想见解到哪里就做到哪里。”

“现在回想起那场争论，使我终生难忘的是毛泽东作为政治家的风貌和气度。他披着一件皮袍子，有时踱步，有时坐下，有时在床上一躺，十分轻松自如，从容不迫。他不动气，不强辩，说话幽默，常有出人意外的妙语。明明是各不相让的争论，却使你心情舒坦，如老友交谈。他送我出门时，天已大亮。我还记得他最后说，梁先生是有心之人，我们今天的争论可不必先作结论，姑且存留听下回分解吧。”

“昨天会上中共领导人的讲话，很出乎我的意外；当局认为我在政协的发言是恶意的，特别是主席的口气很重，很肯定我是恶意。但是，单从这一次发言就判断我是恶意的，论据尚不充足，因此就追溯过去的事情，证明我一贯反动，因而现在的胸怀才存有很多恶意。而我在解放前几十年与中共之异同，却不是三言两语说得清楚的，这就需要给我比较充裕的时间……”

“梁先生，你今天不要讲长了，给你十分钟，讲一讲要点好不好？”

“我有很多事实要讲，十分钟怎么够？我希望主席给我一个公平的待遇。”

“不给他充分的说话时间，他说是不公平，让他充分说吧，他就可以讲几个钟头，而他的问题又不是几个钟头，也不是几天，甚至不是几个月可以搞清楚的。特别是在场的许多人都不愿意听他再讲下去。我也觉得，他的问题可移交给政协全国委员会辩论、处理。我想指出的是，梁漱溟的问题并不是他一个人的问题，而是借他这个人，揭露其反动思想，使大家分清是非。他这个人没有别的好处和功劳，就有这个作用。因此我主张他继续当政协委员，现在我又提议让他再讲十分钟，简单地讲一讲，好不好，梁先生？”

“我有许多事实要讲，十分钟不够，希望给我一个公平的待遇。”

“你这个人呵，就是只听自己的，不听大家的。不让你讲长话，你说我没有‘雅量’，可大家都不让你讲，难道说大家都没有‘雅量’吗？你又说不给你充分的时间讲话是不公平的，可现在大家又都不赞成也不想听你讲话。那么什么是公平呢？在此时此地，公平就是不让你在今天这个政协委员会上讲话，而让你在另外的会上讲话。梁先生，你看怎么办？”

1953年9月，由于我的狂妄自大、目中无人，全不顾毛主席作为领袖人物的威信，当众与他顶撞，促使他在气头上说了若干过火的话。如果说当时意气用事，言语失控，那么也是有我的顶撞在先，才有毛主席对我的批判在后。那个事情后来我自己想不应该，应当我多尊重他一些，不应当跟他闹翻。

一是他可能觉得过去与毛主席争论惯了，有时一争就是一夜，所以这次还是要争个死理；

二是个人性格中自以为是、桀骜不驯、不肯服输的酸气使然；

三是证明共和国初期，党对民主党派还是给了充分的参政议政权利，政治空气是非常宽容的，也给予知识分子相当的尊重和言论空间，所以才助长了梁先生这样直言犯上的行为。

（作者系昆仑策特约评论员、资深金融业人士；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权发布）