第一次看到基尼系数这个概念的时候，一下子联想到了比基尼——

实在是太容易混淆了！

基尼系数是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼根据洛伦兹曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

基尼系数的文字解释是这样的——

实际收入分配曲线（洛仑兹曲线）和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。A/（A+B）表示不平等程度、这个数值被称为基尼系数或称洛仑兹系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，A就越小，基尼系数也越小；反之，收入分配越是趋向不平等，A就越大，那么基尼系数也越大。

相信你看了以上文字已经觉得很费劲了，而且出现了很多名字，除了阿尔伯特·赫希曼之外还有洛仑兹之类，说明基尼系数的基本原理是简单的（介于0～1，越靠近0表示分配越公平、越靠近1表示分配越不公平），但计算起来很麻烦，而且不同专家会因为这个东西而谋生，这继续加剧了基尼系数问题的复杂性。

现在国际上有共识的结论是这样的：基尼系数超过0.4表示收入差距较大，意味着社会容易出现动荡。

那么你猜，中国的基尼系数是多大？

当～然～是～大～于～0.4～啦～！

当～然～是～大～于～0.4～啦～！

当～然～是～大～于～0.4～啦～！

道理很简单，现在西方把持学术界、中国的软骨专家们唯西方马首是瞻。在这个大背景下，全球流行的社会经济理论和概念怎么可能对中国有利？

不信看看不要脸的联合国都不要脸到啥程度了——

好家伙：2015～2017年间全球156个国家和地区人民的主观幸福感水平。中国大陆排86，比之前（79）降低。中国台湾地区排名第26，香港地区排名第76。令人意外的是，利比亚排名70、超过中国大陆和中国香港地区。

看看这个全球基尼系数的分布图，中国处于高危程度——

在这张图里，欧美日处于很好的水平。

实际上中国国家统计局基尼公布基尼系数是这样的——

同期美国统计局发布的美国基尼系数如下——

即便你怀疑中美尺度不一样，但中国趋势好、美国趋势差是显而易见的；

而世行公布的数据是中国0.37（2011年）、美国0.41（2013年）；

中国国内某些机构（比如西南财大）则认为中国是惊人的0.61（2010年）。

……

你看了以上数据，心里已经多了一笔糊涂账了：不但专家横行、计算复杂，而且怎么算都是中国有毛病：基尼系数低于0.2表示收入过于公平、社会动力不足，高于0.4是社会分配不平均、社会不安定。基尼系数应保持在0.2～0.4之间——

所以现在中国基尼系数大于0.4，这表示中国不安定；

所以中国改革开放前的基尼系数为0.16、这是绝对平均主义造成的，这表示中国没活力、养懒汉。

……

总之中国高了不行、低了也不行——现在你有没有听出点弦外之音？

没错，基尼系数在国内如此流行，大概率事件是这个概念是拿来恶心中国人的。

不但基尼系数是这样，如前所述、现在以西方主导的、流行的社会经济概念几乎都是拿来恶心中国人的。

比如美国的基尼系数大于中国、而且处于上升趋势，可是你看到西方媒体或中国美狗们攻击这个事情了吗？

基尼系数除了背景可疑、计算容易动手脚，而且本身也存在很大理论漏洞：基尼系数的缺陷是没有考虑到公有财产。

我们来设想一种极端的情况：社会没有公有财产、全部财产分配给个人。如果全社会的财产都被一个人拿走了，这时基尼系数是1，是最糟糕的情况，对吧。

假如存在公有财产，这时即便拿来分配的那部分财产同样被一个人拿走了，可是因为公有财产的存在、此时基尼系数不是1。而且公有财产比例越大，基尼系数越小。当公有财产远远超出拿来分配的私有财产，基尼系数会无限靠近0，对吧？

这就是公有制的好处！

公有制是社会公平和稳定的保证。即便现在中国的基尼系数看起来大于0.4、实际上远小于0.4。

总之，基尼系数没有考虑到公有财产的问题，存在重大的理论缺陷，只不过方便拿来攻击中国，因此得以流行而已。

明白了这个道理，你如何看待现在所谓的混改？

我没法多说，因为我关于类似话题的文章已经被删了多篇了。

但我相信你明白我的意思！

为了社会的公平和国家的前途，我们要大力支持公有制！

同时我们要支持高铁、大飞机、航天、航母、先进武器、基础设施建设等等，因为这种东西是公有的或更有可能是公有的，这有利于维护社会分配的公平，从而降低基尼系数。