张志坤：究竟谁是抗疫的胜利者？

点击：作者：张志坤来源：昆仑策网【原创】发布时间:2021-08-26 09:28:29

凶残肆虐的新冠病毒还在蹂躏世界，各国现如今都面临两个突出问题：一是如何最终战胜这场疫情；二是谁在在其中表现最好最优秀，对人类的贡献最大。第一个问题总体而言属于技术问题；第二个则是政治与战略命题，这一命题不仅关乎谁能披上道德外衣，占领道义高地，更关乎制度道路的优劣，这就是十分重大的战略竞争了。

这一具有战略意义的政治竞争在各国之间普遍铺开，更在东西方之间全面展开，其中最集中、最激烈和最焦灼之处，还是发生在中美之间。在这个问题上，美国对中国大打舆论战、舆情战，他们不但贬低中国抗疫斗争的能力、成效与贡献，还要把中国贬低成为这场疫情危机的始作俑者、罪魁祸首，而中国则发起了反击，一方面反击美国对中国的种种污蔑，同时也反诘美国抗疫的能力与成效。双方各自较劲，使得中美两国围绕谁取得抗疫成功与胜利的争论发展上升成为中美战略斗争的一部分，成为当前中美战略竞争最令人瞩目的热点。

对于这个命题，可以做出如下几个初步的结论或判断：

其一，这是重要的政治宣传战

疫情伊始，以美国为首的西方集团立刻利用疫情进行政治上的炒作和煽动，他们毫不理会中国有关疫情病毒是全人类共同的敌人、应该全世界“团结协作、携手应对”的大声疾呼与良好愿望，而千方百计地将其往政治与社会危机的方向上猛推，指望就此掀起中国内部一场大乱，结果事与愿违，他们自己反倒很快成了危机的旋涡与中心。

但是，这并没有唤醒他们的良知，也没有促使西方霸权集团有丝毫反省，疫情中他们变本加厉地掀起了向中国问罪、索赔的喧嚣。发展到现在，他们开动一切所能开动的舆论工具，极尽所能地贬低中国，厚颜无耻地自我吹嘘，搞什么全球抗疫成效排行榜（应该说，搞各种形式的排行榜，这是他们的一贯伎俩），自封为世界第一。对于这等伎俩，许多人都感到既滑稽可笑，又令人费解。但笔者以为，如果从政治战争的视角看，这就完全可以说得通了，因为这是在进行政治宣传战争。应该说，帝国主义打宣传战历来如此，在这场美国发动的宣传舆论战争中，客观事实已经变得无足轻重，美国的目标就是必须胜出，决不能在政治上输给中国。这其中特别值得注意的是，在美国，为中国抗疫说话的人不多，但在中国，一直都有人为美国的抗疫举措制造合法性与合理性舆论，而且还声势挺大。

其二，真相已经不重要

要在疫情的宣传舆论战中胜出，一个重要的抓点是相关的责任与罪行，就是有关病毒溯源的问题。如果罪魁祸首是大自然，这场大戏就不好唱了，即便勉强能唱，也不够精彩，而只有将其与某种阴谋邪恶联系起来，才能引人入胜，才能兴风作浪。历史经验告诉我们，人类历史上许多翻天覆地重大变故的起因，都不明所以真假难辨，那些造成滔天巨浪的所谓的“真相”，其实只有鬼知道是怎么回事，譬如1898年的美西战争导火索的“缅因”号战舰爆炸，1964导致美国全面轰炸北越的“马多克斯”号事件等，这些事件的真假只有天知道，人们所知道的只是在于，美国需要这根导火索。

有关此次疫情病毒的溯源风潮也是这样，这个东西现如今不过是服从政治需要的抓手与工具。从美国的全球大战略需要出发，他们一定要将疫情的责任推到中国的头上，一定要将病毒的罪过同中国联系在一起，现如今美国上下正在为这个结论而努力，而中国则发起反击反诘，把新冠病毒的源头指向美国，指向美国的生物化学战实验。中美双方互相攻讦、各说各话，双方都能摆出许多事实，并且都认定自己掌握真相。在这种情况下，新冠病毒已经不可能有什么世界公认的科学的最后的真相了。对西方来说，真相已经不重要，重要的是借口，需要什么借口就制造什么借口，当今霸权一直都在这样干，现在正在这样干，今后还会这么干。

其三，目前只能是阶段性的胜利或失利

新冠疫情还在发展，还不断在出现新的高潮或浪潮，就全球总体情况而言，目前依然看不到这场疫情的底在哪里、边在何处、出路在何方，只不过是各国所遭遇的情形有所不同而已。即便是中国，尽管已经开过表彰大会，归纳凝练并弘扬了抗疫精神，但也面临被新冠病毒新型号反攻袭击的重大危险，依然也是警声大作、如临大敌，丝毫不敢放松。可以说现如今连中国都不敢说取得最后的胜利，至于其他国家奢谈什么成绩甚或胜利，那简直就是滑天下之大稽。

从现有的态势出发，各国在这场空前浩大的抗疫战争中所比拼的，一是谁的抗压能力更强，二是谁付出的代价较少。

就抗压能力而言，这次疫情简直如同一场超大型社会破坏实验，空前严峻地考验各国的抗压、抗危机能力和抗破坏能力，大家都在苦海里煎熬，就看谁能挺得住。照此趋势持续发展下去，一些本来就虚弱的中小国家和发展中国家可能有支撑不住垮下来的危险，但大国和多数国家都能支撑下来，最终都可以宣告自己取得最后的胜利，德国、日本、以色列等是这样，英法俄土耳其等是这样，巴西印度美国也都将是这样，他们都不会有谁承认自己失败，他们都将极力鼓噪宣告说自己是胜利者。

但如果从牺牲与代价的角度看，胜利的成色可就千差万别了。有的付出极大的牺牲与代价，有的甚至只可称做是惨胜，而有的则在付出一定牺牲代价之后获得更大更好的发展机遇，获得了更加有利的地位与条件；有的国家将因此失血太多，后遗症严重，有的国家很可能将因此一蹶不振、长期萎靡，而有的国家将因此变得更加充满生机与活力，等等。也就是说，大家都同样可以宣布胜利，但此胜利与彼胜利此却有天壤之别。

遍观全球，可能在付出一定牺牲代价之后获得更大更好的发展机遇、获得更加有利的地位与条件，因此变得更加充满生机与活力，这样的国家只有中国。这是美国所绝不愿意看到和坚决要予以制止的事情。中美之间正在为此展开激烈的斗争较量。如同“百年未有大变局”美国不允许中国从中胜出一样，美国也绝不会允许中国在全球抗疫中如此胜出。霸权的战略企图，就是竭尽一切可能、用一切手段让中国为此买单，为此付出足够惨重的代价。

从这个意义上说，目前中国只是取得了阶段性的胜利，而除了中国之外，其他任何国家可以期望胜利，但他们连初步的、阶段性的胜利都谈不上，最后的胜利更是遥遥无期。

其四，横纵对比之下，各自的得失优劣

谈论抗疫的胜败得失与高下优劣，核心议题是中美对比。如果就疫情论疫情，进行静态的数字对比的话，中国可以把美国甩开十万八千里，因为毕竟中国只有12万多人感染，4千多人罹难，而美国则将近4千万人感染，60多万人死亡，这样两组数字可谓不成比例。

仅仅这样对比还不够，还应把中美两国抗击疫情灾难的情形放在历史大视角下作历史的纵向对比。过去，发达国家出现各种灾难时死亡人数都往往较少，而像中国这样的发展中国家则总是一死一大堆，人们也都习惯于这样的情形了。但现如今情况却到了过来。这是怎样的一种变化呢？

历史上中国曾经是“一盘散沙”。孙中山曾经感叹，“中国虽四万万之众，实等于一盘散沙”，“国不知有民，民不知有国”、“一盘散沙，人人得以欺之”。毛泽东主席也说，近代以来，中国落入“一盘散沙，人人得以欺之”的悲惨境遇。一盘散沙的国家，一旦遭遇大灾大疫，境况自然就十分悲惨。新中国成立以后，一盘散沙的状况不复存在了，经济实力与综合国力飞速发展，时至今日，中国已经成长为具有高度凝聚力、超前国力的战略大国，所以抗疫能力与水平十分突出。没有强大的综合国力，没有强大的全国一盘棋能力，要想取得中国这样的抗疫业绩完全不可想象（参阅笔者文章《“强起来”是防疫决战决胜的有力保障》）。这就是中国历史变迁的真实轨迹，即从曾经的一盘散沙走向全国一盘棋的历史轨迹。

反观美国，它的历史轨迹恰恰与此相反。曾几何时，美国以其强大的国力以及惊人的执行力傲然于世。在一些中国人眼里，在所谓民主制度下，这个国家的应急应变能力强大到了几乎难以用语言形容的程度。就在此次疫情爆发之处，有人还信誓旦旦地说，如果病毒疫情发生在美国，那将很快就被扑灭，绝不会像中国这样大动干戈、天下骚动。可随后而来直到现在的事实却狠抽了这些人的耳光，如今美国在抗疫实践的中表现倒可以用“一盘散沙”来形容：当局不得力，政治一片混乱，经济危机重重，种族冲突激烈，社会撕裂严重，凡此种种，让人根本就看不出这是一个健康的社会；相反，越来越多的人确信，疫情危机所折射与反映的，是美国病了，病得不轻。惨重的疫情灾难说到底还只是表面现象，深层次的问题是霸权衰落，它正在走历史下坡路，这已成为一个不可逆转的历史进程。

中国正走在历史上升的曲线上，疫情危机下这一点更加突出；美国正走下历史下滑之路上，疫情危机加速和加剧了这个进程，这就是中美两国最大和最重要的战略对比。

这里不能不顺便说一句，舆论与宣传历来靠不住，一些中国人嘴里经常念念叨叨的所谓“国际社会”更无任何公信力可言。假如此次美国抗击疫情的所作所为发生在中国，是中国政府在这样干，那么中国 “公知”们和“国际社会”为此喷出的唾沫，恐怕都能将中国淹死。

但是，我们不能不承认的是，百足之虫死而不僵，虽然抗疫中丑态百出、破烂不堪，但美国总体上依然能够挺过来，其社会抗冲击的能力和国家的抗破坏能力也相当惊人，霸权帝国依然能够遂行一系列重大的国内和国际战略行动，这说明它的综合实力依然不容小觑。从这个意义上说，这又是一只可怕与凶狠的真老虎。

所以，究竟谁赢得了抗疫胜利，目前还不是可以下最后结论的时候。这场疫情未来将怎样收场，现在还不得而知；最后的结果是什么，现在也还不得而知。中国所要做的，是要严防死守、高度警惕，最大限度地保住目前的态势与成就不被侵蚀和剥夺，只要做到这一点，中国就能笑到最后，最后的胜利就一定属于中国。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权发布）

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。