本人昨天（24日）21点40分许发表了一篇题为《清华大学孙教授如此“替美国鸣不平”意欲何为》（一下简称《意欲何为》）的文章，刚才在新浪微博上看到清华大学社会学系教授孙立平针对本人所发表的文章对号入座发表了一篇《声明》。《声明》中，孙立平教授表示，本人的《意欲何为》一文中所批判的文章《对贸易战的一点感想》不是他写的，认为我是“故意将文章扯到”他头上，希望本人撤销《意欲何为》一文。

对此，本人回应如下：

一、本人并非无缘由牵扯到孙立平头上

本人所写《意欲何为》一文是针对《对贸易战的一点感想》一文中观点的点评。这篇文章来自于公众号“孙立平春秋笔”，清楚注明原创作者是“孙立平”，发表为5月21日，到本人动手写点评文《意欲何为》时（5月24日上午）在公众号平台依然可见，同时，并未见到孙立平教授在任何场合否认他是《对贸易战的一点感想》作者的《声明》。因此，本人并非“故意牵扯到孙立平头上”，而是有明确的来源和指向的。

【公众号署名“孙立平”文章的部分内容截图】

在长达三天的时间里，《对贸易战的一点感想》影响之大，孙立平教授不可能不知道，既然该文不是孙立平教授所写，那么，在这三天的时间里早就该发表“声明”，而不应该等到现在本人发表点评文后才出面发表“声明”。三天里，《对贸易战的一点想法》一文的观点已经传播甚广，影响很大。对此，作为一个关注时政的人，我有权利对此表达自己的看法。

二、为何在《对贸易战的一点想法》风头正劲时不否认是该文的作者？

孙立平教授在《声明》中否认了自己是《对贸易战的一点想法》的作者，我针对的是该文观点的批判性评论，至于孙立平教授现在是否认同《对贸易战的一点想法》一文中的观点，在其《声明》中没有丝毫表达。

然而，非常诡异的是，在我的点评文发表不到1个小时，孙立平教授就发表了否认是《对贸易战的一点感想》作者的《声明》，此时我的点评文阅读量尚未过千，与《对贸易战的一点想法》的阅读量有天壤之别，谁的影响更大显而易见。我有必要问孙立平孙教授：《对贸易战的一点感想》一文影响甚广之时，为何不出面否认自己是该文的作者？

三、撤销文章可以，但我依然坚持我文章的中心观点

既然孙立平教授现在否认他是《对贸易战的一点感想》的原作者，要本人撤销点评文《意欲何为》，我可以接受，但我依然坚持点评文的中心观点。因为，《对贸易战的一点感想》一文的错误观点对当前中美贸易战是非常有害的，我以为，作为一个体制内的高级知识分子，清华大学孙立平教授有责任维护自己国家的利益，而不是相反。

最后，也向孙立平教授求证一下：我在点评文中提到的2018年下面这篇文章是您的大作没错吧？

【孙立平在2018年发表的文章标题标题截图】

【《环球网》当时发表的评论文标题截图】

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转自”兰斌强“）