某村集体门面房，一年租金收益600多万，可这样的好日子近两年可算是过到了头。原来，县里统一将全县所有村居门面房收归县城投公司经营。

以往村里打理门面房出租，遇到租期快到的情形，总是提前发布招租公告，及时进行招标跟进，确保无缝衔接，不留租期空档。而县城投公司接手后，因为人手不足，贪多嚼不烂，没有能力及时对所有门面房招租进行公开招标，致使很多集体门面房长期闲置。该村在租金锐减的情况下，还得让县城投公司提取10%佣金，可谓雪上加霜，以致于现在每年实际到手租金缩水到只有100多万。任门面房长期闲置，无疑是严重的集体资产流失。

为什么要执行如此匪夷所思的“新政”？村负责人解释：“无非是怕我们有蚁贪行为呗。”然而他们同时也困惑不解：“县城投公司就没有贪腐？”

通过加大审计、巡查力度等办法，重点聚焦村居门面房出租招投标是否规范公正等环节，最大限度打击基层蚁贪，又保证集体资产保值增值，这才是正当之举。难怪该村负责人戏谑：“如果动辄越俎代庖直接插手，那是否需要县里主要负责同志兼任各乡镇（街）、县所有国企一把手？”

村里咨询律师，能不能依照行政诉讼法，就此起诉县政府，将参与研究出台此项政策的所有县领导全部列为被告，追究其行政责任的同时，附带追究这些人的民事赔偿责任。

村里的想法能不能最终付诸实施，或纵然实施，能不能赢得了官司，都不好说，但至少，能有这样的动议，就是一个石破天惊的巨大政治进步。如果真能赢了官司，其对于官僚主义形式主义的震慑无以复加。

有人会说，这有悖鼓励创新的容错机制建设。

然而容错机制不是筐，啥都可以往里装。首先，事关“三重一大”类事项的政策出台，绝不能是少数人心血来潮闭门造车的拍脑袋产物。如果事先没有经过科学严谨的调研，没有经过民主决策的一整套程序，发生严重后果，怎一个“容错”了得？

即便经过科学调研和民主决策，也难保万无一失。这里就存在政策实施后，是不是第一时间实地评估政策效果，发现问题是不是及时纠偏乃至及时废止政策的问题。如果及时采取了补救措施，最大限度地挽回损失和不良影响，依然适用于容错机制保护。

然而，某县将村居门面房收归城投公司打理，城投公司人手不足是显而易见的现实问题，明眼人一搭眼就能看出，如此存在巨大隐患的政策竟能草率仓促出台，显然未经科学调研论证和民主决策程序。

政策实施后，该县并没有第一时间实地评估政策效果。出现上述严重问题后，每年县两会上，都有人就此提出意见，该村所在镇人大代表甚至采取“十人联名”的办法提出议案，却被镇负责人以“讲政治”为由生生压了下来。以致于近日，该县还有一些村居的门面房在陆续上交。如此“讲政治”的镇负责人，怕得罪领导而不让“两代表一委员”们说实话，致使恶政不止，同样应当承担部分行政责任和民事赔偿责任。

当然，如果改革创新的结果，最多只能受惠于“容错”机制保护而免责，自然会助长“多一事不如少一事”的躺平、佛系心态。在采用“严、紧、硬”的措施重拳打击官僚主义形式主义作祟的同时，对真正出台善政造福于民的领导干部，除给予荣誉、晋升等褒奖之外，也应适度予以与政策惠民经济挂钩的物质性奖励。这方面，还需决策层正视现实，及时研发出台新的政策措施。

作者：张田芳；来源：昆仑策网【作者来稿】图片来源网络 侵删