真知堂：清华简《厚父》，记载了夏禹到夏启的事迹，你还坚持无夏？

 

 

真知堂上古史研究：

 

今天是大年初二，夏历。继续给大家聊聊夏朝的事情。

 

前天的文章，说的是河南登封王城岗遗址，被学术界疑为夏朝之祖夏禹的都城阳城。虽说王城岗遗址远没有二里头出名，但笔者以为，二里头遗址作为夏都的可能性真的不大，和古本《竹书纪年》记载的商汤伐夏的全过程不吻合。再加上至今没有发现大城城墙，虽说二里头考古专家以为“大都无城”，意思是夏朝都城可能就没有城（这是笔者根据大都无城四个字的臆测，未读过专著。说错勿怪，仅为讨论而已），但笔者认为，早于二里头的文化发现了不少城址，晚于二里头的殷商城址更多，二里头大都无城，这种看法值得商榷。

 

 

真知堂上古史研究：

 

夏朝肯定是存在的，所有的学术研究，都是围绕证据进行，古本《竹书纪年》本来是记载上古史最详细的史书，却因为早在西晋出土，原竹简散失而被今天不少人否定。但今天我们说的清华竹简，则可称为新的竹书。

 

清华大学2008年7月接受海外捐赠，收藏了一批战国竹简，这批竹简被称为"清华简"。这批竹简应该是近年来新出土的流失文物，被颇为爱国的人士抢救下来，送到了清华大学。经碳14测定证实，这批简是战国中晚期文物，根据文字风格来看，属于楚国简，共约有2500枚左右。和云梦卧虎地秦简相比，大多为秦统一焚书坑儒之前的战国书籍，其重要价值是秦代文书性质的卧虎地秦简无法比拟的。

 

 

二里头出土文物

真知堂上古史研究：

 

根据已经研究公布的资料看，发现了不少遗失的古籍特别是《尚书》。同时还发现所谓伪古文尚书中的部分篇章确实和战国时期已经流传的《尚书》不符。今天给大家看的这篇《尚书 厚父》就是证明夏以前历史为信史的重要证据。《厚父》是《清华大学藏竹简（伍）》中的第一篇，共有13支，第一簡上下殘缺，第一段如下：

 

隹（惟）王囗祀，王監劼績，問前文人之龔明悳（德）。

 

王若曰：“厚父！遹聞禹受帝命，隨山刊木，奠高山大川，乃降之民，建夏邦。啟隹（惟）后，帝亦弗鞏啟之經悳（德），乎命咎䌛下為之卿事（士），茲咸又（有）神，能格于上，智（知）天之畏（威），聞民之若否，隹（惟）天乃永保夏邑。才（在）夏之折（哲）王，廼嚴寅畏皇天上帝之命，朝夕（肆）祀，不盤于庚（康），以庶民隹（惟）政之龔（恭），天則弗斁，永保夏邦。其才（在）寺（時）後王之卿（享）或（國），隸（肆）祀三后，永敘在服。隹（惟）女（如）台？

 

 

夏文物

真知堂上古史研究：

 

什么意思呢？我大致给大家说一下：

 

就是西周某王（疑为武王）某年，王过问了一下“劼毖”之事的成绩（劼毖见于《酒诰》，汝劼毖殷献臣，意思可能是监管殷民禁止饮酒之事），问到了前代（指夏代）的事迹。

 

王大致问到：“厚父，我听说大禹受帝命，从每座山上砍伐树木，奠定了高山大河的基本，上帝乃降之以民，建立夏国。夏启为后（国王）。帝也担心夏启的才能德行不够治理国家，于是命皐陶降世做他的辅佐。皋陶能够通达于天，使民知天的威仪，天于是永葆夏国，，，，我应该如何才能像夏启一样保有天命呢？”

 

 

二里头绿松石龙型铜器

真知堂上古史研究：

 

关于《厚父》的时代，由于第一简遗失了，所以，学术界有“夏书”“商书”“周书”等不同看法。根据文字中惟王几祀 开篇的纪年方式，笔者认为这篇尚书应该是西周人的作品。在大量出土的西周青铜器上，大多数都是以此种方式开始陈述的。王向厚父问夏的事迹，就是《厚父简》记叙的主要事，那么厚父此人应该是夏的后人。再者，王问厚父的事迹，乃咨国事。从行文语气和问的事情来看，这个王也应该是周王而不是商王。应该是周武王刚伐商成功，咨询夏人后裔厚父的文献历史记录。

 

从《厚父》可见，大禹治水的事迹，以及皐陶的事迹都不是传说，而是史料。夏启作为夏邦的后，得到了皐陶的辅佐，所以保有天命。这些都和《尚书 》中记载的事情比较吻合。则早在战国中期的那个时代，这些事情都是战国人认可的史实。

 

 

春秋秦公簋

真知堂上古史研究：

 

以清华竹简，再加上《遂公盨》铭文和春秋时期《秦公鎛》《秦公簋》记录的夏禹事迹结合来求证，则《竹书纪年》可信度极高，当为晋国史书一脉相承到战国时代魏国。而《尚书》中夏的事迹和商书中对夏的记录，当为信史无误。

 

《竹书纪年》如何记录夏朝的呢？

 

“禹治水既毕，天锡玄圭，以告成功。，，降于崇山，乃受舜禅，即天子之位。。。三年丧毕，都于阳城。二年，咎陶薨”（笔者认为此处二年，或为帝启二年）禹荐益于天。七年，禹崩，三年丧毕，天下归启。 帝启 元年癸亥，帝即位于夏邑。”

 

这段历史说的，就是大禹在帝舜手下治水成功，被赐玄圭，有神降于河南嵩山，舜禅位给禹，建都于阳城，（应该就是嵩山附近的王城岗）。但禹死前的制定的继承人是伯益，而禹在位1七年去世后，天下却到了他儿子启手上。厚父简说的历史于此大致相同。

 

 

真知堂上古史研究：

 

说《竹书纪年》没有简所以存疑，那么这些碳十四测定的战国简无疑是真的。战国时期《尚书》若再不可信，春秋时期的秦公鎛，秦公簋记录的秦先王侍奉夏的历史如果也认为是秦人自己作伪的，则余无言以对，只能说，一切你没见到实物的史都是假的，你也不用再去相信任何史料了。

 

《厚父》简是《尚书》的一篇，距今2000多年的文物书籍，它的时代距离夏比我们要早2000多年，也就是说西周早期时代，夏人后裔自述的事迹已经和《史记 夏本纪》差异不大了。那么，你还不信夏朝存在吗？

 

 

分享真知识，传递正能量！如果你也喜欢收藏和中国历史传统文化，欢迎关注瓷器鉴定真知堂！谢谢你的收藏和转发！图片来源于网络，感谢原作者的辛苦工作。

 

需要更多历史文化和文物鉴定知识和图片，可以百度瓷器鉴定真知堂！去笔者博客寻找。

 

作者：瓷器鉴定真知堂   来源：今日头条