12月2日，美国《国家评论》杂志网站（nationalreview.com）举办了一次辩论：美国是否应该保卫台湾？在中华人民共和国的强大力量面前，保卫一个距离中国海岸仅100英里的小岛，是否符合美国人的利益？
正方（保台派）是美国前国防部副部长助理Elbridge Colby；反方（弃台派）是英国伯明翰大学国际安全教授、兰德欧洲公司关系专家Patrick Porter。他们的立场与我们是完全敌对的，但此次辩论体现出西方高层一些有趣的真实想法，兹记录要点如下，仅供参考：
正方Elbridge Colby发言：
美国应该保卫台湾，但台湾所谓的“人权民主”“市场经济”对于美国利益并不重要，真正的原因是——
1、保卫台湾就是阻止中国对亚洲的霸权。如果中国能够主宰亚洲，其拥有的权力和财富将决定全球经济力量的条件、节奏和分配。这将对美国人的经济命运产生最深远和直接的影响，最终会危及我们的自由，根本上改变并破坏我们的国民生活。美国压根不担心亚洲人是否享受安全、自由和繁荣，担心的是亚洲国家怀疑美国的威望和信誉。如果美国不武力保护台湾，几个重要国家就会因失望而转向与中国结盟。
2、保卫台湾就是将中国封锁在第一岛链。否则中国会长驱直入，威胁美国在二战中通过苦战获取的太平洋腹地。
3、如果美国战略收缩放弃台湾，维持威望是个麻烦事：
可以进行不明智的冒险性军事行动，证明自我的实力（注：美军有抢在战争结束前几小时对敌军发动象征性攻击的传统）；
或者冒着与中国打必败无疑的陆战的风险，勉强与其它与中国接壤的反华国家结盟（越南或印度？）。
基于以上三点，美国值得与一个拥有核武器、国力相当的超级大国进行全面战争。但幸运的是，美国没必要与中国打核大战，也无需为了制裁中国而打击自己的经济。我们的任务是让台湾采购和部署有效防御所需的军事力量和系统，使其可能与中国抗衡。并维护针对中国的“反霸权联盟”，告诫中国：一旦武力统一，我们就会出动“正义力量”，并获得国际社会对保卫台湾的支持。对中国这样的超级大国来说，已经足够了。
反方Patrick Porter发言：
Elbridge Colby说的很有道理，我们同意美国应该支持包括台湾在内的其他“国家”成为抵御中国侵略的堡垒。我们同意华盛顿不应主要将其作为意识形态问题，而应作为权力平衡问题来解决。但是，您认为施加威慑就能压制住中国，如果中国不怕威慑、不退缩呢？
1、台湾不是中国边疆的小片争议领土，其地位相当于美国的得克萨斯。中国愿意为台湾承担战争的风险。
2、中国的政治决心远强于美国，一旦开战，中国会抱着必胜的信念，绝不服输。
3、中国拥有足够的军事实力来支持其决心，有能力发现并击沉美国水面舰艇和飞机，摧毁其前沿基地，并使卫星失灵。
4、中国距离台湾太近。美国要么冒着核战风险，打击中国大陆而无限制升级战争；要么因政治原因捆住手脚，将局部战争限于台湾而必败无疑。
5、中国将最终与台湾的统一视为头等大事，美国与台湾加速军事结盟，只会反而加速北京的武统时间表。
6、美国人担心台湾垮台对亚洲安全秩序的影响是正确的。但卷入一场重大冲突最能危及秩序。一场大战会给美国带来难以想象的痛苦，也会削弱美国国内对继续致力于干涉该地区的支持。
中国统一台湾，不会增强中国的实力，而是会给中国造成沉重的负担。美国应该抓住这个机会，在中国周边散布中国威胁论，掀起仇视中国的舆论，建立更紧密的反华联盟。同时，与欧盟、日本、澳大利亚和其他国家协调对华经济制裁，实现与中国经济脱钩：冻结中国在美国的资产，禁止美元交易，没收中国在世界各地经营和拥有的投资，迫使世界各国拆除中国信息技术公司投资建设的通信基础设施。
网友评论：
这个保台派Elbridge Colby把一群爱面子的美国人想法表达出来，即不能在“保卫台湾”的问题上让地区盟友失望，否则美国的脸面彻底丢了，而且还会将西太地区拱手让出。这批人对象征性出兵或鼓动盟友出兵台海或对抗我们有执念，而且希望和我们打一下。这批人确实不在乎台湾，在乎的是美国的脸。
这个弃台派Patrick Porter代表的是另一批“有远见”的美国人，他们也不在乎台湾。他们清楚我们解放台湾的决心，但希望我们为解放台湾“付出重大代价”，同时这批人致力于“长远布局”，想象我们背上“台湾”包袱后，从更大范围打击、压迫、封锁我们，甚至幻想我们会被美国主导的世界“脱钩”。
说到底，西方媒体的意识形态洗脑都是虚妄的，“保台派”和“弃台派”对台湾本身的态度都是不抱希望、三心二意的。他们的真实想法，只是把台湾作为一个棋子使用，妄图让台湾能够最大程度地成为中国复兴道路上的绊脚石。
作者：陈琦的账号 来源： 南海的波涛
回顶部