兔主席：美国“革命”前夜

 

11月5日的美国总统大选，将是新、老政治两大阵营、两大集团的对垒。由于有特朗普的参加，这是不是2016、2020年的某种重演呢？一定程度上是的，因为这都是民粹右翼政府在挑战华盛顿政治精英；但一定程度又完全不是，很简单的两条：第一，四年前特朗普没有马斯克，也没有RFK（小罗伯特·肯尼迪），也没有Joe Rogan等反政府独立声音（“第三种力量”）的支持。第二，八年前，特朗普在中低层白人的支持下，“意外”上台，走进白宫，任命的大多是老华盛顿的政客和官僚（“深层国家”），被这些人“向上管理”。这部分群体，有很大一部分已经和特朗普划清界限，公开出来反对特朗普，并转投哈里斯阵营。此外，及至2021年国会骚乱，共和党内还没有完全和特朗普/MAGA“对齐”，到2024年，对齐已经完成。共和党基本等于特朗普/MAGA党。

 

所以，过去三年间，美国政治发生了新的调整、站队、组队，经历了一个大的“政治再重组”（Great Realignment）。我们现在看到的两方对峙情况，就是重组完成之后的情况。 

 

守方是民主党，攻方是特朗普。大家可以视觉想象一下。如果想象不出来的话，那就看下面这张图：

 

 

区别只在于，2021年是数百上千人在国会进行骚乱；2024年，截至目前，还是以选举的形式进行的。

 

下面，我们来比较一下两个阵营。

 

1.守方：民主党阵营 

 

哈里斯是台面上的代表，换谁出来代表其实都是一样的。特朗普阵营称哈里斯是傀儡、牵线木偶，应该说是恰如其分的。如果哈里斯真的在大选中胜出的话，就更加说明这一点了。 

 

1）尖刀力量

 

首先看看民主党的“飞机坦克大炮”

 

第一集团：大企业、大资本（金融）  

 

 

针对这个部分，多说两句。哪些大企业大机构呢？包括大型科技企业（微软、苹果、脸书、谷歌……）、大型药企、金融机构及资本、军工集团，媒体娱乐集团，等等。这些企业都是自由市场经济的受益者。有人问，不是说共和党支持低税收、去监管么？不是说共和党才是代表大企业大资本利益集团的政党么？怎么成了民主党呢？这是因为，第一，他们在民主党的政治经济秩序里能够获得的收益远远大于共和党能够给到的。例如，苹果不用考虑在美国“重振制造业“的事情，可以自由自在地在全世界投资，构建供应链。对于药企来说，他们可以通过影响政客，维护对他们有利的监管措施；对于军工企业来说，民主党的军事外交政策能给他们更多的军事收入。至于税收，是最不成问题的，大企业可以通过眼花缭乱的方式避税。而与华盛顿政客（包括民主党的，也包括共和党的）深度结合，他们总可以获得自己想要的东西。一些企业甚至可以雇佣非法移民，降低成本。

 

当然了，除了单纯的商业利益之外，还有一条，就是很多企业的创始人、高管相信的就是民主、主流自由派、左翼的这套价值理念和哲学。

 

所以，这些企业不是“两边下注”，他们是有明确倾向性的，即支持民主党。可以这么说，在今天美国政治格局里，民主党才是代表大企业大资本利益的政党。

 

第二集团：“深层国家”（deep state）/体制（the Machine/华盛顿沼泽（the Swamp）。

 

所谓“深层国家”，就是庞大的官僚体系以及与其关联的各种团体和产业。最中间的是职业政客、政治任命官员、中上层官僚，外围是各种智库/研究机构、游说团体、政治社团组织，最外围的是有利益的企业和个人。“深层国家”有很强的思维方式、惯性、既得利益，最擅长的就是在各个领域引导、约束外来选举政客。特朗普第一任时用的很多人都属于“深层国家”，后来很多人和特朗普分道扬镳，在这次选举里公开反对他（例如特朗普的前白宫幕僚长John Kelly）。这些人都是高级官员，对社会是有一定影响力的。

 

美国右翼现在有一种思潮（代表人物是一个叫Curtis Yarvin的犹太人），认为要极大集中、加强总统的权力，让总统具备像企业CEO一样的权力，不受程序和权力制衡机构的束缚。对于总统来说，除了权力制衡机构以外，一个很大的挑战来自于官僚体系，要集中权力、提升执行力的话，就必须“一竿子扎到底”，把联邦政府机构中层以上的官僚都换成自己人。特朗普、JD万斯都受到这种思潮影响。如果卷土再来，他们一定会想方设法减少对“深层国家”的依赖。

 

最后，这次特朗普竞选还有一个新主题；精简政府机构。这是马斯克带来的，号称要把无用的联邦机构全部裁撤。大家想想：这是要动很多人的饭碗，触及的是根本利益。他们怎么可能还支持特朗普呢。

 

第三集团：主流媒体（电视、报纸、杂志）

 

除了Fox一家以外，美国几乎全部的主流媒体在政治上都是偏向民主党的，例如CNN、ABC、CBS、MSNBC、《纽约时报》《华盛顿邮报》、彭博……西方其他国家的主要媒体（从英国的BBC到德国的《镜报》）也都是自由派的，政治上偏向民主党。（这次只有《华尔街日报》相对中立一些，因为他们确实不喜欢哈里斯）。

 

为什么主流媒体一边倒向民主党呢？因为他们都是自由派，价值观和民主党一样。（大家可以自行脑补这个画面：大学校园里一群信奉左翼理想主义的文科生）。 

 

主流媒体一边倒，造成两个结果，一是民主党在传统媒体上有绝对的话语权、主导权。另一个结果是，由于主流媒体对民主党一边倒，报道上存在严重偏见，但又有一半民众支持共和党，最终带来一个结果，即媒体公信力下降。越来越多的美国老百姓不再相信主流媒体，认为他们都是“假新闻”，而转向通过社交平台及网红自媒体获取信息。

 

 

（图：只有12%的共和党人和27%的独立党派人士相信主流媒体，互联网时代以来信任度一路下降，过去十年左右更出现了断崖下降）

 

第四集团：娱乐产业

 

美国的娱乐产业（好莱坞、流行音乐、百老汇）乃至更广泛的文化产业都是支持民主党的。这次大选，有无数明星（Taylor Swift、Beyoncé、Jennifer Lopez、Usher、Bruce Springsteen……）高调出来给哈里斯站台，这些人对粉丝是有带动力量的。支持民主党的不仅有台前的明星，还有娱乐产业的创作者、投资人、经理人、从业者等等。娱乐产业之所以支持民主党，是因为从业人员的文化价值观和民主党高度契合。这些人受教育水平较高，大多居住在加州或纽约等自由主义氛围最为浓厚的地方。向前追溯，从好莱坞、百老汇到流行音乐，整个娱乐产业在传统上也是反对保守主义的，倡导多元主义、多样性、自由表达、对抗审查等等。很多人现在不再爱看好莱坞，也是因为觉得现在“白左”（woke）政治正确的东西实在太多了。简言之，美国的娱乐产业就是民主党的文宣阵地，帮助民主党向全社会宣传和灌输自由派思想。 

 

 

 

 

第五集团：知识界、学术界、象牙塔

 

美国大学完全被自由派/自由主义/进步主义/左翼把控，是民主党的意识形态和思想阵地，向年轻一代乃至社会传播自由派思想。大多数教授都是自由派，政治上支持民主党；文科领域更是完全的一边倒：从选题、方法论、结论，都是受到自由派/左翼思想影响。大环境如此，保守派知识分子就很难在象牙塔生存，选择退到社会上的智库/研究机构。

 

 

可以看出来，以上几个集团——大企业大资本、精英官僚、主流媒体、娱乐产业、学术界知识界，加在一起，实际上就是美国的精英统治集团。他们掌控着国家的上层建筑，通过教育和宣传，牢牢把握主流意识形态，同时掌握着国家最主要的经济力量和资源。

 

 2）基层民众（提供人口基数）：如果说大企业大资本主流媒体这些是“飞机坦克大炮”，基层民众就是“步兵”，民主党的铁盘，除了在大城市生活，受左翼思想/进步主义思想/自由主义思想熏陶的大城市精英以外，主要是历史上“收编”的各种弱势群体，包括：

 

——各种少数族裔，从黑人、拉丁裔、亚裔到犹太人

——女性（相对于男性，女性整体就是一个弱势群体）

——LGBTQ（在性向上受到歧视的弱势群体）

——工会（产业工人，相对于资方的弱势群体）

——环保主义者 

 

此外，还有大量的新生力量——在自由派/进步主义思潮影响下长大的年轻一代（95后、00后）。这些人从小生活就被多元主义、进步主义等左翼思想包围。

 

在美国公民之外，民主党还有待转化的巨大潜在力量：非法移民（主要为拉丁裔）。一旦这些人取得公民身份，大概率会转化为民主党基本盘。民主党一方面在努力为非法移民提供公民路径，一方面在千方百计降低投票门槛。

 

 3）“守方”的主义/价值观：

 

在美国国内：

 

a)文化上：推行自由主义、进步主义、多元主义、左翼b)经济上：在资本主义的“底座”/平台上增加一些进步主义/社会主义的要素，消解大企业大资本野蛮生长导致的贫富差距问题。例如，提高最低工资；支持工会；提高社会福利保障；一定程度增加对企业和资本的监管等等c)政治上：形式上，相信“美国民主”的叙事；实际上：通过企业、资本、媒体及选民人口基础的变化影响操控政治

 

在国际上：

 

a)政治上：延续老的一套思维，即把美国的政治模式、意识形态、价值观推向全球，维持美国的霸权地位，在必要时会出手干预他国内政。在这个方面，现在的民主党和老一派共和党（例如小布什）差别不大。他们的军事外交政策实际上是被“深层国家”和军工联合体把控的

 

b)经济上：延续老一套思维（新自由主义/华盛顿共识），全球化、自由贸易、市场主义、资本的自由流动、私营经济逻辑。

 

民主党提供的这种框架，客观上导致美国资本外流，第一是企业大量进行海外投资，构建全球供应链，外包生产，导致美国制造业产业中空，就业质量下降；第二是企业和资本利用离岸结构，想方设法降低税收成本。

 

4）主要的短板和“累赘”：守方（民主党）最大的“累赘”是文化层面的woke/DEI（多元主义、平等、包容）。就是大家在好莱坞里看到的那些：各种跨性别，用黑人去演历史上的白人角色（例如美人鱼）等等。这些东西搞过了就会招致反感（“掉粉”），让一些持有保守主义观点的转移到共和党阵营去（其中不乏黑人和拉丁裔人群）

 

5）“守方”在本次大选里的叙事——“拯救美国”。具体而言，守方说的“拯救美国”，指的其实是拯救“美国民主”。他们努力描绘的画面是，特朗普是法西斯、希特勒、纳粹、专制者，上台后就会破坏美国宪法，终结美国的民主。 

 

2.“攻方”：特朗普/MAGA阵营

 

在2016年，甚至在2020年，特朗普阵营还不等于共和党阵营。但2020年以后，共和党基本被“特朗普化”，成为了“特朗普党”。一些不认可特朗普政见主张和人品的人（例如Liz Cheney）选择转投民主党；其他人虽然没有转投民主党，但也被边缘化，淡出政治（例如特朗普的副总统Mike Pence）

 

1）尖刀力量：

 

第一集团：“新硅谷”：包括Peter Thiel、马斯克、David Sacks、Marc Anderseen、Ben Horowitz等一批硅谷创业者和投资人。其中，Peter Thiel和David Sacks早在1990年代就转向右翼政治，当时两人著书批评美国高等教育里的多元主义和政治正确现象（就是今天“woke”的这些东西）。除了这两人外，大多硅谷企业和资本都是支持民主党的，但作为美国政治这次大重组（Great Realignment）的一部分，一批人脱离民主党阵营，转移到了特朗普阵营来，其中的代表人物是马斯克。而马斯克转投特朗普，不仅有文化、价值方面的考虑，还有爱国主义，他是真心希望美国好，认为民主党这套东西本质错误，长期只会把美国带到沟里去。恰巧马斯克是所有这些硅谷人里最有钱，企业科技属性最高，嗓门最大（拥有X/twitter），介入程度最深（all-in，冲到台前），也最堪称意见领袖和偶像的人。一般认为，特朗普的基本盘太狭窄，来来去去都是中低阶层白人，存在明显的选票天花板。马斯克的加入极大丰富了特朗普政治的内涵、丰富性、多样性、未来想象空间，吸引了一批中间/独立选民或民主党人加入。这使得特朗普得以突破原来的天花板，改变了MAGA阵营的结构和成色。

 

除了新硅谷外，“攻方”还有其他什么集团么？币圈？Joe Rogan？个别金融大拿（Bill Ackman）？没有了。这些充其量只是个人，不成体系。相比之下，“守方”民主党的才是真正意义上的“集团”：媒体、学术界、官僚体系、娱乐行业、大企业大资本——这些集团都是一整个体系压倒性地支持民主党。特朗普这边只有一些少数派，一些个人，不成规模也不成体系。

 

2）基层民众（提供人口基数）MAGA的基本盘就是中低阶层白人:“红脖子”（redneck）、“白屌丝”（white trash）、“乡下人”（hillbilly）。这些人的特征：

 

——教育水平不高，通常高中及以下文凭

——包括各种行业，从产业工人、卡车司机到一线执法人员都有

——很多居住在美国的郊区或乡下

——觉得自己被民主党抛弃（民主党是精英+有色人种+LGBTQ和嬉皮士的政党）

——经济上面临困难

——觉得美国白人的文化、价值、身份认同被有色人种和左翼思想威胁，正在迈向种族消亡

 

副总统JD万斯写过一本书《乡下人的悲歌》，他的原生家庭就是MAGA基本盘的画像。

 

此外，MAGA的基本盘还包括共和党历史上收编的笃信宗教的福音派基督教徒，很多生活在南部州。他们与上面的中低层白人有相当的交集 。

 

除此之外，MAGA阵营还包括了许多单一议题投票者（single-issue voter），他们认为只有特朗普才能在特定领域提供他们想要的政策：

 

a)虚拟货币圈。这些人都坚定的支持特朗普

 

b)一线执法人员。他们认为特朗普政府下能够给提高待遇和地位）

 

c)反对非法移民的人。反对非法移民的理由很多，包括文化认同（担心白人文化被稀释）、治安（担心犯罪）、公共福利（担心被非法移民稀释）、就业（担心工作被非法移民抢走）

 

d)希望有稳定的、高质量工作的人。在服务行业里的零工经济（gig economy）都是低质量就业。人们希望能到大企业有稳定的工作，干到退休并领取退休金。就像战后前几十年的美国一样。很多人寄希望特朗普能够重振美国的传统产业。

 

e)看不惯或反对woke/多元主义/DEI文化的人。举例：受够了跨性别和政治正确的一套；反对在大学招生中进行种族配额（一代华人移民关心的典型议题）

 

f)政府怀疑论和阴谋论者：怀疑政府、相信阴谋论的群体（以Joe Rogan为代表）g）··· ···

 

这样的例子还可以举很多。

 

把上述各种群体加起来会发现，特朗普“飞机大炮坦克”只有马斯克。把马斯克剔除后基本就只剩平头老百姓了：相比精英统治集团的民主党阵营，MAGA这边都是美国的“被统治集团”（当然，他们也只是被统治集团的一部分，并不代表所有人）。这些人不认可美国的现状和方向，担心自己的福祉和国家的未来，但由于没有政治代表，所以在政治上被边缘化、没有话语权；这些人在所有关键领域（例如企业、资本、媒体、知识界、文化界、政府等等）都缺乏资源支持。

 

在“守方”眼里，“攻方”就是一群“乌合之众”，一群被一个坏人误导的反智民粹主义者。所以希拉里称他们为一群可憎的人；拜登称他们为“垃圾”（不是“口误”，而是不小心说出来了）。 

 

特朗普是这些人唯一的希望。他们在特朗普和马斯克的领导下，对美国的精英统治集团发动了攻击，旨在改变美国的政治、经济、文化模式。

 

“攻”的是美国老百姓（占美国一半人口），“守”的是美国精英统治集团，也把控了美国一半人口。这就是2024年美国总统大选最根本的本质。

 

3）“攻方”的主义/价值观：

 

在美国国内：

 

a)经济上：“市场主义”，低税收、去监管、小政府，相信“涓滴经济学”

b)文化上：白人中心主义/本土主义（nativism）、保守主义c)政治上：相信权威主义，相信政治强人

 

在国际上：

 

a)经济上：贸易保护主义、反全球化。修建小院高墙，把外国产品拦在外面，倒逼企业和资本回流美国

 

b)政治上：孤立主义（isolationism）。外国的事情能不掺和就不掺和，“国际警察”也不当了。这种姿态，实际上就是不再强力维护美国主导的国际秩序了。MAGA的核心逻辑其实是，美国这些年相对衰落太多，国内民众怨声载道，不再支持政府（“深层国家”）在外面搞事了，希望重新回头发展本土经济

 

4）“攻方”主要的短板和“累赘”。攻方最大的“累赘”是堕胎问题，特朗普、JD万斯、马斯克都不在乎这个。而这个议题之所以被摆上桌，是因为MAGA基本盘里的福音派基督教徒很在乎这个，但绝大多数美国人实际上支持堕胎权（女性尤是），反堕胎这个东西不得人心，是一个“掉粉”项——尤其当特朗普是在和一个女性候选人竞争，等于在进一步帮助对方拉拢女性选民。

 

5）“攻方”在本次大选里的叙事——也是“拯救美国”。大家都在说“拯救美国”，区别在于，“守方”民主党说的拯救美国，拯救的是“美国民主”，特朗普/MAGA说的“拯救美国”，指的是拯救美国的产业、国际竞争力、文化、身份认同等。两边说的“拯救美国”并不是一回事。

 

到底哪个议题更重要呢？这背后其实还是阶层问题。之前有个民调，发现美国民众对海外派军的态度与收入有关。收入越高，越支持对海外派兵；收入越低，则越反对。为什么收入高的人反而支持对海外派兵呢？第一因为他们阳春白雪，志存高远；第二，派兵也不是派他家的孩子（这就是民主党的情况）。同理，对于“美国民主”的态度，也和你的经济状况有关。如果你工作没有，房子没有，饭都吃不上，还操心什么“美国民主”呢？关你屁事。另一方面，如果你衣食无忧，从来不用担心柴米油盐醋（用美国政客的话，“厨房里还有没有未来几天的面包”“下一张支票啥时才到”），那你当然可以义正言辞地捍卫美国民主了。中国俗话，这叫站着说话不腰疼。

 

结论：

 

特朗普和哈里斯/民主党阵营的选举竞争，本质上是作为被统治集团的半数美国人民和精英统治集团之间的战争。作为“进攻”一方的特朗普阵营，所要发动的实际上是一场围绕美国未来方向的“革命”，只不过这个“革命”没有硝烟，只不过这个“革命”暂时仍以选举的方式进行。

 

从这里也可以引发一个观察：即美国的政治选举是消解内部矛盾的非常有力的机制。当然了，也是因为美国国家大，人口多，所有的对抗都是局部的。如果是一个几百万人的小国，也不需要用选举手段解决问题，而是直接的革命、政变、内战。

 

美国大选即将揭开最后一幕，请群众们继续吃瓜。

 

作者：兔主席；来源：tuzhuxi微信号