最近几年，旨在解决朝核问题的多边外交陷于停滞，其中一个重要原因在于美国对此采取回避态度，集中精力解决伊朗核问题。而在伊朗核问题解决后，世界上很多安全专家，尤其是韩国安全专家迫切希望世界大国将目光转向朝鲜，重启解决朝鲜核问题的多边外交。有韩国官员甚至提出，希望中国向朝鲜提供核保护伞，以换取朝鲜放弃其核计划。
提供核保护伞的确能够抑制部分有安全关切的国家发展核武器的动力，但却不是防止核扩散的万能钥匙。因为一个国家在接受核保护伞的同时需要接受保护国的种种约束，那些奉行独立安全政策的国家对此难以接受。朝鲜早已跨过核门槛，而且在冷战结束后在国际社会中独立特行。在朝鲜看来，接受中国的核保护伞、受中国外交政策影响很可能不如发展自己的核武器更合算。在朝鲜跨过核门槛之后，向朝鲜提供核保护伞以换取朝鲜弃核，恐怕为时已晚。
中国自拥有核武器起就承诺不对无核国家使用核武器或威胁使用核武器，这一表述用否定句形式表达，因此称作否定式安全保证(通常译作“消极安全保证”)。在1995年的《核不扩散条约》审议会上，为了促进《条约》无限期延期，中国追加了肯定式安全保证(通常译作“积极安全保证”)，表示在无核国家受到核攻击时，中国会提供援助。
中国的承诺针对所有无核国家，同时并未明确解释是否使用核反击手段来援助受核攻击的国家。相比较而言，世界上现有的核保护伞只向盟国提供，只指核手段，甚至可能不排除首先使用核武器。因此，中国的肯定式安全保证与现有核保护伞的实践不是一回事。1995年之后，中国还对一些特定国家单独做出过肯定式安全保证，以鼓励这些国家放弃核武器或加入无核区。这些保证与1995年做出的保证在内容和要点上一致，远非核保护伞。
核保护伞是一种特殊的极为紧密的同盟关系，将这种同盟关系应用于中朝关系存在一些重大问题。首先，现在的中朝关系更像是普通邻国关系，远不是紧密的同盟关系。中国反对在朝鲜半岛使用武力或威胁使用武力，这是出于维护周边安全和稳定的目的，并不是简单地要保护朝鲜。
其次，核保护伞在事实上是划分势力范围的象征性手段，很多韩国人、美国人对此极为敏感。即使中国提供核保护伞并促进了朝鲜弃核，很多韩国专家未必感谢中国。相反，他们会由此认定中国在圈定势力范围、阻碍半岛统一。中国有必要对此采取谨慎态度。
第三，最为重要的是，核保护伞下的朝鲜对外政策可能是不可控的。如果中国向朝鲜提供核保护伞，又不能有效影响朝鲜，那么朝鲜可能按照自己的安全目标行事，迫使中国被动陷入与其他国家之间的军事对抗，甚至核对抗。
综上所述，对中国而言，提供核保护伞是个极为重大的安全政策调整，而且这也并不是促进朝鲜弃核的最佳方案。
回顶部