明人明察：不能光反对投降，还要搞清楚为什么容易投降？

字节跳动这几天处于舆论的风口浪尖，一方面要面对美国的封杀或强制收购威胁，特朗普给出的最后通牒是TikTok必须在9月15日之前卖给美国公司，否则将禁止在美国经营。另一方面，其在中国国内也陷入了一场舆论危机。和美国封杀华为之后爱国网民的一边倒支持不太一样，即使在爱国网民内部，对于字节跳动的质疑声音也不小。

字节跳动在这件事情上，现在处于两边不是人的境地。美国那边，把TikTok在美国的成功视为对美国意识形态、国家安全的威胁，赋予了TikTok中国民族企业的属性。而中国的网民对TikTok不太认账，除了字节跳动最近的表态被很多网民解读为“跪”得太快，没有气节之外，对于TikTok是否有中国民族企业的属性，TikTok到底是一家美国公司，还是一家中国公司，质疑很多。有人发现，TikTok是一款严防死堵中国人的软件，“只要你的手机里装的中国电话卡，GPS定位中国，用的简体中文，手机时区北京东八区，你就永远登不上TikTok，TikTok对中国人是全方位的严防死堵，生怕和中国产生一点联系”。

即使是这样，也没有换来美国放过一马。

然鹅，即便是被美国逼迫到现在这个程度，字节跳动也至今没有对美国的做法有一句正面的批评，字节跳动现在在考虑把TikTok总部移出中国。

不断的妥协，会有什么后果？蒋介石早就给出答案了。

当年9.18事变，蒋介石奉行不抵抗主义，让出了东北，后来又让出了华北，但日本帝国主义并没有就此止步。

中国人民对投降派的反感，是因为这方面的历史教训太多，因为投降给民族造成的灾难太大。

TikTok这件事，引出了一个很有意义的问题：什么样的企业才算真正的民族企业？如果沿着这个问题继续思考，还会涉及到一个深刻的理论问题：资本的民族属性和世界性质，哪个更强？（如果本文没有特别指出，资本都是指私人资本）

分析这个问题之前，先就TikTok被美国封杀或强制出售，亮明态度，分两个层面：

一是从国家的层面看，认为中国这一次决不能忍让。理由：

美国针对TikTok的这个举动，是针对中国的不见硝烟的战争行为，是美国对华遏制战略的一部分。美国把TikTok在美国市场的成功，上升到意识形态安全的高度，并作为自己做强盗公开抢劫的理由。对美国的这种行为如果不进行强力反制，其他国家如果纷纷效仿，会让我们陷入极大的被动，会危及到我们国家其他的企业在海外的安全。

美国怎么对待来自中国的企业，中国就怎么对待来自美国的企业。对等开放，对等限制。美国用市场限制中国企业，中国也可以同样反击，重点限制中国已经可替代的美国产品和技术，还有美国的金融企业。美国切断中国企业的供应链，中国也可以切断美国企业高度依赖中国的供应链。

即使字节跳动愿意出售TikTok业务给美国企业，中国也不能允许。因为这可能会给中国带来不可控的连锁反应，危及到国家安全。不用担心美国的全面“脱钩”威胁，原因在上一篇文章《 如TikTok被美国强行收购，我们不能仅有愤怒》分析了，在此不赘。

二是从企业层面，我的看法是两点：

1.TikTok对于中国的战略价值，不能跟华为的5G相比。虽然TikTok是中国为数不多的直接范围内被广泛接受的一款APP，但因为TikTok自身存在的问题，对中国价值观输出的作用有限，除非对它进行社会主义改造。

2.可以肯定华为是中国的民族企业，但是TikTok是不是，还是个问题。

TikTok从诞生之日起，就有强烈的资本属性。至于TikTok有多少中国属性，是个不小的问题。公众号“古老湿”的文章对TikTok的总结是：这家公司的 CEO 是美国人；这家公司在美国有 1000 名员工，未来 3 年还会增长到 10000 名员工；这家公司坚决不向中国政府提供任何数据；这家公司用各种技术手段屏蔽、且只屏蔽中国大陆用户……

那么TikTok的母公司字节跳动算不算中国的民族企业呢？

公众号“世界新语”梳理了其发展过程中的一些重要融资行为： 

2013年，得到 DST Global 等的1000万美元B轮融资。

2014年，得到新浪微博创新基金等1亿美元的C轮融资，股份占比达到20%，公司估值达到5亿美元。新浪微博创新基金是由新浪联合红杉资本、IDG资本、创新工场，云锋基金和德丰杰五个投资机构共同打造的一支创投型基金。

2017年，得到 General Atlantic 20亿美元的E轮融资，股份占比达到9%。

2018年，得到 General Atlantic、KKR以及日系资本软银、马云旗下的云峰基金等40亿美元的Pre-IPO融资，股份占比达到5%。

2020年，得到世界资本 Tiger Global Management 战略投资，未披露具体金额与股份占比。

虽然一些企业在中国长大，主要业务收入和主要利润都来自中国，但这不等于就有中国立场。我在这里并不是特指哪个企业，我是指有很多资本虽然有民族企业之名，但未必有民族企业之实。在这方面，之前已经有“中国”企业做出过表率。

一些在中国发展起来的企业，发展大了之后，就极力摆脱中国标签，立志于成为全球性企业，其实这更符合资本的本性。

资本从诞生那天起，就有世界属性。马克思在那本著名的宣言中就曾指出

“资本具有天生的特殊的世界主义性质”。

一些互联网企业的神话，说到底是资本的神话，其中一些还是世界知名的外国投资资本。大资本有力量可以在很短的时间内，打造出一个新的话语平台，这已经屡见不鲜。但资本的荣耀和民族的荣耀之间，并不一定就能画上等号。

拿破仑曾一针见血的说：

“金钱没有祖国，金融家不知道何为爱国和高尚，他们的唯一目的就是获利。”

多么深刻！高度金融化的投资资本（资金），能有多少中国的国家观念？何况很多本身就是外国的投资资本。

如果被投资的企业实际控制人也没有国家情怀，价值观层面早就是“精美”，那么这个企业会有多少中国民族企业属性？

所以，我很同意沈逸那句话：

不能把外资单纯的定义为外国企业，后面还需要以外资为标准，审查那些虽然在中国发家，但已经不以中国为立场的企业。

沈逸提出的这个问题并不是新问题，中国的马克思主义者早已经在理论上解决了这个问题。

学习过中国革命史的，应该看到过两个概念：民族资产阶级和买办资产阶级。后者就是指虽然形式上是在中国发家，但在立场上已经背叛了中国利益的资本。

还有一个概念叫“资产阶级的软弱性和妥协性”。以前我也不太理解这句话，后来就慢慢明白，那句话其实是当时资本的真实写照，也是对资本本性的高估概括，现在不过又被很多事实证明着。

用马克思主义的理论来解释一些资本面对美国的实际表现，还是最有解释力的。

资产阶级的软弱性和妥协性，那句话还是指民族资产阶级的表现。对于买办资本来说，或就没有“投降”的概念。我们批评人家投降，人家还表现的一脸懵逼：啥叫“投降”？人家的利益就没跟中国站在一起。

复杂的行为及现象，用马克思的理论，分析到经济层面，找到背后的经济因素，就很简单了。 

有不少心系国家的爱国企业家，选择并不是出于资本的内在本能，而是资本家个人的国家情感压制了资本的内在本性。

面对美国的强权，最能够选择强硬的，一是中国的国企，因为中国的国企是跟中国的国家利益绑定在一起的，二是那些超越了资本行为逻辑的非公有制企业。

华为为什么能面对美国强权表现那么硬朗？因为华为的行为选择超越了资本的逻辑。

华为的很多行为逻辑用资本的逻辑是无法解释的。在很多资本家看来，对美国服一下软，赢得自己更多的生存空间，多赚点钱，不香吗？甚至在一些买办资看来，华为的行为岂止是不正常，简直是大逆不道，竟然敢让美国不高兴。

再比如，华为为什么不上市？华为为什么要对外部资本的进入说不？华为主要创始人为什么只有1%左右的股权？有几个资本家可以理解华为这些行为？

华为为什么能面对美国的压力坚持不屈服？具体原因有很多，技术的原因和掌舵人个人的因素都有...，但各种原因里面一定会有更体现本质的那一个，这个原因就在任正非的几句话里：

“除了不让资本进来，其他什么都可以讨论。”“我们对资本不感兴趣。”“资本贪婪的本性会破坏我们理想的实现。” 

企业的资本属性强了，民族属性就容易弱化（不排除有例外）。

有些企业，即使是在中国发展壮大的，因为有很强的资本属性，并不觉得对美国做原则性让步有什么不对，甚至，他们并不会因为美国对他们不公就不再“精美”了，他们可能会懊丧自己为什么不是美国人。

中国的“精美”的惯性思维是美国对中国人不公正，不是美国的问题，一定是自己的或中国的问题。

 

虽然很多人都在批判“精美”，但对于“精美”的本质，未必都很清楚。 

“精美”的本质是“精资”。 

“精资”喜欢攻击国企，是不是精神美国人特别多?

反对社会主义的，是不是反中的也特别多？他们不少人可以从中国体制、中国利益一直反到中国文化。

从顽固的“精资”走到死硬的“精美”，最多是一步之遥。资深的“精资”，很容易成为立场坚定的“精美”。例子就不举了，因为这样的例子比比皆是。

身在中国，心许美国。“精美”的心理基础就是资本的本性并没有国家概念。

一些媒体人提出“TikTok的红旗还能打多久？”这就有点过于自作多情了。

问红旗能打多久的前提，难道不是先看看举的是什么颜色的旗吗？

社会主义在某个特定阶段，可以发展一定的非公有制发展经济，可以利用资本，但不能指望资本作为主体建设社会主义，甚至民族崛起的使命也不能主要由资本来承担。

因为资本的本性不但是“世界主义”的，而且它当然是“资本主义”的。能够认同社会主义的资本家，靠的是资本家的个人觉悟能不能克制资本的本性，这比认同民族国家的境界要求更高，数量也更少。 

当资本的实力达到一定程度之后，如果资本家个人的国家情怀不够浓厚，资本的“世界主义”本性就会跟民族复兴目标产生冲突。即使从民族复兴的角度，中国的国企也必须做优做强。

所以我们为什么一直呼吁要坚持公有制的主体地位，原因就在于此。美国一直在诱导中国降低国企比重，目的也在于此。

资本的力量一旦过于强大，一些问题不但会肯定出现，而且迟早会要命。

以美国为例。美国的衰落是必然的，因为资本力量太强，控制了社会的几乎方方面面。美国的三大问题：贫富悬殊、经济空心化、财政危机，哪一个都和资本实力太强有关。美国的政府债务就跟滚雪球越滚越大，美国普通家庭也被债务压得喘不动气，美国几百年间的财富去哪了？被资本拿走了。眼前这场公共卫生危机，让美国和普通民众陷入困境，美国的富豪又多了三五斗。

明朝末期出现了资本主义萌芽，资本的最初形态是商业资本，东林党就代表商人的利益。

东林党实现“众正盈朝”之后，国家就很难从商人那里征到税了，以致于国库空虚，无力维持军队的费用，连军饷都发不出来，于是只好向农民多征税，农民活不下去，一句“闯王来了不纳粮”，就跟着走了。

财政危机压倒了明帝国自我拯救的所有努力。美国的内部危机一定会被引爆。所以美国现在急切需要从外部输血缓解症状，中国就是美国最重要的围猎目标。

现在竟然还有人讥讽，月收入几千的才把国家看得那么重要。这句话虽然是为资本不讲国家利益辩护，但极为深刻地揭示了一个规律，为什么富人不如穷人爱国？这个问题本号也多次分析过，富人不如穷人爱国，这是正常现象，现象背后的逻辑很简单：穷人无力随便移民，当然要更重视这个能够为其基本生存提供遮风挡雨庇护的国家。中国变成叙利亚，最倒霉的当然是普通百姓。

民族问题，最终还是要回到阶级这个老生常谈的问题上来，才能说清楚。

蒋介石政府在民族问题上为什么对外妥协和软弱？因为他的阶级基础之一就是大资产阶级。4.12政变扶持蒋介石的就是买办资本。买办的背后就是列强，这样的蒋介石怎么可能对列强强硬？

看看二战中各国的表现，凡是代表大资本利益的政府，表现都一般。法国资产阶级政府很快就不战而降，戴高乐组织的流亡政府早早跑到国外去了。英国军队靠着英吉利海峡和海军的优势抵抗，在亚洲，英国军队在日军面前表现的丑陋不堪，在敦刻尔克，英国军队和法国军队一起仓皇而逃。美国在太平洋战场，相对日本拥有势力上的绝对优势，表现还算特别。而各国共产主义势力，抵抗是最坚决的。在苏联是苏共，在中国是中共，在法国是法共.....。

面对强敌，能否强硬抵抗，体现了阶级属性的差别。资本既然有世界属性，资本可以全球流动，那么代表大资本的政府在民族存亡问题上，就不会那么彻底。工人、农民不能自由流动，代表他们利益的政治力量，抵抗意志就会坚决。

最爱国的，当然是经济地位低的占人口多数的普通人。其次是民族资(产阶级），但也经常会表现出一定的软弱性和妥协性。至于买办资(产阶级），自身利益就跟外国资本联系在一起，要他们为这个国家着想，太强“人”所难了。

所以，建设社会主义，谁是朋友，谁是敌人？中华民族复兴，依靠谁，团结谁，孤立谁，不是很清楚了吗？

 

（作者系昆仑策研究院研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“明人明察”）

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

 

---

 

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

电子邮箱：[email protected]

更多文章请看《昆仑策网》，网址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.kunlunce.net