陈平：中国的教育问题，是建设小康的最大阻碍

 

我今天要专门讨论一下中国的教育问题，到底应该走什么方向？

 

我认为反映了中国当代的一个最严重的问题，就是中国推行的教育市场化改革。这个现在已经成为绑架中国科技创新，阻碍中国“一带一路”战略成功，阻碍中国实现小康社会，甚至应对中国现在人口老龄化、劳动力缺乏这么一个基本的经济问题的最大障碍。

 

中国的教育问题

比医疗和养老问题还要复杂，为什么？

 

这里面涉及了三个问题，既有片面学习西方的问题，更有中国传统的科举制度和官僚制度的问题。

 

这三个东西结合在一起，科举制、官僚管理再加上片面学美国的教育市场化，没有学到美国有价值的部分：比如说设立教育基金、土地赠予大学。还要加一个因素，跟中国过去30年片面地以城市化，尤其搞超大城市为中心，以为这个是提高人均GDP的发展的捷径。

 

 

 

这四个问题加在一起，使得今天中国教育问题成为中国建设小康社会和应对美国贸易战的头号障碍。

 

我是肯定中国过去30年里面，教育事业是出现了巨大的发展的。对GDP增长的贡献，对中国整体国民教育素质提高有很大的贡献。这些成绩我认为是不能否定的。

 

中国市场化改革的动机和西方和苏联东欧国家改革的动机，原始动机其实都是一样，就是财政部缺钱。缺钱以后，把本来是政府要大量补贴开支的医疗和大学，也搞市场化的改革。所以很多的大学，包括我所在的北京大学，名义上还是公立大学，但实际上做了很多市场化的措施。

 

所以在北京大学这样好的公立大学里面，基础科学研究的数学、物理、化学，然后还有历史、哲学教员的收入是非常惨淡的。

 

 

 

如果按照财政部的拨款的话，我告诉你北大教授的工资一个月就几千块钱，低的时候一个月就两三千块钱。现在各个学校如果能给教授的工资增加到几万，甚至是工程和经济、商业管理的教授会增加到几十万，这些钱哪来？都是搞市场化办班额外收费赚来的。而这个收费的办法，学的是美国的MBA(工商管理硕士)的模式。

 

所以这些学校是打的公立大学、公立医院的旗号，利用了公立大学和公立医院的社会的声望，再加上和美国、西方国家合作合资来提高的社会地位，从中来增加教育的收费，提高教育的成本。

 

 

 

但是代价是因为政府没有在同时足够地加大对基本教育和基础研究的投资，特别是没有学美国，把中国的重点大学从地价昂贵的大城市移到中小城市，甚至乡村里去，所以中国大学的成本增加的幅度实际上已经超过了美国的一流的大学。所以这是中国目前技术上还能模仿美国追赶缩小差距，但是在基础研究上的差距越来越大的原因。

 

中国没有独立自主地进行基础研究的能力，才会逼得我这样的在国外就已经在前沿获得成就的科学家想要回国生存，空间几乎是小到没有办法让学生在科研和教学单位坚持研究的程度，大部分都下海了，这是中国非常严重的问题。

 

然后你也就会知道，为什么世界上几乎所有一流的科学家和学者都非常愿意到中国来讲学，来和中国合作，但都只是蜻蜓点水。

 

 

 

中国阔气到什么程度，开什么诺贝尔论坛，一次就报销演讲的经费，甚至出场费都可以达到几万十万美元以上。但是，要像在美国一样留下来，在中国培养一流的研究生和年轻的科学家的人屈指可数，原因就在这个地方。

 

中国现在放开二胎的生育的人口政策，效果很低，在于中国普通的工薪阶层，包括像我这样没有参与企业经营，没有参与金融的，没有直接地去投机或者投资的教授，如果要凭自己的工资，在上海、北京买房，或者是子女要上学，几乎就已经是不堪重负了。

 

负担就在于现在搞市场化发明的课外活动的收费。

 

本来中国的学制是非常支持男女平等的，所以中国的家庭普遍都是双职工，那么父母5点下班，学校5点放学，才有可能出现普遍的双职工的家庭和中国妇女地位的大幅度提高，男女平等、同工同酬。

 

美国和欧洲就不行，

为什么？

 

在名义上搞素质教育的，实际上是为利益集团牟利开了一个大门，所以公立的学校名义上是免费的，早的甚至十二点、晚的两三点就放学了。然后放学以外的课外活动，这是要收费的。

 

那么对德国那样的国家来说，社会治安比较好，那么学生如果可以自己去步行、骑自行车，甚至坐火车去参加社会课外活动的话，家庭负担并不大。

 

但是你要知道羊毛出在羊身上，因为德国的社会福利是高所得税所造成的。然后中国的所得税非常低，学的美国。

 

美国创造了一个庞大的课外活动的利益集团。很多家庭夫妻离了婚的、离异的，或者说单身母亲，要想维持小孩课外活动的开支，往往得找第二份第三份工作，才会有美国目前那么多的社会问题、家庭的问题、枪击问题、吸毒问题。

 

 

 

所以我批评美国经济学，说私有制市场化是有经济效率的，这是一个神话，他们把社会的负担踢给政府了，提给福利社会了，企业只管赚钱。所以名义上的企业利润率，私营的肯定高于公立的，但是社会效益实际上是要比社会化的福利低得多。

 

所以你就明白为什么中国会有大量的打工的人群，要把子女放在家乡受教育，带到城里面来养不起。

 

因为现在的课外活动，什么奥数，什么中文、国学，各种各样的，连音乐舞蹈什么，才艺通通加起来，幼儿园开始一年要付一万，这是普通家庭的水准。高档的呢？这个数字都把我吓了一跳，高档的一年要30万，我这北大教授都付不起。

 

那么如果进不了中国的公立小学，我讲进不了的，包括外来的大学生、农民工，甚至外国人的技术专家、高管，要在中国上私立的中小学，甚至私立的国际学校，还要想到国外留学的话，一年的成本要多少？我给大家一个大概数据：中小学的学费平均一个人一年也是六到三十万。如果是六万的话，基本上就相当于中国每个人的年平均可支配的收入，你都不用吃饭、睡觉、看病了，全部就变成小孩的教育费用了。

 

 

 

那么如果你这样来算的话，中国从幼儿园开始，到高中毕业，再加大学再加留学，那么你只要生一个子女，你的教育费用最低端的也得百万以上，中高端的千万以上。

 

你说中国怎么可能鼓励有教育的家庭，多生孩子？生一个孩子就已经吃不消了。生两个孩子，几乎没有可能。

 

然后才会促使中国的金融市场畸形的繁荣。除了金融投机以外，除了房地产投机以外，没有任何实体经济可能产生如此高的利润，来养活你的子女能受更好的教育，或者满足我们原来的普通的工人农民的家庭升级的愿望，就是要把小孩从只有小学、初中水平要提高到高中和大学水平。

 

中国在目前的体制底下是不可能的。

 

所以我要讲教育费用的沉重负担的来源，实际上是搞少花钱的市场化改革，实际上是政府甩包袱。

 

政府收税的税基越来越少，依靠土地金融可以支撑的基础设施建设的余地也越来越少。然后放任教育的有关的利益集团用市场化收费的办法，抬高教育的成本，同时抬高房地产的价格，造成的第一座大山。

 

那么这座大山有没有办法化解呢？

我认为是有的，只要改一个思路就行

 

我们现在出国人也很多了，比较美国、欧洲、日本，也包括前苏联、东欧国家，各国家的教育模式，是否有适合中国借鉴的经验。

 

然后中国自己的发展经验，我认为从当年中国民间办的学校，然后到中国共产党在延安办的抗大，然后科学院办的中国科大，加上中国自己创办的中国人民大学。我们有这么多不同类型的学校，中国能不能找到一条自己发展的道路？我认为是可以的，这就需要我们慢慢地摸索。

 

文章来源于眉山论剑陈平 ，作者眉山剑客陈平