诸如此类。 从这些言论可以看出,“民族主义”在西方,其实更像是“种族主义”,更容易发展为“排外主义”,否定这样的“民族主义”是合理的,是应该的。 但我对这段不知拍摄于何年何月的、否定具有种族主义、排外主义倾向的民族主义的西方人演讲剪辑短片,在目前中国全民齐心抗击疫情的时刻,于朋友圈流传,存着一丝怀疑:这是想给目前的高涨的民族国家自豪感的中国百姓们泼冷水吗? 短片内的演讲颇有道理,但“民族主义”在西方“走火入魔”之后变成了“种族主义”、“排外主义”糟粕,在东方却可以说是“有益民族脊梁骨骼的钙片”。 因为不同的历史背景和土壤,孕育出的“民族主义”内涵是不同的。 西方的民族主义脱胎于反抗封建及宗教普世思想统治,服务于各民族国家之间争地盘争利益的厮杀互殴需要,结果在欧洲孕育出希特勒和纳粹;与宗教合流后,又在北美生出白人至上主义、3K党之类的怪胎。 如今欧洲多国的极右翼势力抬头,也有扯“民族主义”大旗的。所以西方精英们对“民族主义”的警惕和反省是必要的,因为在“民族主义”旗子下干的坏事太多。 东方的民族主义正好相反,干的主要是为国为民的好事。 实际上,东方的民族主义,是西方的民族主义畸形发展到侵略扩张的帝国主义性质时,催生出来的,脱胎于反对西方殖民主义革命。 中国的民族主义就是脱胎于反帝反封建反侵略运动。核心宗旨就是反对欺压、反对不平等,反对恃强凌弱、反对以大欺小。 这种民族主义是防御性的,可以凝聚共识和集体力量,来反抗外国势力或其他强权的欺辱。 而且这种民族主义并不搞排外,不搞种族歧视,中国无论是政策上、还是舆论宣传上,都致力于团结国内56个民族,而不是相反。 在这样的历史背景和现实土壤下,中国的民族主义,对于凝聚共识、举国体制、集中力量办大事,是有益的。 中国的民族主义反映到新中国的外交上,就是“和平共处五项基本原则”,就是支持一切反对帝国主义的民族解放运动,就是塞尔维亚总统武契奇的感慨:“虽然我们是小国,中国是大国,但我们感受到了尊重。” 所以说,中国的民族主义,在世界舞台上,也是一股正能量。“民族主义就是去恨你连见都没见过的人”; “就像有些美国人会说:去他妈的法国人,要不是我们两次大战都救了这帮B,他们现在得说的德语了。但那是我们的功劳吗?是我们俩救了法国人吗?” “自豪感应该是留给你自己获得的成就,而不是为你出生就意外获得的东西而骄傲”; “身为爱尔兰人不是一门技能,而是一场基因意外”;