钮文新先生是人民日报社《中国经济周刊》的首席评论员。

最近他谈到中国经济形势的时候，从一个特殊的观察角度来谈论——他从美国人的角度来看中国的经济。

美国人最近有新动作，这个新动作是什么样的？美国人为什么要采取这个新动作？这个新动作对中国的经济形势又将产生怎样的影响？

老话说，知己知彼，百战不殆。

我们对美国人真的很了解吗？坦率来说，了解美国的中国人比了解中国的美国人要多得多。可美国在和中国较量的过程当中，美国的一些小动作，它的实质性的内容，和它嘴上说的以及一些外宣的内容，常常会把我们的视线搞乱。

钮文新作为《中国经济周刊》的首席评论员，他对美国最新的经济动作展开全新的解读。他解读的是什么事？

他从美国总统国家安全事务助理杰克·沙利文在布鲁金斯学会发表了一次演讲入手。这个演讲题目是《重振美国经济领导地位》。

杰克·沙利文

其“重振美国经济领导地位”的字眼与特朗普的“让美国经济再次伟大”有异曲同工之妙。但是特朗普只是一句竞选口号，而如今沙利文的演讲，有一些比较务实的内容，这也引起了钮文新的注意。当然我也注意了，只不过我没有这种解读能力。

这次演讲在政界和学界都产生了很大影响，美国《纽约时报》等一些报纸媒体认为该演讲具有重大的时代意义。美国媒体的政客没那么慈悲，能用这样的词来形容沙利文，十分不简单。

为什么此次演讲会给人留下这一印象？因为，沙利文在这篇演讲稿中，重点抨击了美国过去40多年一直推崇的新自由主义道路，而且他言辞激烈地批判了金融资本主义对美国经济的严重破坏。与此同时，沙利文还给出了一套“美国方案”以纠正过去的错误。更加引人关注的是，在沙利文的演讲中，提出了所谓“新华盛顿共识”的理论概念。

本次演讲发表于布鲁金斯学会。该学会在美国很有地位，中国北京某所著名的大学教授到布鲁金斯学会演讲，讲述的主题是内外夹击扳倒中国，大家或许还记得。他们给中国公知待遇非常之高。

布鲁金斯学会，在美国和中国对经济形势的分析和判断上，纠葛着一些美国对中国政治上的不怀好意。

但布鲁金斯学会的地位还不是此次演讲引发媒体、学界高度重视的原因。坦率地说，这是由于沙利文在这篇讲稿中，把美国骂了一遍。他重点抨击美国过去40多年一直推崇的新自由主义道路。他言辞激烈，批判金融资本主义对美国经济的严重破坏。

中国有些鹦鹉学舌式的公知们，喜欢讲西方的新自由主义，这是他们的圣经。金融对实体经济的影响，公知不管，他们就喜欢讲脱实向虚，善于玩各种概念。

现在可好，美国总统国家安全事务助理沙利文骂了一大堆新自由主义，骂个狗血喷头，他强烈批判金融资本主义对美国经济的严重破坏。这邪门不邪门？不但如此，沙利文还给出一套美国方案。也就是说，他不但骂，而且告诉之后怎么纠正。沙利文在演讲中提出了解决金融资本主义危害的应对的策略，就是“新华盛顿共识”概念。

那么现在问题来了，沙利文的批判贴切不贴切？“新华盛顿共识”又长啥样？目前见仁见智的讨论很多，但我一直没找到合适的角度谈论，直到读了钮文新先生的文章，我认为他说得很有道理。

他指出，咱们中国的学界需要从理论上做出新的审视，校正过去跑偏的言论，尤其是在建设中国式现代化国家的过程中，我们更需要与美国之间知己知彼，更需要研究沙利文讲话所透出的、美国未来要走的路。在改革开放的坚定不移的路途中，更需要以宽阔的胸怀去面对不同的理论和认知，鉴别其对中国经济建设是否存在借鉴价值。

美国人都要抛弃新自由主义了，美国人都要搞“新华盛顿共识”了，美国人大骂金融资本主义对美国实体经济的影响。现在还按照以前公知传播贩卖的旧观念，是不行的。

美国的“新华盛顿共识“对中国经济建设的借鉴价值是毫无疑问的，现在能够客观看待沙利文演讲的内容还是很少。

而且你嗅一嗅，怎么有一种不太好的味道？什么叫不太好的味道？表面上有些文章在批判“新华盛顿共识”，实际他们根本不了解，也没有证明“新华盛顿共识”有什么问题，而他们是希望中国停留在新自由主义的泥沼当中。

中国的现代化建设以及中国特色社会主义，我们有自己的路子。美国人不是我们的老爷，美国人更没有居高临下指导我们的权利。中国有自己的历史，中国有自己的传统，中国有自己的国情，中国有自己的的目标，若什么都按美国的来，那不行。

今天有些人批判沙利文的“新华盛顿共识”，他们的目标实际是想让中国沿着老路、新自由主义的道路往前走。

那当然不行，至于怎么不行，咱们下期再谈。

沙利文的演讲激烈地批判美国的金融资本主义，否定新自由主义。这种理念对中国的影响到底在什么地方？值得我们仔细思考。不能像公知说得那样，一味肯定原来的新自由主义，思想落后而不与时俱进。

您关于沙利文的“新华盛顿共识”有怎样的理解，希望可以提出您的意见讨论之。

参考文章｜钮文新·人民日报经济周刊

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“司马南”今日头条号；图片来自网络，侵删）