一位朋友给我发来了一个质询我的视频，视频的题目叫《不可思议！昆仑策文章将司马南和岳飞进行类比》，视频作者是昵称叫吴兴波的人。

 

其实早在8月9日我就看到了这个视频，文章对我和司马南极尽污蔑之言辞，我在不屑和气愤之余在头条私信里向他讨说法，他却躲了起来不回应。​

 

 

原本想写一篇驳文来驳斥他一下，无奈因为他在视频里说话格格不吐，大舌溜丢的吐字不清。又因为在用软件翻译他的录音时，出现了大量的错误，由此失去耐心，感觉他真不值我花费辛苦一字一句的抄录他的话，也没兴趣探究他究竟说了些什么。总体感觉他太不入流，心想君子不与小人斗，所以也就放弃作罢。

直到今天有朋友把他的视频发给我，并热心的帮我翻译出他说的那些话，我才有兴趣归谬一下这位大舌头先生。

下面我就把他说的话一字不漏，原封不动的打出来，并随着他的每一个段落随机归谬驳斥他，孰是孰非，大家一看便知。

 

一

吴兴波的视频开场白是这样说的：“我今天看到一篇昆仑策研究院他们所发表的一篇文章，文章是8月9号发表的，作者是董小华，你看他这样的标题，《劣币驱逐良币，从司马南的冤屈应设岳飞之冤。》 （董小华）她洋洋洒洒的把这个岳飞和这个司马南进行对比呀，我觉得啊，简直是不可思议。”

这个司马黑接着说：“这个司马南有什么资格和岳飞放在一起对比？能够和岳飞放在一起对比的，我认为啊，只有这些人，比如说辛弃疾、文天祥以及我们近代史当中的张自忠将军、左权将军，这些人可以和这个岳飞放在一起对比，而这个司马南他配吗？我分成以下几点来阐述一下：

第一、她的这篇文章说这个司马南有冤屈，司马南到底有什么冤屈啊？她是怎么推理出的？司马南是主动还是被动的退出的？难道仅凭他的两篇文章或者是你们这些人的呐喊？就能说明他有冤屈吗？他到底去哪儿了？我们都不知道。他是什么原因不发表作品我们也不知道，我们不能凭空去猜啊，你既然这个昆仑策和这个作者这个作者叫什么我忘了，你和这个司马南走的比较近啊，那么你们应该给我们大家说一下，到底司马南他有什么冤屈啊？他到底什么原因而不发表文章呢？不发表视频呢？你们得说一下呀？

 

我的回复：
 

其一、司马南能不能和岳飞、辛弃疾、文天祥比呢？能！因为他们都有同样的家国情怀，他们都有同样的天下为公的思想境界，他们同样有忧国忧民的意识。如果你认为司马南没有以上三点，那就请你把我在对你的第二项驳斥中提供的司马南23项网上的正义作为都给否了，你能做到吗？

 

与岳飞、文天祥在维护汉民族的同时维护封建王朝相比，司马南更进步的地方还在于维护中国的社会主义经济制度，这是功在当代，利在千秋的功德，这些难道不能和岳飞比吗？

其二、司马南被噤声之前的最后一个帖子标题是《冤屈》，从帖子上的线索上看，司马南的冤屈是：

 

 “一个人受到冤屈，就是说，你本来是正确的，但被人封为机会主义者，错误不在你，而在封你为机会主义的人。 在这种情况下，你就要相信一条真理，叫做，白的说不黑，黑的说不白。或者叫做，坏的说不好， 好的说不坏。 要相信我们的党是掌握真理的党，是实事求是的党。过去受到过冤屈的好同志，往往十年二十年甚至更长的时间得不到平反，但是终究是会得到平反的，生前得不到平反，死后也会得到平反昭雪的。否则我们的党就不是讲真理、讲实事求是的党了。曹操、秦始皇、纣王我们还不是给他们恢复名誉了么？”​

 

 

司马南发出这个帖子的第二天，他就被噤声了，直到17天后复出。 

 

司马南直言不讳的说明了他冤屈的原因，而且也给出他有可能将被噤声的线索，然而这位吴兴波竟然如驼鸟一样迟钝，可见其并不是怎么灵光的人，废尽力气解答他的话让我觉得真有点不值。
 

二

 

吴兴波说：第二点、正如我前面所说这个岳飞，他是被我们中国人啊，广被认同的这个民族英雄啊，而司马南他算什么？他到底干了什么正事这些年？他也68岁了，他干的是些什么正事？

 

 

我的驳斥：

 

要说司马南干的正事，你掰着脚趾头数三天也数不清。 除他早年反伪科学，功德无量外，纵观司马南的主页，司马南在网上究竟说了些什么话，所表明的立场是什么，所表现的个人涵养如何，在这里我把它们详细列举出来，以供你鉴别：

1、司马南将何老先生充满恶意的“口力劳动者”论进行了善意解读，并大度的欣然接受。

2、指斥美日对老人的歧视。

3、对有家国情怀的私营企业家进行褒赞。

4、揭露美国在全世界作恶的事实。

5、点评美国社会的乱象。

6、维护老一代无产阶级革命家的声誉。

7、宣传老一辈无产阶级革命家的优秀风范，解读老一辈无产阶级革命家的工作方法和初心使命。

8、对事关老百姓的民生问题进行点评，指出政策实行中所产生的不利于民的弊端。

9、揭露文艺圈的弊端，如演员吸毒，潜规则等等积垢。

10、揭露外国药企通过各种公关手段打造與论和打通关节，实现收割中国老百姓的目的。

11、通过点评近几年所发生的有影响的官员贪腐事例，告诫思想有问题的官员管好自己的口袋和裤腰带。

12、强调中俄战略伙伴关系对建设公平公正多极世界的重要性。

13、点评社会热点问题，扬清击浊，弘扬社会正气。

14、强调增强党的领导对于中国式现代化的重要性，强调中国式市场经济社会主义属性的重要性，批驳那种单纯强调市场经济如何高大上而有意回避中国市场经济社会主义属性的论调。

15、指出那个经常自己打脸，常常信口雌黄屡屡发表疫情走向预测又屡屡预测失灵的网红医生对老百姓的误导所产生负面社会效应的危害性。

16、通过批评那个通过写武汉日记来抹黑中国抗疫成果的女作家，来引领社会正气。

17、点评各类砖家何不食肉糜的雷人言论，指斥其对社会的负面影响。

18、揭示汉奸从古到今对中华民族的危害。

19、有关对生活的感悟。

20、指斥汉奸。

21、讽刺美西方反华政治人物。

22、站在中国利益的角度和立场点评国际热点。

23、对窃夺国有资产的硕鼠进行揭露，在这点上被司马黑扣上反私企的帽子。问题是，联想不是纯粹的私企，改制前后都和国资有着千丝万联系。

司马南一直在网上做着扬清击浊利国利民的正事，而这位吴兴波竟然视而不见，还昏聩颟顸的认为司马南没干正事，这纯粹是小人之见，他不清楚什么是“大道之行，天下为公。”
 

三

 

 

吴兴波说：“第三点、这个岳飞呀，他难道也在这个金国啊，买了房子吗？深入金国腹地买了房子吗？

不管是我们阅读正史，还是看这个说岳全传啊，我们都知道这个岳飞，他是一个非常洁身自好的人。他平时啊，就算是皇帝宋高宗给他赐的这些赠品啊，他都是分给他手下的这些士兵的，他是拿这些钱在金国买了房子吗？买了司马南他口中所称的小房子吗？而且还像司马南那样，哎你说买了房子也无所谓嘛，你跑到美国去买房子，这个不是什么大事情，结果他买了房子还在全网啊，不敢承认说自己没有买，这就是道德问题啊，岳飞有这样的道德问题吗？”

 

我的驳斥：

1、岳飞在金国买没买房子和司马南在美国买房子没有半毛钱关系。如果你把司马南在美国买房定性为爱美国，那只能说你这认知很幼稚，只能说你这认知和三岁幼童有一拼，你觉得你很有道理，那你对国内一些企业去美国上市怎么解释？中美贸易你怎么说？

此一时，彼一时你可懂？司马南在美国购房时是2008年，当时中美不仅没交恶，而且还处于互利共赢阶段。08年在美国经济危机的关键时刻，中国购买了上万亿美债挽救美国经济不倒，这你该怎么解释？

司马南把美国资产变成中国资产不好吗？现在司马南在美国的房子增值三倍有余，这难道不能解释为司马南是在割美帝的韭菜吗？

按你的愚蠢逻辑，姚明就不应该在美国开餐厅，因为他这是在美国投资众所周知，姚明爱自己的祖国，然而姚明在美国开餐厅你如何解释？

你的所谓司马南在美国买房就是不爱国的这个逻辑还能站得住脚吗？有道是“君子评人观大义，小人诋毁寻小节”，你不看司马南大义之处，专门阴阳怪气的用放大镜寻找司马南的小脚，这难道不是你的德性出了问题吗？难道不是你的道德素质问题吗？

2、人家司马南的隐私为什么要和你直言相告呢？你如此求全责备太不厚道。你所谓司马南不敢承认买房，其实司马南早就解释了这件事，轮子最痛恨司马南，他们的基地在美国，如果你有仇人，难道你会大吵大嚷的在大街上公布自己家的门牌号吗？难道你不怕仇家寻仇？

拿人心比自心，你如果遇到类似的事，你还傻了巴叽的向寻仇者透露你家的详细信息吗？难道司马黑的心里都这么算不明白帐？掰不开镊子。
 

四

 

 

吴兴波说：第四点、我们要知道这个岳飞他风波亭啊，就在除夕这一夜，这晚上去世的时候啊，他时年才39岁。与此同时，他的大儿子岳云啊，跟着他一起遇难了，年仅23岁。反观司马南，他的儿子在什么地方？他是在我们华夏大地的某一个角落里面，在给我们贡献税收吗？他是在这个研究两弹一星吗？

 

我的驳斥：

 

按你的逻辑，岳飞父子为国尽忠，司马南父子也必须和岳飞父子模一样才能与岳飞相比？不用我说，读者也会因你这句话认识到你的脑子经常短路。你不认可？那么请问？你刚刚说过文天祥能和岳飞比，按你的父子一起尽忠才能和岳飞比的这个逻辑，文天祥为国尽忠时，他的儿子也没有跟随他一起尽忠，这个结果是不是扇你个大耳光？你不觉得你的逻辑一巧不通自相矛盾吗？
 

五

 

 

吴兴波说：第五点、更奇怪的是啊，你说把你们把这个岳飞和这个司马南进行对比，而这个司马南在俄乌战争的过程当中啊，他从头到尾都是在支持俄罗斯，我们都知道岳飞最出名的是什么，他率领岳家军啊，抵御外族抵抗这个金国的铁骑。大家看，我们在讨论俄乌战争的时候，我们发现啊，非常多的乌克兰的支持者，他们会经常引用这个岳飞的满江红，怒发冲冠，大家什么时候看到有几个俄罗斯的支持者。

所谓的俄粉啊，他们也在引用这个岳飞的满江红？而这个乌克兰的支持者啊，是经常引用啊，什么三十功名尘与土，八千里路云和月，待从头收拾旧山河，踏破贺兰山缺。这是这个所谓的乌粉他们在俄乌战争经常引用的句子，你还把这个司马南和岳飞相对比，把一个支持俄罗斯的这样一个人来和岳飞相比，到底是这个乌克兰在抵御外族，还是这个俄罗斯在抵抗啊，难道是乌克兰占领了俄罗斯的土地吗？

 

我的驳斥：

 

首先你的乌粉论及这场战争时高唱满江红，这事纯粹是子虚乌有，胡编乱造。在我和乌粉的交锋中，非常清楚他们中的许多人都是岳黑秦粉，他们恨岳飞还来不及，能唱满江红吗？

其次就是俄乌冲突的起因。很多人会说是因为美西方背信弃义实行北约东扩，蚕食俄罗斯和北约之间的安全缓冲地带，这也只能算原因之一。

2014年，在美国当时的总统奥巴马幕后的推动下，美国一手策划了乌克兰的颜色革命，因此导致乌克兰民族主义，甚至是极端主义在乌克兰快速崛起。之后的乌克兰，基本就从文化意识上分化成了西方派的乌西和俄派的乌东两部分，由于大权掌控在乌西地区，所以乌东的人民就成了受打压的一方。此时的乌克兰实际已是美国的棋子。

 

众所周知，俄乌冲突实质就是一场彻头彻尾的典型代理人战争，乌克兰其实起不到决定性的作用，这场战争真正的参与者是美国和俄罗斯，乌克兰只不过是美国实现利益的炮灰。

美国为何屡屡阻挠俄乌谈判？

这是因为乌克兰是美国和北约的“代理人”，美国希望借在乌克兰的“代理人战争”拖垮俄罗斯。

2022年6月29日在北约峰会一场会议之后，北约秘书长斯托尔滕贝格向记者透露，北约早在2014年就决定在东欧增加军事部署，这些年北约增加的军费和人员，正是为了应对将来与俄罗斯发生的冲突而做的准备。

斯托尔滕贝格此话虽然没有明说，不过，美国记者罗伯特·布里奇在今日俄罗斯网站撰文时一针见血地指出：“北约老大无意中说漏了嘴，美国领导的北约自2014年就开始准备利用乌克兰与俄罗斯打代理人战争。”

布里奇指出，当前，乌克兰实质上已经沦为北约对抗俄罗斯的“代理人”，而这个“代理人”身份至少在2014年就已经成形。

这意味着俄乌之间发生的不仅仅是两国之间的战争，它已经超越国界，演变成一场全球范围内意识形态与利益的对决。

实际上俄乌战争的本质其实就是西方利益的驱动，简单地说，就是美国为首的北约国家出钱出武器，乌克兰出人出土地来打这场战争。说穿了就是美国获利，乌克兰流血。很显然乌克兰在这场战生中只有损失，没有任何利益。

而美国就不同了。 美国一直视俄罗斯为假想敌，通过乌克兰削弱俄罗斯，就是美国的利益之一。美国是想通过俄乌冲突牢牢的将北约国家绑定在美国的战船上，这就是美国的利益之二。

本来俄乌之间没有故事，但是因为乌克兰政府支持乌克兰极端右翼纳粹组织“亚速营”、乌克兰国民议会－人民自卫队（UNA－UNSO）、白色铁锤、兄弟会（Bratstvo）、特里祖布（Тризуб）、厌世师战斗网络、乌克兰爱国者（SNPU）、斯沃博达（他们现在不搞以前那套极端路线了）、右区、国民兵团等在乌东地区屠杀上万手无寸铁的俄族平民，由此引发了2014年克里米亚和乌东战争，导致乌克兰民族主义，甚至是极端主义在乌克兰快速崛起。

 

然而在乌克兰内部矛盾尖锐的时候，美西方却在火上浇油极力助推，导致乌克兰内部严重分化矛盾尖锐。

 

乌粉说俄乌战争是俄罗斯对乌克兰的入侵，作为曾被日本入侵、以及被俄国（前苏联）侵占土地的中国，应该基于公平正义和普世价值的原则，要站到支持乌克兰的一方，而不能仅仅基于现实主义和地缘政治的考虑而支持俄罗斯。但是如果是常年关注国际政治的人，往往不屑于这种“圣母婊”式的国际主义言论。也会指出主张此类言论的人，一方面可能是不了解国际政治现实、但怀有朴素的支持弱者心理的所谓“小白兔”，另一方面也有可能是故意带节奏模糊俄乌战争本质及其历史和现实原因的1450和高华们。

探究上述两类人做的最常见的操作，就是在讨论俄乌战争的时候，往往不会提及美国和北约在其中的角色，忽略北约东扩所带来的一系列地缘政治重塑，而仅仅是将俄乌战争中的两方独立出来，单纯的讨论一个大国对临近国家的所谓武装入侵，将俄乌战争简单类比于历史上发生的其他侵略与反侵略战争，并以此作为道德评价的基础。

由此他们从不关心乌克兰政府指使乌纳粹组织对乌东俄族人的种族灭绝屠杀，他们也从不提乌东和克里米亚本是俄罗斯的领土，被赫鲁晓夫私相受授给乌克兰的历史事实，之所以说是私相授受，那就是赫鲁晓夫从来没有征求过当时俄罗斯加盟共和国的意愿。

 

中国境内的乌粉也从来不提美国武装台湾是干涉中国内政。因此说，这些假圣母婊究竟是一些什么人，我不说大家也清楚。像吴兴波这样的乌粉，不排除他有配合美国国家战略，做出与中国国家战略不利举动的企图。因为中国是反对北约东扩的，而且中国反对北约的存在，而吴兴波他支持乌克兰，无论情理上还是逻辑上都是在支持北约东扩，乌克兰取胜的结果必然是北约进一步东扩，这一点他心里能不清楚吗？​

 

 

六

 

 

吴兴波说：第六点、这个我们要先看一下这个昆仑策这个作者，他在这个文章当中的一段话了，你看了之后啊，你会觉得非常的有些恐怖，我不知道他是在影射谁啊，你看他先说这个里面指出南宋朝廷发布公告，不许岳飞等人申诉，其他人也不得代为申诉，即便有人到官府告状，官府也不得受理，这等于封闭了为岳飞伸冤的所有通道。南宋朝廷这样做，证明岳飞案根本经不起推敲，是一桩彻头彻尾的冤案。然后他来一个大的转折，他这么说，可见司马南所面临的被动局面，和岳飞十分相似。什么意思啊？只要稍微有一些历史知识的话，都应该知道岳飞的受害，他要么是这个宋高宗，也就是南宋的第一人啊，他指使的秦桧这么去干。另一种说法就是，的确是秦桧他们陷害这个岳飞，宋高宗非常的昏庸，当然我事实上我是赞成第一种说法的，因为在历史上我们看证实的话，他是一个有作为的皇帝啊，他不是一个昏庸的皇帝。也就是说，岳飞应该是他在他的指使之下被陷害的，当然不管是哪一种，昆仑山的这篇文章，他这样做类比它都有影射之嫌啊，你影射谁啊？大家认真去想。

 

我的驳斥：

1、我之所以说司马南被噤声和岳飞案相似，当然是因为他的申辩之路被堵塞，不明不白。所以司马南才在被噤声前最后一个帖子上说“冤屈”。而这种所谓的机会主义的帽子是强加给司马南的，司马南凭着一腔热血，一心维护公有制在国家经济制度中的主导地位，实在看不出他哪里投机钻营了。如果有，那么为什么不指出来？为什么不给司马南申诉的机会？

2、你吴兴波通读过宋史吗？如果你没有通读过宋史，你仅凭你的一知半解来解读宋高宗，实在是滑天下之大稽！ 你说是（宋高宗）“他指使的秦桧这么去陷害岳飞的”。你有什么史料依据？

而真实的情况见于《宋史•张宪传》，《宋史•张宪传》记载：岳飞被请入大理寺时，赵构对秦桧说：“刑之所以止乱，勿妄追证，动摇人心”。然而秦桧对宋高宗的指示，采取了直接无视的态度。 秦桧告知赵构岳飞已经入大理寺后，赵构面谕：“凡事必谨于微，若事已成，则难改……非特谨微，亦所以保全之也。”

《建炎以来系年要录》卷一百四十二。 南宋史家章颖的《岳侯传》记载：“桧密遣王贵前去谋陷侯，王俊王贵等观望桧，奏张宪岳云:欲谋反等事，俄将张宪岳云:杻械送大理增根勘。上闻惊骇，秦桧奏乞将张宪与飞同证，明其事是，时侯尚不知。”

赵构对岳飞“谋反”的事很是吃惊，这就说明了杀害岳飞不是赵构和秦桧事先密谋好的。赵构恬堕猥懦不假，但他还没有傻到把忠于自己的势力清除干净给秦桧让路的地步。所以才有了高宗告诫秦桧“勿妄追证，凡事必谨于微，亦之所以保全也！”

世传高宗曾下达“岳飞特赐死”的诏书，这道诏书的史源，附见于事后抄录的绍兴十一年十二月二十九日刑部、大理寺申进尚书省札子，对于下达诏旨的日期则无交代。

但问题是，岳飞正是十二月二十九日被杀。在同一天里面，刑部、大理寺将案卷申进尚书省，然后取得圣旨、形成诏书，再将岳飞杀害，这是不可能的事。因为诏书的形成有其复杂的程序。所以合理的解释，极可能是秦桧先斩后奏，迫使高宗追认而倒填圣旨，故而这道诏旨违反常例，未注明日期。

与此相应，《建炎以来系年要录》记载主审官第一次向高宗汇报岳飞案，是在岳飞被杀半个月之后。这与岳珂所述岳飞之死“初无有旨也”的说法相符。

邓广铭先生在早期的研究中也已经指出，岳飞案有“诏狱”之名而无诏旨之实。尤其要注意一个细节：在现在可以查到的记录中，秦桧上报日期是岳飞等人被杀当日，一般这样的奏对程序至少也要用个十天二十天的。

 

秦桧打算要加以株连的那些人的罪状和刑名，匆忙间无法炮制出来。因此，是在对岳飞父子下了毒手之后，才用倒填日月的办法把判决书炮制出笼，也借此对其事实上的先斩后奏的行径痕迹作掩盖。

《宋史·刑法志》中更有明确记载：“十一年，枢密使张俊使人诬张宪，谓收岳飞文字，谋为变。秦桧欲乘此诛飞，命万俟卨锻炼成之。飞赐死，诛其子云及宪于市。……飞与舜陟死，桧权愈炽，屡兴大狱以中异己者。名曰诏狱，实非诏旨也。其后所谓诏狱，纷纷类此，故不备录云。”

因此说，吴兴波所谓“岳飞被杀是宋高宗指使秦桧去干的”这一论点在史料上是不成立的。 因为史料不是孤证，不仅有官方史料，而且还有民间史料，还有现代著名宋史专家的考证，昭昭史料历历在目，岂能是仅靠你吴兴波的嘴唇子一歪就能歪曲得了的？

秦桧杀害岳飞是在矫旨和先斩后奏的情况下进行的。其中合乎逻辑的原因是因为证据不实，岳飞无供。如果在这种情况下请高宗定夺，很可能会被高宗放岳飞一马。其结果就会放了金兀术的鸽子，做为金国内应的秦桧承受不起欺骗其金国主子的后果，在这种情形下狗急跳墙也是顺理成章的。

因此说，吴兴波的所谓我的文章“在影射谁”的这个诘问，是十分阴险的别有用心！我没有影射谁，我只影射司马黑。因为高宗对岳飞被害并不知情，所以吴兴波的这种卑劣低级的栽赃罗织伎俩，并不高明，其段位只配当秦桧徒孙徒孙的份。

3、吴兴波所谓“宋高宗是一个有作为的皇帝，不是一个昏庸的皇帝。”之说纯粹是闭着眼睛胡说八道！

他这样说的目的是什么？他的真实想法是想替中国历史第一昏君洗白，我这里不是冤枉他，因为他是在刻意伪造历史，蒙蔽大众！ 还是那句话，你再巧舌如簧，也掩盖不了真实的历史！

真实的宋高宗存在于史料当中。 正所谓英明的君主开创一个时代，昏庸的君主毁灭了一个时代。 只要说起宋高宗，一个奇葩的人物便浮现在眼前，如此荒淫无道的皇帝被这位司马黑吴兴波美化成有作为的治世之君，不知吴兴波的脑洞有多大。竟然黑白颠倒的给历史上著名的昏君宋高宗的头上戴上“有作为之君”的荣誉桂冠。

事实是，如果没有抗金将领的庇佑，这个吴兴波口中所谓的有作为之君早就在北国陪着他的父兄跳“牵羊礼”了。 然而这种形象被司马黑们塑造得愈成功，必然距离史实愈远。

具有讽刺意味的是，就是这个所谓的“仁德有孝”的皇帝，却不仁不义的抛弃了他的至亲。

根据《开封府状》《宋史》《宋俘记》《呻吟语》《青宫译语》等多部史料记载：在靖康之变中，宋高宗赵构的妻子和两个幼小的女儿以及宋高宗赵构的亲生母亲 和兄弟姐妹也都被金军掳掠而去，并曾多次遭到女真贵族的凌辱蹂躏，他的父亲被金人熬成了人油。但是对此宋高宗赵构并没有感到很耻辱，也没有因此而对金人恨之入骨，宋高宗赵构后来甚至一再奴颜婢膝地屈辱求和，做金人的“侄子”，祈求仇敌让他当“太平皇帝”。

这个屈己事虏 认贼作父的人 ，在吴兴波的口中 居然成了南宋第一人，真是滑天下之大稽！

这位对历史不知不识的玩火文创吴兴波可曾清楚？七百多年后的清朝史官洪亮吉，在国史馆详尽参阅了南宋同时代的多方资料后，在《历朝史案》里给宋高宗做出了非常切合实际的判词：“辱在强辞加罪，不能抗辩力争。而并无愧奋忿怒之情，一如木偶无知。疑南朝择一痴汉，投畀北营。”

寒碜点翻译一下就是：所谓“英武”的宋高宗赵构，进了金营就变傻，被金人变着花样连打带骂，却是半点不知反抗，总算叫金人“恍然大悟”——原来宋朝派来个弱智王爷来糊弄我们啊！哪来的滚哪去！于是宋高宗逃命成功。

由此可见，赵构那打不还手骂不还口的强大心理素质，跟后来他不止一次卑躬屈膝向金人称臣的雷人表现，实在一脉相承。

把宋高宗吹嘘成所谓的“仁德有孝”的皇帝的《宋史• 高宗本纪》，反倒在《宋史•高宗本记》的结尾对宋高宗的评价是一无是处：“ 其始惑于汪、黄，其终制于奸桧，恬堕猥懦，坐失事机。甚而赵鼎、张浚相继窜斥，岳飞父子竟死于大功垂成之秋。一时有志之士，为之扼腕切齿。帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”

这位玩火的吴兴波先生，你不觉得讽刺吗？

明末清初思想家王夫之的一句话，可以作为对宋高宗最精到的评价：“高宗之畏女真也，窜身而不耻，屈膝而无惭，直不可谓有生人之气矣。”

曾飞教授在论及此段历史时一针见血的指出：“文王采用韬晦之计，倾商以兴周。南宋富而不强，苟安亡国。一兴一败，均为必然。以史为鉴，殷鉴不远”!

从史料上对宋高宗的评价这个意义上说，考量一个人是否“不耻”和“无惭”，对宋高宗的看法，就是一面好镜子！

吴兴波公然用欺世的方式洗白昏君赵构，他是不是这种“不耻”和“无惭”的人呢？镜子就摆在这，让他自己照一下！
 

七

 

 

吴兴波说：第七点、最后我要说，你说把这个司马南和岳飞做类比的话，我是完全不认同的。倒是啊，我觉得这个司马南和这个秦桧还是有一点相似的地方。比如说嘛，这个秦桧的书法非常好，司法南也经常在他的自媒体平台，展示自己的书法作品。当然我是不会写这个毛笔字的，我也无法去评判他到底写的是怎么样。

另外一个就是这个司马南和秦桧一样都是刀笔一样，都是这个口力劳动者啊，笔力和口力劳动者，他们的确有很多相似之处啊。你看这个秦桧啊，他是里通外国嘛。

而在我们中国有几个自媒体人像司马南那样，能够到这个俄罗斯的大使馆，和这个俄罗斯的美女一起跳舞。同时啊，他也能够在美国的大使馆啊，去吃这个美粮和美酒，有几个人能做到？司马南他不仅做到了，而且啊，他还展示给大家看了。

当然了，你说把这个司马南和秦桧做对比的话，我觉得也不对。因为啊，要说论层次的话，这个司马南与秦桧相比的话，那个层次也是低多了。秦桧很多时候他都是当时的第一大臣，司马的地位远没有达到这样的程度，至于把它和这个岳飞相比啊，那更是胡扯。

我的驳斥：

1、又要说这位吴兴波先生脑子有问题了。他竟然用司马南写书法和秦桧也写书法来定论司马南和秦桧的人品相似。按他这种脑子进水式的定论法，历史上的书法家，包括岳飞、颜真卿、左宗堂、孙中山、于右任难道都是和秦桧一类人？他吴兴波这是什么猥琐逻辑？如此的牵强附会，世上罕见，可谓小人之道被他运用得炉火纯青！

2、司马南无论到美国大使馆还是到俄罗斯大使馆出席招待会，这都是属于礼节性的应邀，美国之所以拉司马南出席美国的国庆招待会，无非是想拉拢司马南，希图利用司马南的民间影响力替美国尽美言。但是他们的目前达到了吗？

问题是，司马南去了美国大使馆又能怎么样？和美俄的美女跳舞又能如何？白吃白喝之后照样站在中国立场说话，照样揭露美国，让美国白费心机，这才是真的牛。

这总比那些被美国民主基金会资助，为了一口狗粮，替美国说话的殖人们要有气节吧？所以奉劝吴兴波别上纲上线一根筋，做杠头只能暴露你的呆头呆脑。

按吴兴波的逻辑，吃对手一顿饭就是心向对手了。那么不屈服匈奴的汉使节苏武娶了一个匈奴的女子。这名匈奴女子为苏武生下了一个叫苏通国的男孩，难道这就证明苏武对汉朝有异心了吗？

而秦桧在金国时被金人奉为座上宾，他回南宋后确实做了许多与金人里应外合的卖国勾当。

反观司马南呢？ 司马南只不过吃了美俄的几支冰淇淋，品几口红酒，和外国人跳了几支舞，这算得了什么呢？这算是卖国了？真佩服司马黑们的脑洞，如果不是脑仁小，谁会用这个卑劣愚蠢的手段罗织司马南。

请问吴兴波这个司马黑？日酋鸠山设局请李玉和赴宴，在千杯万盏间的应酬之下，李玉和变质了吗？ 你不觉得你的这个结论荒唐反智吗？ 司马南既没有张松献地图，也没有像媚美公知那样吹嘘美国，究竟谁有气节，谁是见利忘义的软骨头，一对比不就见分晓了么！

后记：

我把司马南和岳飞相比，并不是夸大其词。司马南和岳飞的共同之处是，他们都具有强烈的家国情怀。司马南捍卫宪法，捍卫社会主义公有制的主导地位的功德难道不能和岳飞捍卫故土相比吗？司马南冒着恨国党的漫骂和威胁，无所畏惧，一心朴实的维护中国人民抛头颅洒热血，得来的来之不易的胜利果，难道不能和岳飞比吗？

当前一些伪经济学家的企图促使政府修宪，将宪法中的公有制主体地位剔除掉，转而冠以私营经济做为中国经济制度的主体，他们为了在中国实行全盘私有化寻找理论依据，肆无忌惮的篡改马克思《资本论》的理论体系。如果公有制主导地位被踢出中国的经济制度，这和国家变质能有什么区别呢？

《中华人民共和国宪法》规定：“第六条　中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。 国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”

白纸黑字昭昭在目，它代表了全国各族人民的共同意志。社会主义经济制度是中国社会主义性质的坚强保障，所以才写进宪法中。某些人意图颠覆中国的基本经济制度，司马南勇敢的站出来维护宪法的尊严，这本身就是站在国家和人民的上立场说话。

因此无论是私营网站还是哪个部门，谁禁言司马南都无关紧要，紧要的是，情理上司马南不应该被禁言，因为他没有过错，他没有反对民营经济。

司马黑们罗织司马南反民营经济的所谓“罪证”是司马南一集名叫《宋方敏将军，国企改革不能中了别人圈套！》的视频，然而我看过视频全部内容后发现，司马南在这集视频中发言的主旨是针对某些居心不良的人妄图用颠覆宪法的方式意图篡改公有制在中国经济政策中的主体地位，意图实现全盘私有化，摒弃中国市场经济的社会主义性质而进行的尖锐批判。

针对某些人意图否定宪法中公有制地位的这种现象，司马南批判的初衷是维护革命烈士抛头颅洒热血打下的人民江山不变色，这不仅无可厚非，而且是正义之举。然而司马黑利用选择性失明的方式，只挑选出司马南在那个视频中的只言片语来求全责备，从而蒙蔽了许多网友对司马南的感受。

而司马南在视频中引用民营经济没有“56789”一说的证据是宋方敏将军2018年10月15日的文章，真实情况是2018年10月时民营经济“56789”确实还没有官宣。

直到半个月后的2018年11月1日，习近平总书记主持召开了民营企业座谈会，随着总书记讲话的发布，民营经济的“56789”才正式进入到公众视野。这是基本的事实。

司马南引用宋方敏将军文章时，时间已到2021年，这时司马南所引用的宋将军文章里的信息已经过时，如果司马南清楚这件事，他不可能再会引用，可见司马南当时对此并不清楚，说明他不是刻意的否定民营经济“56789”。

然而司马黑却像抓住救命稻草一样，紧紧咬住这一点断章取义大做文章，司马黑的作为只能证明他们确实罗织有术，内心阴险。

他们全然不顾及司马南视频演讲的主旨要义是什么，只是片面的取章摘句，最终达到歪曲的目的，从而制造出一场卑劣的文字狱。

我以前定性司马黑和秦桧是同类，因为司马黑和秦桧陷害人都是用罗织栽赃蒙蔽的手段，如果利用司马黑们在网上鼓噪的，似是而非和莫须有的所谓“罪证”来禁言司马南，司马南当然会鸣冤。

关键是，司马南本质上是站在国家和人民的立场说话，即使他出现有引用了过时信息的这种失误，但他的初衷是好的，国家会因此噤声维护公有制主体地位的司马南吗？

问题是，就连诋毁民营企业翘楚宁德时代的任泽平都平安无事，和司马南引用过时的证据比，任泽平诋毁民营企业可谓铁证如山，其罪莫大焉。连这都能宽容，没有被处罚。国家会求全责备初衷是维护国家的司马南吗？司马黑们以此攻击司马南，岂不是在本末倒置？

 

试问？网上能有几个像司马南这样年复一年，日复一日长期坚持，凭着一颗赤胆忠心维护国家和人民的利益，维护正义的人？

退一万步讲，司马南再不济，他总比那些在现今国家万难之时，竟然厚着脸皮出卖民族利益，主张投美弃俄，为日本排核说好话的那些吃外国施舍的现代秦桧们高尚不止千万倍吧？

我不止用一两篇文章把司马黑比做秦桧，通过多年和网渣的斗争，总结出司马黑大多也是岳黑秦粉，俄黑乌粉，儒黑，中医黑，恨国党等等一切对中华民族不利的人，发现他们都是一丘之貉。由于他们网上平常说的话太不像人话，所以有必要和他们在一些事情上掰扯掰扯。

 

就像这位吴兴波，他借贬损司马南之机为历史上著名的昏君宋高宗洗白，可见他是一个黑白不辨，事非不分，罗刹国里的常颠倒那伙的。

（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）

---

 

   【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net