1.2022年6月18日，华山医院副院长马昕教授（骨科专家）和张文宏教授（肝病专家）在高福院士任主编的中国CDC周刊发表了一篇重磅论文，该论文给出了上海疫情期间奥密克戎感染的数据，在今天的我们看来不可思议的数据：重症率0.065%，高危组无症状比例76.2%，非高危组无症状比例78.6%，发烧4%。（图1）

​

2.这篇论文发表后，全网媒体大肆报道，然后却悄无声息的撤稿，其影响已经造成，就是对我国疫情防控政策调整产生了重要影响，有陶斯亮女士的文字为证。（图2）

​

3.与上海疫情同时期的天津，也发表了一份关于奥密克戎的数据：无症状的比例只有1.6%。（图3）

​

4.因为天津和上海毕竟不是一个地方，一份关键的证据浮出水面，复旦大学附属儿科医院曾玫教授公布了一份奥密克戎BA.2的数据：儿童有症状94.9%，有症状者发热占96.7%；成人有症状86.4%，有症状者发热占73.2%；——这个BA.2不是别的病毒，正是今年3—5月上海流行的病毒。（图4）

​

5.那么问题来了，张文宏团队的无症状感染者比例和发热数据，不仅与天津的数据截然不同，而且与群众的亲身经历截然相反，甚至与上海本地的、同属于复旦大学的儿科医院的奥密克戎感染数据，都有着天壤之别，作为吃瓜群众，能不能弱弱地（不敢高声语）问一句：张文宏团队的无症状数据到底是怎么来的？

6.我们不是要追究谁的责任，就是想搞清楚，张文宏团队的数据是不是真实的？有没有造假？有没有误导决策？

7.我们也曾经设想过一种可能性，就是病毒向着反方向变异了，遗憾的是，张文宏医生自己在12月18日已经否定了这种可能性，他的论断铿锵有力：“新冠病毒变异已趋向稳定，产生传播力更强的病毒越来越困难。”不容许我们去怀疑一些什么。

​

8.凡此种种，都让我们困惑不已：如果病毒趋向稳定，如果张文宏团队的数据没有造假，那怎么解释这一切呢？希望张文宏医生不要沉默不语，主动回应公众的质疑：到底是病毒狡猾还是论文造假？

9.公众应当有这个知情权。

来源：不死的明德微信号