最近，一位学者因提出一个经济治理概念，被另外几个学者穷追猛打，多年不见的“经济学斗法”景观又现。

那位提出“自主性”“在地化”“综合性”“人民性”的学者，无非是倡导一种更平衡、更均衡、更普惠的经济模式，哪怕一些概念和论述方法有缺陷，也不算天大的错。但另外几个有学者头衔的人，居然舞枪弄棒起来，甚至要置人于死地，这种不像讨论的讨论，是十分有害的。因为，1）经济学本身就是实践的学问，需要在实践中反复检验；2）经济治理需要兼顾公平与效率，不能只顾一头；3）也正是因为前两点的不可动摇性，经济学从来不可能固定下来，更不应该就理论谈理论；4）有些提法前人用过，后人也可以赋予其新的时代内涵，不存在前人用过后人不能再用的绝对规则；5）所以，贴标签式地攻击他人，不是正常的讨论，应该摒弃。不应让这样的讨论继续登大雅之堂。各个自媒体平台也不应该放任这种不讲道理的攻击言论。

为人民利益完善经济社会治理，营造更公平、更透明、更普惠、能共享的经济运行机制，正是这个时代的正事、大事、要事。老百姓、专家学者对既有的市场环境、竞争环境、治理环境都有发言权，但任何人发言，都应该有建设性。最近的“经济学斗法”奇观，极其不正常。

谁说“自主性”就是“不搞对外开放”了？没有这回事！

正解是：独立自主是对外开放的基础和前提。一个不能独立自主的国家，是不开自开、不放自放的，是不可能有“开放”这个基本概念和基本逻辑的。开放是由自主能力决定的，并随着自主能力的发展而发展变化；而开放发展，反过来促进独立自主能力的增强。在不同国家和不同历史时期，独立自主和对外开放面临的形势、针对的问题、着力的重点不同，两者包含的内容、相互作用的形式也有不同。独立自主与对外开放，是一个问题的两个方面。这里说的“一个问题”，就是“国家的经济社会治理”。

谁说“在地化”就是“不搞资源能源流通”了？没有这回事！

正解是：“在地化”这个提法源于上世纪90年代的英国、日本。1992年，英国社会学家罗兰-罗伯逊率先提出“全球在地化”（Glocal）这个概念，指全球化(Globalnation)和在地化(Localization)相互作用所构成的双向促进过程。“在地化”的内涵是全球化状态下的地方的特性、特质、特殊资源的使用，强调多元文化在全球化时代的价值。“在地化”在建筑、公共艺术领域被广泛使用和讨论，强调的是特定的地点在全球化语境下有不可替代的作用。可见，“在地化”与“不开放”“各地只能用本地的资源能源”，不是一个概念，不是一回事！恰恰相反，“在地化”是全球化与各个具体地方相互协调统一的必要途径，是建立命运共同体的必要条件。科学的全球化，是“赋能”各个具体地方的合作伙伴，而不是“替换”当地的合作伙伴。把“在地化”窄化为“本地资源本地用”，是误读、误解。那位提出新概念的学者，在一段较短的视频里，不可能论述得十分清楚；或者，他本身就没有弄清楚。但即便如此，也不应仅凭他的几句话认定其反对改革开放，完全可以讨论一下“在地化”的准确内涵。

谁说“综合性”就是“不让企业挣钱”了？也没有这回事！

正解是：按照提出者的解释，综合性指的是，企业不能片面追求利润增长，而是要促进社会全面发展，要保障员工的教育、医疗等基本发展权。查阅提出者以往的相关论述，他所说的综合性是指统筹协调发展、多功能发展、合作社式发展，与片面、单一、激进发展相对应。我认为，“综合性”这个提法未能准确概括提出者的想法，还是用“包容性”“协调性”“平衡性”比较好。不过，即便提出者有表达缺陷，论述不那么精到，那些硬给“综合性”三个字贴上“倒退”标签的人，也是十分可恶的。后者是唯恐天下不乱。

谁说“人民性”就等于“没有多种所有制”了？不仅当事人没有这么说，正常人也不可能做这样的胡乱猜测和胡乱演绎。

正解是：按照提出者的解释，人民性是指做大做强国有企业，真正落实全民所有制，让劳动者真正管理企业、公平参与分配。这个解释没有错，不过，人民性的范畴不仅包括这些内容，而是涵盖治国理政的方方面面，即使仅限于经济领域，也要包括“两个毫不动摇”、三次分配、反垄断反欺诈、劳动者消费者投资者的权益保护等等。人民性的内容还包括：权力来自人民、人民监督权力运行、发展依靠人民、发展为了人民、人民书写历史。如果把经济领域的人民性缩小为“全民所有制”，就偏颇了。但同样的问题是，该学者在一个较短的视频里，不可能论述得这么完整，或者，他本身的思考也还没有这么完整。即便在这种情况下，网络征讨的戾气，也是不可取的。大家完全可以遵循正常讨论模式，说清楚这个问题。

我要强调，为人民服务并没有过时，应当在今天的现实中坚持，未来还要长期坚持。并且，为人民服务不能只体现在“窗口办公”这个层面，而是要为人民发展经济、为人民完善制度、为人民保障安全。当然，所有这些行动都要依靠人民，要调动和发挥各方面积极性。没有人民支持、参与，大事是办不成的。

在这次“经济学斗法”过程中，个别学者不但东拉西扯、编造内容、恶意引申，攻击提出经济治理概念的特定学者，还捎带脚，栽赃、谩骂为人民作出突出贡献的一位92岁的经济学家。可见，这几个挥舞棒子的学者，并不是为了讨一个经济学的真理出来，而是不分青红皂白地搞经济学绝对自由主义。他们一听到“人民”二字就炸了毛。他们无视老百姓呼声，脱离老百姓需要，是在以“僵化的经济学自由主义”糟践经济学。我们要正告那些穷追猛打善良学者的恶徒，人民的利益就是最高利益，为人民发展经济是大道、正道，你们阻挡不了。

 作者：董少鹏 ；来源：鹏友来开会