近几天，关于司马南在美国花费25.7万美元买了一套房子的事在网上引起热议，其本人不仅承认了确有其事，并且还多次做了比较深刻地公开检讨。网上的舆论立场大体分为两类：一类是口诛笔伐司马南，指责其爱国是假，骗取公众信任，赚取流量，获得不当利益投资美国是真，指责这是典型的“两面人”行为，也是一种资敌行为，不可接受。另一类是大多数人主张理智、客观地看待这一问题，不该轻率地妄下结论。连日来，笔者一直在关注着这一事态的发展，到目前，这件事的主要事实和各方态度已基本明了，基于此，笔者也谈几点看法，与大家交流。

一、司马南在美购房的事属于什么性质的问题？

当前，我国是一个开放的世界性大国，中国社会是一个开放的社会，经过几十年的改革开放，中国已经是在各方面、尤其是在经济方面成为自由度较高的国家，内外的种种交流异常丰富频繁，这里当然包括各类投资行为。笔者认为，对外民间投资，只要不违背本国和对方国家的相关法律法规就不是一个问题，而是属于正常的民间投资行为，不论投资者的身份如何都不该提出过分的异议。但是，尽管这种投资行为本身没有任何问题，具体到司马南本人，在这一问题上还有值得拷问的两个因素。一是资金的来源是否合法合规。这是对这一问题可能提出异议中最关键的一条。事实上，国内确有个别人在国外投资的资金来源是有问题的，甚至涉嫌向境外转移资产，以逃避国内法律的制裁。如果发现司马南也有此类嫌疑，甚至确有其事，那就是严重的违法问题了，理当受到我国法律的追究。但是至少到目前，还没有迹象表明该人涉嫌这方面的问题。根据此次网上爆料的司马南的各种负面信息，相信如果他确有这类问题早就被揭露出来了。二是司马南的个人身份是否属于国家规定的限制与境外交往、交流的人员。这方面的规定各国都有，如果司马南违反了相关的规定也是不行的。目前看，也并没有发现司马南涉嫌上述问题。基于此，他在美国投资购房的行为就属于正常的投资和购买行为，无可非议。

二、司马南的此次购房行为在道德层面上是否有瑕疵呢？

首先，司马南在美购房违背我国社会的公序良俗吗？这个问题是我国《民法》规定的条件，是指民事主体在其行为中不得违背国家和社会的一般道德标准。具体到司马南的这一民事行为损害了国家、社会的合法利益了吗？这种民事行为在我国社会公众的普遍认知中是不可接受的吗？显然都不是。事实上，在当今中国的上层社会中在境外购买房产的大有人在。那么为什么单单司马南被社会如此的关注且不依不饶呢？这恰是最值得思考的问题，但恐怕与购房行为无关。

其次，司马南在此次购房前后有拖欠亲戚朋友钱款乃至银行贷款逾期不还的问题吗？也就是用他人的资金，自己到国外投资增值获取利益。司马南作为一个公众人物，长时间以来并未被发现有此类问题。也就是说，司马南在金钱问题上还是干净的。用自己辛苦挣来的钱到美国买一套房子，不论是用来居住还是投资都是正当的经济行为，无可厚非。况且在十多年以前，中美两国的关系与当下完全不同，用今天国人对美的态度衡量十二年前的在美投资和购买行为，显然有失偏颇。因此在这个问题上不应过分地提出那些合情不合理的要求。

最后，司马南在美购房的行为是私密的还是公开的？我看基本是公开的。这一行为并不是司马个人和其家属的单独行为，而是在其亲属中都知道的，甚至是受其亲属的影响才购买的。这就跟个别人在境内或境外偷偷摸摸地买一套房子，做些见不得人的事有本质的区别。另外，这一房产在美国的相关网站是可以随意查到的，而且显示的很具体、明确，购买人的情况一清二楚。这一点就与国内有很大的不同，在国内你想随便查询某人的房产信息有可能吗？据说，前几年司马南也公开地跟有的人谈论过自己在美国购房的事，当时在社会上也没有引起关注。现在这件事为什么却有人刻意拿出来炒作呢？背后的问题绝不简单。

可见，司马南在美购房一事就是一件普通的、正常的中国公民的境外投资或购买行为，不论是就事论事也好，还是到目前网上暴露出的相关说法也罢，都得不出对司马南更为不利的结论，因此，再就这一问题进行无端地炒作只能解释为别有用心！

三、我对司马南的认识和评价

我与司马南素未谋面，但是对他并不陌生。从上世纪九十年代他反伪科学在电视台做科普节目，到反有害气功；从反神功大师和各类邪教，到同某“轮子”作斗争；直至近些年在各类媒体上反击各种腐朽的社会现象，到弘扬和维护社会主义的核心价值观，成为传播正能量的知名社会活动家。由于职业的缘故，我对他的这些活动是了解和关注的。基于这些事迹，和君智库的老总李肃先生把司马南的精神概括为“五大境界”：说他是向伪科学挑战的勇士，为弱势群体维权的斗士，批判西方普世价值的教士，引领民族复兴潮流的评论侠士，敢于同恶势力对抗的战士。这样的概括，大体上描绘了司马南在近二十多年来的奋斗形象，虽然个别提法还有待斟酌，但我基本上是赞同的。在当今开放、自由的中国社会及其舆论场上，各种思潮激荡碰撞，司马南这样的勇士和战士拥有坚定捍卫马克思主义、毛泽东思想、社会主义意识形态的政治觉悟和旗帜鲜明、嫉恶如仇的斗争品格；他集学者、书家、评论家、民间外交大使、主持人、自媒体大咖、演员等于一身，是在许多领域都做出了突出成绩的难得人才。特别是最近几年，他的自媒体做得风生水起，在国内外具有很大的影响力。可以说，在舆论场上，司马南本身就是一个“现象级”的存在。他的几个自媒体号，拥有少则几百万，多则上千万的粉丝量，这样的数量级已经具备了对社会舆情产生较大影响和导向的能量。因此，有关部门和平台应对“司马南现象”加强关心、指导和保护，使其能够健康地成长与发展。

四、如何看待这次针对司马南的舆情事件

这次围绕司马南在美购房一事，网上和各类自媒体吵作一团，搅得舆论场波涛汹涌，使得本来很简单的一件事，演变成为对司马南实施网络暴力的互联网事件。如何看待这一事件？

第一、这是一次有组织的网络攻击事件。从进攻的态势看，突然出现许多人集中地议论这件事，大量、及时曝光购房的照片、记录、乃至司马家庭成员的信息，大肆炒作司马南对此事的所谓刻意隐瞒，以不诚实、挣钱多、留后路（潜逃）、甚至资敌等诋毁司马南的正面形象。这一系列的组合动作着实厉害，使得很有斗争经验的大司马被打得晕头转向，以至于在应对上履陷被动，甚至到了要缴械投降的地步。

第二、是哪些人、背后的什么力量在作祟？综合分析，大体有这样四种力量参与其中。一是境内外的恨国党、推墙砸锅派。这些人一直视司马南为眼中钉、肉中刺，必欲将其置之死地而后快。这类人应该是此次事件的始作俑者。他们这次的目的就是要借机使得司马南人设崩塌，就像某主持人一样，赢了官司却翻不了身。二是深受西方普世价值影响的各类公知们。这类人善于发挥其专业和身份特长，对此事件摇唇鼓舌地加以传播，对司马南极尽抹黑之能事。上述两类人攻击司马南完全是自觉、主动的，是其受西方普世价值世界观影响而产生的对司马南的严重政治偏见所致。三是国内外资本势力豢养的鹰犬。这类事情网上已有爆料，有的人拿了钱，就毫无底线地对司马南进行攻击。司马南本人对有关企业出资控制舆论的行为已实名进行了举报。四是被洗脑了的普通群众。这类人基本都是不明真相的普通群众，跟着凑热闹而已。

第三、受当前国际形势的影响，在中美博弈日益激烈的情况下，这显然符合美国对我进行意识形态战的特征。司马南遭遇的这场舆情网暴来得突然，来势凶猛，使人不由得将目光投射到美国身上，因为做这种事是他们的长项，如果不是这样才使人感到不正常呢。这就像此起彼伏的新冠疫情一样，从武汉爆发以来，国内几乎就没间断过，东南西北，接连不断。这到底是什么原因？当初有人说这是美国对我实施的一场生化战，许多人还不相信。现在还怀疑这种说法吗？

第四、司马南本人的应对策略有瑕疵，个别漏洞授人以柄，产生了不该有的被动。在舆论上，司马南一反常态，显得很被动。对这件事，他连续做了几期节目都是在检讨和忏悔，甚至说自己犯了不可饶恕的罪行，追悔莫及，甚至说给自己的母校“黑龙江商学院”抹了黑。这都哪跟哪儿呀？完全不着边际。把姿态放得如此之低，反倒使对方更加起劲地攻击，导致更加被动。

第五、平台暂时对其禁言，有利于尽快平息事态。20日傍晚得知，司马南被禁言，我开始感到震惊，摸不着头脑。但是过了一阵又觉得这样做是有道理的。首先，这次是几家平台同时行动对其实施禁言，这就说明是有针对性的统一行动，这是一次果断的指令性举动，含义很深。其次，使司马南立即从舆论漩涡中撤出来，既有利于较快平息事态，又何尝不是对司马南的一种保护呢？最后，这几天，在自媒体和相关网站上，推出了几篇高质量的力挺司马南的文章，对舆论形成了压倒性优势。相信这场风波会很快过去。

总之，这是在新的形势下意识形态领域的一次激烈较量，涉及的问题看似简单，但是背景极其复杂，不仅涉及意识形态问题，还涉及全国经济和社会的发展大局，其影响不可小觑。

（作者系昆仑策特约评论员，中国红色文化研究会会员；来源：昆仑策网  图片来源网络 侵删）