自从武汉疫情以来，就不断有人抹黑中国的抗疫，“代价是什么”“你就是那个代价”之类的“灵魂拷问”估计很多人耳朵都听出茧子了。实事求是的说，防疫政策好还是不好是比较出来的，任何防疫政策都不可能没有代价，关键哪种方式代价更小、效果更好。

要不然，抹黑“清零”政策“代价大”的人怎么就不从来不说“共存”的代价是什么呢？他们不是不想说，他们是无话可说。

昨天晚上听到个录音，有上海市民打电话给社区防疫负责人求助，说她居住的地方有两例阳性，阳性人员暂时处于“居家隔离”状态，她反复问居委会的人什么时候能把确诊人员接走（集中隔离），她家已经两三天连门都不敢开了。本来是求助的，但社区书记还没等她说完就开启反诉苦模式，表示同情她但无能为力。

这个录音听了让人心酸，社区书记的无奈也不是假的，她都说了，她的电话都被打爆了，都是求助的，她压根就管不过来。我想说的是，“共存”也好，“轻症居家”也好，听起来很简单，却很不现实。别的不说，要是你家边上有人在“轻症居家”，你大概也会瘆得慌，也会像录音中的女子那样希望阳性的邻居能去集中隔离吧？

退一步讲，就算你自己无所谓，你总要为家人着想吧，你总不希望你家里的老人孩子无意中被近在咫尺的阳性的邻居传染吧？这不是自私，这是人趋利避害的本能，就算像“共存派”所说的那样“轻症自愈”“死亡率很低”吧，但谁愿意自己家的老人孩子被病痛折磨呢？

这就是我反复说“轻症居家”是没有办法的办法，没有人愿意感染新冠（还可能反复感染），更没有人愿意赌命（死亡率极低，不代表不会死亡）。在条件许可的情况下，能清零不清零，那不是蠢，那是坏，除了医药公司“或成最大赢家”，我实在看不出对谁有好处。现在知道为啥绝对不能“共存”了吧，恕我直言，真“共存”了，你就是那个代价。

美国人现在倒是普遍“轻症居家”了，但他们不是不想清零，不是不想自由呼吸，而是他们没回头路可走了。如果重新给西方国家一次机会，你猜西方国家是会选择清零还是共存呢？

别看有的人“共存”喊的很大声，那只是他们觉得疫情防控政策限制他们的“自由”了，这类人要是感染了，你看他们会不会像他们说的“轻症居家”等待“自愈”。那是不可能的，那些嘴里喊“共存”的人，他们会比任何人更怕死，这种人是极端冷血自私的，在他们眼里，他们的命比任何人都要“金贵”，怎么可能冒着传染家人和病情恶化的风险“居家隔离”呢？估计第一反应就是往医院冲了。

有人说，“等这波疫情过去该好好回过头来看看了，西方回归正常了，我们却还在老路上，甚至更加严格”。这种鬼话估计连鬼都骗不了，敢问此人，西方什么时候“回归正常”了？还有，两年多的抗疫实践早就证明了，我们走的路是正路，是正确的路，为什么要改变？你让考95分的向考5分的看齐，这不是搞笑吗？

对了，英国上周一周就将近500万人感染了新冠病毒（英国总人口6710万），这叫正常？英国的新冠死亡率是0.8%，这就意味着上周感染的人会有4万告别这个世界，这叫TMD正常？

至于此人说的“这么多年了，我还是不知道新冠到底有啥症状，轻症重症是怎样不同的表现，什么情况可以自愈，什么情况要去医院”之类的，我只能感慨国家把Ta保护的太好了。实践出真知，要是在美国或英国，此人估计早就成“老司机”了，新冠到底有啥症状别人说哪有切身体会来得更深刻呢？

回到“代价”的问题，我们的疫情防控政策肯定会有阵痛，但这阵痛是短暂的，未来是光明的。还有，困难肯定有，但如果“共存”了就没“代价”了吗？

我们就不说疫情带来的天文数字般的感染和死亡了，我们单说“共存派”最大的借口——经济。敢问，“共存”了经济就不会受影响，就不会有人失业、有企业倒闭了吗？美国港口货物堆积如山，超市空空如也，这种情况怎么出现的？不是你感染，就是他感染，这社会能正常吗？这难道不是“代价”？

至于所谓的“战略建议”，还是免了吧，我何德何能能提什么“战略建议”。我能做的就是相信群众相信党。疫情防控最重要的就是心往一处想，劲往一处使，你一个“战略建议”，他一个“战略建议”，那听谁的？更不要说，如果是靠谱的建议还好，公知诸如“共存”之类心怀叵测的建议，在我看来，纯属妖言惑众，这种人把嘴闭上就是对抗疫最大的贡献。

疫情防控是大是大非，大是大非面前，在我看来，管好自己的嘴不乱说，管好自己的腿不乱跑，不给疫情防控添乱，不给疫情中的人添堵，对我来说，我就尽到自己的责任了。至于怼怼公知让大家开开心顺便“骗”点“烟钱”，无他，那只是业余爱好。

来源：林爱玥微信号