所谓“法治社会”，或者说，将维护司法公正的责任交到法官手中之后，会产生怎样的“荒谬”结果：大闹立法会三次，并撞倒保安三次，也就相当于吐两口痰而已。

 

 

一

 

香港一直被冠以“法治社会”，直到一场反修例风波，揭开了这个所谓“法治社会”的虚伪面纱，正好让大家看清楚了，所谓“法治社会”，或者说，将维护司法公正的责任交到法官手中之后，会产生怎样的“荒谬”结果。

 

比如，香港有法例规定，吐一口痰，罚款1500港元；三名青年去年三月大闹立法会，撞伤保安，罚款1000港元。前者是成文法例，后者是法官判例。

 

想想看，如果两个人都在立法会旁听席旁听，小A喉咙不舒服，朝地面吐了一口痰；小B大喊大叫，冲向出席立法会聆讯的政府官员，并撞倒前来阻止的保安。结果是小A受到的惩罚，比小B重。

 

这是什么逻辑？这个逻辑就是：大闹立法会三次，并撞倒保安三次，也就相当于吐两口痰而已。

 

法官还振振有词说，之所以轻判三名大闹立法会的被告，是因为他们“不是为了个人目的及私利”。

 

二

 

但是，不要相信法官的说辞就是金科玉律，因为并非每个人“不为个人目的及私利”的犯法，都会被轻判。

 

去年8月，正是香港反修例运动“如火如荼”之际，一名内地来港人士，来到美国领事馆前喷漆，正喷到“中国必胜”的“必”字时被抓，结果香港司法系统发挥了罕有的高效，判处他即时入狱四个星期。

 

而就在他被抓不到一个月前的7月21日，极端示威者包围中联办，在中联办墙上涂写侮辱中国人的文字（下图），并投掷油漆弹、鸡蛋侮辱国徽。香港警方几天后拘捕一名28岁香港男子，控告他 “刑事毁坏”、“非法集会”及“侮辱国徽”。结果这名男子很快获得保释，案子迄今没有判。

 

 

如果说案子没判不好比较，那么再看同期另外一个侮辱国旗的案子。

 

去年9月22日，21岁的罗姓被告伙同多名黑衣暴徒，将沙田大会堂外悬挂的国旗拆下践踏、涂黑、丢入垃圾桶，其后又将国旗从垃圾桶内取出抛落水池。罗姓被告当晚被捕后，称因“贪玩”才侮辱国旗，结果被判200小时社会服务令。

 

这“200小时”，还是裁判官“为了反映控罪的严重性”而自认为加长了的。尽管当时香港特区的《国旗及国徽条例》还没有通过，还在审议中，但草案已经有了，其中第七条规定，任何人公开及故意以焚烧、损毁、涂划、玷污、践踏等方式侮辱国旗或国徽，即属犯罪，一经定罪，可处第5级罚款及监禁3年。

 

这次的判决引起社会哗然，于是律政司不服上诉，直到近日，也就是“国旗法”和“香港国安法”双双生效之后，这位侮辱国旗的罗姓被告才被改判五个星期监禁。

 

虽然“国旗法”和“香港国安法”都不设追溯，但两条法律对犯罪活动的阻吓力量，明显高出法官判例不知多少倍。起码，现在听不到、看不到焚烧国旗、侮辱国旗事件了。

 

 

三

 

同罪不同罚，在香港司法体系下是常见现象，尤其是在反修例风波以来。

 

去年7月7日游行过后，时任立法会议员区诺轩在旺角以“大声公（高音喇叭）”近距离向警司高振邦叫喊，令对方听力受损，又称呼另一警员为“毅进仔”及用麦克风敲对方盾牌，被判两项袭警罪罪成，但判决却只是轻描淡写的140小时社会服务令。

 

这样的判决，是不是变相鼓励被洗脑、听信流言的香港青年大胆袭警辱警？

 

当然，香港法官的判例，只负责怂恿，却不能保证结果。

 

区诺轩袭警的一个月后，28岁女子郭丽芬（下图）用镭射笔照警员眼睛。案子近日宣判，她被判监禁3个月。

 

 

“很不好彩”，她遇到一位支持警察止暴制乱的法官。法官庭上直接拒绝辩方判处社会服务令的建议，直言警队对社会有很大贡献，轻判被告只会增加警方执勤时难度。

 

四

 

香港法官判案轻重不一、个人主观凌驾于司法公正之上的现象，由来已久（关于香港的“法治”天平向哪一边倾斜，可参阅本公号旧文：“法治”的故事），2014年“非法占中”活动期间，就曾上演过一幕幕令人震惊的“法治”剧。

 

当时在非法“占中”中负责清场的7名香港警察，因涉嫌殴打袭警人士，一律被判入狱两年，并全部失去工作和原本可以享有的退休福利，成为整个“非法占中”事件中获罪最重的人，比那些辱骂围攻他们、向他们淋尿液的人还要重。

 

判决此案的法官杜大卫是英国人。

 

至于袭警的曾健超仅被判囚5周，而且还是缓刑。

 

判决一出，无疑重创警方士气，极大鼓舞了妖魔化警察的反政府人士。

 

或许这也是香港反修例风波起初势头强劲，警方无法有效控制的原因之一？

 

“可惜”的是，反政府人士用错了策略，他们照搬美国在其他国家用过的“颜色革命”剧本，用散播谣言的方式来侮辱和打压警队的做法，反而将警队彻底推向对立面，并激发了警队的士气。

 

在大陆网民和香港爱国爱港市民的声援下，在中央政府的支持下，香港一线警察逆流而上，展现出勇毅承担的精气神，越战越勇。

 

 

五

 

尽管如此，法官凭着主观喜好和个人政治立场所留下的偏颇判例，造成的恶劣影响，还在继续遗害社会。

 

 

涉嫌在今年7月1日用利器刺伤警员（上图）的24岁男子，在袭警后当天深夜搭乘前往伦敦的航班准备潜逃。就在飞机即将起飞前，及时赶来的警方，登机将他抓捕（下图）。

 

 

几天后，警方又再拘捕涉嫌协助这名袭警兇手逃离香港的5男2女。

 

这7人年龄介乎24至71岁，有的帮助袭警男子买机票，有的帮他取家中的证件和现金，有的驾车载他去机场，有的帮忙传递警方消息，俨然已经形成一条有组织、有分工的袭警接应小组。

 

警方指，协助他人犯罪者，最高可判10年，并呼吁民众提供更多线索。

 

袭警轻判、甚至无罪的案子，助长了多少人以身试法的“胆气”。

（来源：昆仑策网，原载“峰锐观察”微信公号【作者授权】；图片来自网络，侵删） 

 

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

---

 

     【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net