这两天，新城控股原董事长王振华猥亵女童案引发了极大的关注，特别是在一审宣判王振华仅仅获刑5年（据说已是顶格判决）后，舆论更是沸反盈天。

按照王振华辩护律师的意见，王振华是“冤枉”的，而按照吃瓜群众的理解，王振华五年的牢狱之灾显然不足以弥补对女童所造成的伤害。公说公有理，婆说婆有理，似乎谁都有道理，为何会如此，是律师的法律理解出了问题，还是吃瓜群众的常识认知出了问题？

在一审判决后，被告辩护律师之一的陈有西先生发表了一篇《陈有西律师声明》，对于陈有西先生的专业水平，本人不作评价，仅就《声明》的部分内容与陈有西先生作个探讨。

在第1点中，陈有西先生说“如果网络上报导的，引申的，猜测的，透露的案情是真实的，我也会和所有网民一样，痛恨嫌疑人，不会为他做辩护人。”很遗憾，陈有西先生并未就“网络上报导的，引申的，猜测的，透露的案情”哪些是真实的，哪些是虚假的作出具体说明，如果我理解不差的话，陈有西先生的言外之意似乎是“网络上报导的，引申的，猜测的，透露的案情”都是虚假的。

当然，这只是我的一家之言，未必能够作准，毕竟，这番话的最终解释权在陈有西先生手中。不过，如果陈有西先生如果有兴趣回应本人困惑的话，应该能够说明“网络上报导的，引申的，猜测的，透露的案情”哪些是真实的，而哪些是虚假的。毕竟，个人认为在这样重大问题的陈述上含糊其辞是非常不合适的。

第5点是全文的关键，陈有西先生说：“从侦查阶段，检察阶段，法院阶段，他的供述稳定一致，否定自己进行了对幼女的猥亵行为”，然而，根据受害人的律师说，卷宗笔录显示，第一次，王振华说，他根本没碰过这个女孩；第二次，他说他抱过这个女孩；第三次，他又说他把手放到女孩大腿上了；第四次，又承认自己亲吻了女孩的脸，然后把这个女孩抱到大腿上了。警方曾反问他，你以前不是说自己没动过这个女孩吗？从王振华反复变化的措辞来看，“猥亵”肯定是实锤的。女童与王振华素不相识，无论是拥抱、亲吻还是摸大腿，任何一点都是“猥亵”的铁证，更不要说，女孩私处撕裂说明事情绝非拥抱、亲吻或者摸大腿那么简单。

退一步讲，就算王振华“供述稳定一致”，除了说明此人死不悔改，还能说明什么？需要说明的是，本案的“中间介绍人”周燕芬早就主动投案自首并交代了一切罪行，在这种情况下，王振华怎么可能是白莲花呢？说他心存侥幸不见棺材不落泪或许更贴切些。

接着，陈有西先生说：“他（王振华）进出房间前后时间只有13分钟，有酒店录像证据。有效可能作案时间5分钟。”我不清楚陈有西先生特意提及“有效可能作案时间5分钟”的用意，不过，从常识判断，比起雷政富的“12秒”，5分钟已经足够长了。

陈有西先生还说：“他（王振华）从无恋童癖和性虐待取向”我们无从得知陈有西先生是如何得出“他（王振华）从无恋童癖和性虐待取向”的结论，希望陈有西先生能够做出解释或者拿出证据，我不相信这仅仅是王振华的一面之词，如果仅仅是王振华的一面之词而陈有西先生就坚决采信的话，那恐怕我就要对陈有西先生的专业水平产生怀疑了。

至于陈有西先生说的“他（王振华）坚称自己没有猥亵本案女孩”，就我个人而言，我比任何人都愿意相信王振华所说的是真的，他没有猥亵女童，女童的身心没有受到过任何侵害，可是，事实显然并非如此……如果说王振华花那么多钱让周燕芬大老远带女童到上海，只是为了“搂搂抱抱”，那未免太侮辱人的智商了。

其实，对于这样的法律问题，我是没有多少发言权的，因此，我从未像写这篇文章般纠结过，写了删，删了写……可是，当我想到王振华的辩护律师在王振华猥亵女童后，竟然还能嚣张的要求恢复王振华的全国劳模和政协委员身份，特别是想到受害女童一听到上海两个字就忍不住哭泣，学习成绩一落千丈，从班级的前十名退步到班级倒数，这些真心让我的心揪着疼。

请相信，我从未像此刻般悲伤和愤怒！前两天我就说过，我最受不了的就是好人憋气，坏人得意，如果王振华这样的人最后真的无罪释放了，请原谅，那我的世界观将彻底坍塌，我将不得不怀疑很多我此前深信不疑的东西……

我相信法律最终一定会还受害女童一个够公道，又或许，我们的悲伤和愤怒压根改变不了什么。可我们依然应该大声的呐喊出来，至少，这样可以给那颗幼小脆弱受过伤的心灵些许安慰，让她知道，无论何时，这个世界上终究还是好人更多。

最后，我想对那个将魔爪伸向孩子的变态说两句：中国有句古话“始作俑者，其无后乎”，或许，你仗着自己富豪的身份，自以为可以将自己的家人保护得很好，可是，花无百日红，人无千日好，善恶到头总是会有业报的。万一哪天你的子孙为你的罪恶买单，你于心何忍？

举头三尺有神明，人还是有些敬畏之心的好。

来源：林爱玥