日前，刘道玉接受凤凰网的专访，就当前一些事态发表看法，并对一些情况提出尖锐的批评，他引用伏尔泰的话：我坚决不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见的权利。

请看一看这句话，我坚决不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见的权利，我和你，说明这句话是有界定范围的，是我对你说的话，是一个人对另一个人说的话，而不是一种普遍性的表述，不是一种对真理的定义式的表述。如果是一种对普遍性的定义的表述应该怎么样呢？

应该是：一个人可以坚决不同意另一个人的意见，但是这个人必须誓死捍卫另一个人发表意见的权利。但是这样一来，会导致什么问题呢？一，如果他的意见是对你的咒骂、是对你的侮辱，那你该怎么办呢？二，如果他的意见是隶属于邪教的内容，那么作为管制主体的国家又该怎么办呢？是完全不管地任由他去表达吗？所以这完全都有一个范围的问题。就像我前两天看到，所谓日记接力中一个做司法工作的写道：这些天，我接二连三看到对方方日记表达过支持的大学教授被极左势力围攻、辱骂和人肉，继而被校方宣布调查。特别是南方海岛上那所大学的教授，九年前的言论竟然被挖出来进行调查，令我惊愕不已。我是做司法工作的。惩治犯罪还讲个追诉期限呢，如果公民的过往言论可以这样被无限追溯，（我们的社会将人人自危，）那还了得！我一边看就一边在心里一笑，你以为做司法工作的就一定能知大道了，九年前的言论被挖出来调查，秦桧都跪了数百年，抗日战争中的卖国贼还永远遭受唾骂呢！所以这就是以为西方的都是好的，随便一句话拉过来也是真理，实际上，这样一做，伏尔泰也要变得溃败，为什么以为西方的都是好的呢，狂飚激昂的西方启蒙运动，如五四一样，难道不能也存在问题吗？

后面说到中国的一些论坛、高峰论坛的学术讨论也缺少有效的探讨，这个既然是学术讨论，那么范围已经限定了，不会出现骂人或者邪教内容的问题，自然应该鼓励进行正常的实质性的讨论。

但是另外又提到中国没有经过资产阶级民主革命，不知是何用意，恐怕事实上也有问题，从孙中山开始的持续的革命运动，虽然最后没有保持稳固的持续的政权，但是那经过的不能算上一种资产阶级的革命吗？

刘道玉先生一直有使人尊崇的身份，有不可否认的突出贡献，但是此时站出来，显然是希望以自己的身份，影响别人，那么就不要怪他人对自己的评议，甚至使自己形象坍塌。

至于刘老先生的另外两点“思考”，是完全对当前的局势不清楚，是在日常认知的情况下的说法，恕不费辞探讨。

作者：阮书武 来源：昆仑策网【作者来稿】（图片来源网络 侵删）