民营企业老板违法犯罪要不要逮捕?要不要起诉?这个今年多次引发舆情关注的问题，已经尘埃落定了——最高检正式表态了。

     宪法活动日 最高检表态：民企负责人涉嫌犯罪“能不捕的不捕”

　　据中国之声报道，最高人民检察院检察长张军12月3日在参加最高人民检察院开放日活动时表示，最高检高度重视平等，保护民营企业合法权益，明确提出对涉嫌犯罪的民营企业负责人能不捕的不捕，能不诉的不诉。

　　张军在致辞中表示：“最高检高度重视平等，保护民营企业合法权益，明确提出对涉嫌犯罪的民营企业负责人能不捕的不捕，能不诉的不诉，能判缓刑的就提出判缓刑的建议。提出群众信访7日内程序回复，3个月内办理过程或者结果答复。”

　　最高检办公厅主任王松苗指出，今年对非国有公司企业人员犯罪不捕率有所提升。“今年前10个月，对非国有公司企业人员犯罪不捕率是29%，比总体刑事犯罪高6.9个百分点，不诉是15.3%，比总体的刑事犯罪高6.5%。”

　　数据显示，2019年1月至11月，全国检察机关对受理审查逮捕的127.7万人中的28万人作出不捕决定，同时，因检察机关严格执行少捕慎捕刑事政策，诉前羁押率逐年降低。

     张军答北大学子: 要服务大局，对民营企业家“可捕可不捕的不捕”

10月18日，最高检检察长张军以“中国特色社会主义司法制度的优越性”为主题在北京大学作专题讲座。

讲座后，张军检察长回答了北大学子的现场提问，其中不乏“尖锐”的问题。比如一位同学问到：在最近几年中，我们经常看到法院、检察院强调“服务大局”，这会不会在司法实务中影响到司法公正?

　　张军怎么回答?他说：为大局服务、为人民司法，是我们对司法人员的政治和业务的要求。我们的大局是什么?就是国家的发展、社会的进步和人民群众的根本利益。

　　比方说民营企业(家)，在当前形势下，国际经济下行压力下，有经济上的违法犯罪。是一样的，该捕就捕该诉就诉，该判实刑就判实刑?还是有个司法政策作个调节——可捕可不捕的，不捕;可诉可不诉的，不诉;可判实刑可判缓刑的，判个缓刑好不好啊?我们认为是非常需要的。因为民营企业(家)把它捕了，把它诉了，这个企业马上就会垮台，几十个人几百个人的就业就没了。

　　仅仅是我们吗?不是。

　　英国上诉法院的法官丹宁，(写了)一本《最后的篇章》。他写了一个英国伦敦的钢铁工人罢工案，讲政治，顾大局。钢铁工人罢工就涉及到工资待遇的问题，涉及到资方，国有企业(他们是个国有企业)，还有私营的钢铁企业，都影响到这个罢工案件里来。他的裁判最后是“不许罢工”。这个都无所谓，怎么判都是可以的。关键是理由。他算账了：如果允许罢工，钢铁产量会减少多少，需求不会下降，国外的钢铁就会进来，进来多少，多长时间，等到解决了罢工的纠纷，重新恢复，外国的钢铁进来的，多长时间才能恢复到原状，损害的是国家利益，损害的是工人的利益，因此，不允许罢工。

　　所以，为大局服务和司法公正，与为国家、社会、人民群众根本利益的维护是完全一致的。就看我们具体案件中的把握，是不是客观、精准、能力的问题。

最高人民检察院检察长张军: 对民营企业家“可捕可不捕的,不捕。可诉可不诉的,不诉”

　　张军多次提到对民营企业的保护，在3月一次与40多位女检察官、女法官、女律师代表就民营企业司法保护问题举行小范围座谈时，检察长张军表示，在实践中怎样落实好总书记讲的“三个没有变”，充分发挥检察机关的能动作用，帮助民营企业家发展好、走出去，具有特别的意义。

　　张军表示，今年1月，最高检从全国各地检察机关办理的案件中，精选出4个涉及民营企业的典型案例公开发布，指导各级检察机关参照适用。其中一点很明确，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，目的是让违法但犯罪情节较轻的企业不致于因为“老板”被诉而彻底垮掉。

　　7月20日，“大检察官研讨班”在成都召开，最高人民检察院检察长张军表示，对于涉民营企业家的羁押案件，要坚持每案必审，坚决纠正超期羁押或久押不决。

　  最高检副检察长孙谦：不要动不动就抓老板

　　更早一点，在今年3月4日，全国政协十三届二次会议社科界别小组讨论上，全国政协委员、最高检察院副检察长孙谦说：“过去个体私营经济的老板，一发现涉嫌犯罪就送进派出所。从司法角度来看，不应该动不动就抓人、封企业，一封企业就瘫痪。只要老板不逃跑、不串供并愿意配合调查，就可以先找谈话。”

最高检察院副检察长孙谦(资料图)

　　孙谦介绍，关于办理涉及民营经济的案件如何准确适用法律，最高检察院出台了好几个文件，核心就是“不要轻易抓人”。“有些行贿犯罪，只要没有谋取重大的违法利益，就给了几万块钱，这一类不要抓人。过去一涉嫌犯罪就给送进派出所，结果造成整个企业瘫痪。”

　　孙谦还称，他曾去某省调研，调研过程中发现全省排名前一百的私营经济企业老板，有几十个被抓，造成工人下岗、企业停工停产，政府税收也受影响。孙谦认为，民营经济对中国改革开放40年作出了巨大贡献，如何依法保护民营企业也应该是政协委员参政议政的一项重要议题。

　  网友热议：法律面前人人平等

　　最高检的高层多次讲话，引起了网民的广泛关注和议论。

　　@yjq23456：封建社会还有【王子犯法，与民同罪】，现在却……

　　@山寨观察家 ：“可捕可不捕;可诉可不诉;可判实刑可判缓刑”，这是什么法律?有这样的法律?

　　@善解仁义：该捕就捕才能涌现真正企业人才，反之就让投机分子投机。而损害经济科学健康发展。

　　@凡雨辰：原罪已经不追究了，现罪又可获赦免，他们真的是一个幸福的群体啊!

　　@尤国仁：对于民营企业家，这法律就不是准绳，而是皮筋了!这皮筋是松是紧就完全由法院掌握了!这依法治国事实上对于私营企业家而言，就成了“依法官态度治国”了!

　　@竹林清风：这位大官人要对“民营企业家”法外施恩，他所提出的理由是荒唐的，他如果把这样的观念付诸于实践，更是一种严重的违法行为，势必造成非常恶劣的后果。如果对“民营企业家”可以网开一面，其它身份的违法犯罪人员也有理由据此而纷纷要求效仿，由此，法律的尊严将丧失殆尽。

　　@叶方青：可以抓，也可以不抓，有这样的法律吗?如果真的有，这算是什么法律?法律是最讲严谨的了，要么抓，要么不抓，还能出现模楞两可的东西，这倒是很奇怪了

　　@kms147852：难道中国司法也有两种标准，两种原则、两种政策?这就是你们所说的公平公正?

　　@竹男：“可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，可实刑可缓刑的判缓刑”，以及“一个不杀，大部不抓”，“坦白从宽 抗拒从严”等，确实都是共产党和毛主席时代的一贯政策。但是实行这些政策是有前提的;一是没有恶性犯罪事实，如杀人放火投毒爆炸，民愤和社会影响不大，二是有其他措施配合，比如，剥夺政治权利等。这些人是要放在原单位和社会上，街道居委会里，随时接受人民群众的批评监督改造，使其不能继续危害社会。三是最重要的，毛主席的时代，共产党和政府的力量空前强大，人民大众思想觉悟空前高涨，立场鲜明坚定。社会风气良好。人民大众在一定程度上代行了一部分专政部门的职能。现在的社会情况发生了很大变化，农民工干活拿不到工资，讨薪却是非法的，而且制定了专有罪名，恶意讨薪，要公判公捕，在这种情况下，单单对民营企业家也就是资本家提出网开一面，就非常的不正常了。非常的不公平了。如果一个资本家手下有几十个工人，他们的饭碗是你们要保住的，因此就特意对资本家网开一面，何如当初不让几千万工人下岗，逼迫他们去给资本家打工呢?何如当初不解散人民公社，迫使千百万农民去当农民工呢?最重要的是，如果只对资本家的罪行轻拿轻放，而对普罗大众失去社会主义国家主人翁地位无动于衷，对工人阶级领导地位的失去无动于衷，只钉着几十几百个工人的就业问题，是不是太过虚伪了。

　　以下凤凰网的网友评论虽然似乎“高度一致”，但基本也可以反映网民的基本愿望和诉求：