亮剑！挑战美国金融学说，我们是专业的

点击：  作者：眉山论剑    来源： 观视频工作室  发布时间:2019-11-13 11:47:23

 

       观视频的老粉丝们可能都知道，多年来陈平老师所研究的复杂经济学，一直在挑战西方主流经济理论，尤其是美国那套向全世界兜售的金融学说。

有些人对陈老师的这种挑战十分敏感，曾经对此大肆批判，想让陈老师闭嘴，自己却在西方金融危机几个月前还出书鼓吹金融自由化。更令人担忧的是，这种盲目迷信美国金融的思维在中国还很多见……

在中美之间的博弈发展到金融领域的当下，如果我们在战略思维上都受制于美国的错误理论，那就真的危险了。所以，接下去这段时间，陈老师就将为同学们开启一个新的专题系列，剑指金融，斩除错谬——今天这期就是“亮剑”啦！

先给大家列一下陈老师这期节目里给出的金融课程提纲：

1、中国金融及金融教学的现状，“剑”指金融何为

2、整个金融课程的结构安排——“剑”指金融路线图

1) 解剖西方主流金融学的理论本质，成就和问题

2) 判断美国的金融产业，中美金融差距，中国金融市场的优势和劣势

3) 中国单方面开放金融市场的风险和机遇，中美金融战怎么打

4) 答疑

3、金融战由“危”转“机”

这应该会是持续几个月的长系列，陈老师说了，这也是一场“攻坚战”，除了经济学知识，可能还会涉及一些数学、物理术语，所以先给同学们打好预防针！

但既然想要破除对美式金融的迷信，那我们要挑战的也就不仅仅是美国的金融理论本身，更是要挑战我们自身对金融的认知水平……不说了，拿出笔记，学就完事了！

 

陈老师本期节目内容全文整理如下：

观视频的网友们，大家好！我是眉山剑客陈平。今天开始我要给大家做一系列的讲座，来专门分析金融问题。

为什么呢？因为美中的贸易战升级到科技战，甚至法律战，然后在香港甚至到了法治、意识形态、恐怖主义全都上了。但是我有一个看法，美国打这个仗的目的都是声东击西。

 

早在贸易战以前，美国主流经济学家就有一个共识，美国要跟中国打贸易战，赢的希望是非常渺小的。那么他们的希望在什么地方呢？在打金融战。因为美国到目前为止，在金融上是世界上最强的。而且美国能保持它的军事优势，很大的程度上是靠的美国金融强权的支持。

然后在前一战贸易战开打的时候，你就会发现中国经济最抗打的什么？是实体经济。美国打了半天贸易战，反而打出来一个华为，5G。其实中国政府自己都不知道5G有多重要，是民营企业自己创新打出来。

 

但是最弱的一环，就是金融。

在贸易战一开始就认为中国不能打，一打就要亡，主张不惜代价地求和，甚至投降，最主要代表人物都在金融界。那么中国赞成过去40年，把中国的改革开放简化为市场化、自由化、私有化的新自由主义的代表人物，包括新制度经济学代表人物，这些主要集中在金融领域。

所以他们借到贸易战的机会有一个非常漂亮的说法，就是要借道贸易战倒逼中国的金融改革。他们有没有成功？我觉得他们有很大的成功。但是这也是历史的规律。

 

中国鸦片战争以来的现代化的路径，说白了就是失去自己的文化自信，就要模仿西方，赶超西方，摸石头过河，河在哪边呢？最早是英国，后来变成日本、德国、苏联，现在就是美国。所以现在很多中国人把美国的优点连缺点都当成模仿赶超的对象。最集中的表现，不知道对美国的金融这个产业怎么估价。

所以我在贸易战已经打了一年多的情况底下，给大家普及了一些我讲的复杂经济学，代谢经济学的知识以后，我现在才开始给大家普及金融的知识，所以我希望网友们耐心一点，因为金融是经济学里面最复杂的，号称为火箭科学的领域。

 

而中国的金融学在这个方面是非常落后的，基本上还处于教科书经济学的状态。而这个教科书基本上是根据美国50到80年代教科书，尤其是金融危机前的教科书在普及。

中国的政策部门也想了很多办法，来扶植自己民族的金融产业。但是中国金融理论落后于世界的程度，也是所有科学里面我认为是最严重。所以我这次讲金融，请网友们要有点思想准备，因为这是攻坚战。

 

第一个问题，我要讲金融的，西方金融学的理论，到底是科学还是炼金术，有多大的科学成分？这个问题如果不解决，后面讨论具体的政策问题，都是空对空。为什么？整个金融的理论是建立在计量经济学的基础上。

什么叫计量经济学？认为经济活动看不见的手完全随机过程，然后用随机过程来描写。西方讲的方法论的个人主义，不承认组织、国家、战争的存在。

我的朋友，牛津大学经济新思维研究所的，最著名的计量经济学家德维汉，他就在80年代提出了一个非常著名的命题，计量经济学到底是科学还是炼金术？他的结论是炼金术。他的结论后来被我们用复杂科学的办法严格证明。

 

所以用炼金术的理论，如果要来指导金融改革，还要相信可以做顶层设计，我认为这是非常危险的。为什么呢？我们现在都知道我们可以设计摩天大楼，可以设计铁路，可以设计水电站，为什么？因为牛顿力学是科学，被严格检验过的。

包括跟建设水电站有关的应用的学科，比如材料力学，弹性力学，工程力学等等都是有大量实践经验证明，他就是理论是正确的，所以你才可以设计摩天楼，设计高铁，设计机场。

但是金融理论本身就是颠倒的，是一个炼金术士忽悠人的话，然后你要根据这样的理论来做顶层设计。我觉得这个危险性比红军五次反围剿的时候，要根据一个不懂行的军事顾问李德来指挥红军打仗，还要危险。这是第一个。

 

第二个问题，我相信在国内会有非常大的争论，对美国的金融产业如何判断？它究竟是强大还是虚弱，还是在危机的前夕。

我们国内崇拜美国金融的人，即使在美国经历了多次金融危机以后，即使在美国打了贸易战以后，到现在为止还是坚定不移地相信美国的金融是世界上最强大的。中国要现代化，要发展第三产业，就要以美国的金融为样板来改造中国的金融。

所以我们必须要讨论美国金融产业的效率是否是世界上最高的？这效率是什么效率？到底是金融市场自己给自己度量的效率，还是经济效率，还是社会效率。我们讨论的第二个问题，是对美国的金融怎么估价。

 

因为我曾经在一个回答问题的时候比较过，美国的金融和德国的金融，日本的金融，韩国的金融，然后对美国的金融有非常严厉的批评。这个批评被国内某些迷信美式金融的人认为是胡说八道，想要叫我闭嘴。

那你就看错人了，因为我干的这一行，我们叫复杂科学，现在在建立复杂经济学，建成的结果我们叫代谢经济学。我们做了40年了，目的就是挑战现在西方的主流金融学。开始做的还不是金融学，开始挑战的是美国的宏观的经济周期理论，然后进一步挑战到微观理论、宏观理论、金融理论和制度理论，也就是产权。

所以你不知道我是干什么的，你先做点家庭作业，我今天也给你打点预防针，对你也有好处，对我也好处，因为我们可以提高论战水平。

 

第三个问题，我再来讨论大家很关心的问题，中美的金融的差距到底在哪？中国的金融市场到底有什么优势，有什么劣势？

那么这个问题比较后面来讲，因为争论会很大。而且我的观点不仅和西方主流经济学观点不同，我也和中国现在主管经济的官员观点不同。

所以这点上有些人批评我，似乎是替中国政府辩护，我说你说错了，中国政府做得对，我会客观地从国际比较的角度来加以肯定，来加以表扬，而且，作为发展中国家和发达国家，包括美国要改革学习的榜样。

但是我绝对不回避中国的问题。中国现在很多的问题，我认为都是想要模仿美国或者西方模式，以为就可以解决中国问题，然后水土不服造成的。

 

第四个问题，比较困难一点，因为事情没有到来。那么如果中美贸易战升级到金融战会是怎么个打法？什么样的前景？我到现在为止，我也不是算命先生，但是凭我知道的历史经验，我可以给读者们探讨几种可能。

那么好在我跟大家讲过，西方相信一元论的普世价值的优化模式的，就认为天下成功的模式只有一种，那就是英美模式，甚至英国都不算，只有美国模式。那么如果是学过政治经济学的，马克思经济学的，就知道有阶级斗争理论，那一定是有两种不同的模式，社会主义资本主义在竞争，那么是对立的，起码会有两种道路。

但是我们做复杂经济学就比较理解邓小平的思想，世界上的问题，比原来马克思列宁想到的社会主义和资本主义公有制和私有制两种模式的竞争，还要复杂，因为发展是不平衡。所以这里面有多种选择的可能，也就有多种战略的选择。

 

那么这很符合老子的思想。老子思想什么？我认为这是我们复杂科学最早的原创的思想，就是道生一，一生二，二生三，三生万物。你到了三了以后什么样的可能性都有了。

所以我会给大家分析，我可以想象未来可能有几种道路，让大家有思想准备。即使吃个败仗，受点挫折，也不要惊慌失措，因为中国人学习能力还是很强，中国国家很大，转战的余地还是很大。

而且中国挨打的经验多了，比起美国人来抗打击的能力要大得多，为什么中国文明5000年，统一国家2000年，美国才两三百年，和中国比的话是美国人的思想说白了，真是简单得多，而且天真得多。

 

如果还有时间，就来回答网友们对我提出的问题。包括我们有几个网友其实不约而同地都崇拜一个比西方诺贝尔奖获得者在中国影响还大的金融学家，此人是谁呢？以前的耶鲁大学的华裔教授陈志武，现在到了香港大学做金融教授。

他在金融危机以前几个月出过一本书，在中国影响非常大，叫《金融的逻辑》。里面没有多少基础研究的成果，但是在中国鼓吹金融自由化的影响，超过任何诺贝尔经济学奖获得者。他也是本人批评美国华盛顿共识失败的主要的批评者，认为我对华盛顿共识的批评完全是垃圾，是废话，被中国自由派的铁粉们所追捧。

但他不是在检验理论，他是在应用，把他以为的逻辑拿来分析中国和西方的一切事情，而且做出的预言正好是和后面金融危机发生的历史相矛盾相冲突的。现在还在迷信金融自由化的人，我建议读者重读陈志武的《金融的逻辑》，然后再来和我辩论，好不好？

 

我大概今天先给大家讲了一下。眉山论剑，这个剑要指到金融学，我这个路线图分几个步骤，我再重复一下，请网友们耐心。

第一，先给大家解剖西方主流金融学的理论的本质，到底有哪些成就？有哪些问题？

第二，来比较中美金融产业的差距和强弱和未来的发展空间，或者说趋势。

第三，我再来讨论中国这一轮贸易战升级到金融战，然后在美国对中国全面封锁的情况下，中国单方面开放金融市场，到底有多大的风险？还有多大的机遇？这个仗怎么打法？

其实这也是我以前希望贸易战，避免小打，不怕中打和大打的主要原因，就是我看透了美国经济学家智库的算盘，认为他们打贸易战没有胜算，打金融战有胜算，而声东击西把中国逼向金融自由化的道路。

 

那么我也看到这个危险，但我也不能阻挡这个危险，就是什么呢？中国有一批人主张市场化、自由化、私有化的人，要借着贸易战倒逼中国走深化改革的道路。它深化改革不是强化中国特色的社会主义经济，而是强化中国向美国似的金融自由化，大开方便之门。

那么，我有一点点观点的改变。什么观点改变呢？就是我前面说过的，美国的颜色革命，美国中央情报局还有美国这批贸易战的智库的人，战术水平很高，战略水平太低了。所以他们下的棋，自以为高明，其实是互相矛盾。美国不存在一个精英集团有完整的遏制中国的战略。

 

所以本来我看到的是打金融战的危险是非常大，现在呢，我还发现机遇来了。为什么？我给大家一个提醒，一个启示，就是美国现在制造的香港动乱，大大地拖了美国打金融战的后腿。所以中国还有可能打金融战反败为胜。

当然了，中国是胜是败还要取决于中国打金融战主导的都是哪些人，到底是本本主义的人，还是也会在实战里面出现新的彭德怀，新的粟裕，这个要看中国的国运了，但是我对中国还是有信心的。

好了，这就是今天我的开场白。我们休息一下，下回再见。（完）