知名科学公号《知识分子》表示，曾收到一篇批评朱清时谈“量子意识”的文章，但作者有所顾虑，不愿意实名；后来，朱清时《客观世界很有可能并不存在》一文传播甚广，有读者反映希望了解反方观点，然而，“科学界对此几乎没有回应。”目前，仅看到前述中山大学李淼教授对朱院士“量子意识”的相关说法撰文进行了系统性批驳，但除此之外就没有多少其他声音了，朱院士有关“真气”的种种说法，也未曾看到系统性的质疑文章。

以朱院士在科学界的身份地位，以及朱院士的言论产生的重大影响，中国的科学共同体无论如何不应当视而不见，继续视而不见只会让更多人受到误导，甚至会影响中国科学院、中科大以及整个科学共同体的声誉。

2017年6月10日，中科院院士朱清时主讲的《用身体观察真气和气脉》在北京中医药大学开讲。该讲座的海报此前就已经在社交媒体流行——科学界的大牛，居然讲什么“真气”理论，靠谱不靠谱？而据报道，讲座开讲时，人气极为火爆，堪比“明星见面会”，一度发生小范围混乱。但这并不是因为现场有人质疑、起了什么争执，反而是全场一致赞许讲座。这到底是个怎样的状况？

要点速读

在中国科学界极有地位的朱清时院士，醉心真气等理论已有年头

朱清时，化学专家，1991年当选中科院院士，曾担任了十年的中国科技大学校长，在中国科学界极有名望。退休后，又去深圳担任了五年南方科技大学创校校长，试验“教授治校”，被视为中国高等教育改革的先行者，备受尊敬。直到最近，还有媒体对其进行专访，请朱院士回答“钱学森之问”——为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

朱清时院士的讲座受到了欢迎。图源：中国青年网

但这样的科学界和教育界大牛，有着另一面。自2000年之后，朱清时思想中的宗教成分日渐增加。如2003年8月，他在与友人刘正成谈话时提及某位活佛可以“（几个月中）……就连这些东西都不吃了。吃石头磨成的粉，闻周围野花的气味，就能够吸收营养。”他认为这种辟谷是“佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做的一种实验：心理的活动产生了生理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医学和心理学都无从解释。”2009年3月8日，朱清时发表《物理学步入禅境：缘起性空》的演讲，认为当代物理学弦理论就是佛教的缘起性空观点，“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了！”——这句话当年就引发了巨大争议。

而最近几年，朱清时院士对“真气”理论颇为醉心，在微博上发表了《用身体观察真气和气脉》来解释“真气”是怎么回事以及与意识之间的关系。这次举行的讲座便是以此为主题。讲座中，朱清时表示，“真气可以产生强烈的生理感受，可以让身体发热、一念不生、并有极大的快乐。无论修炼时生理感受多强烈，事后都会身体轻安，感官敏锐，而且，智力还会明显提高。”作为科学界极有分量的人物，朱院士尝试用科学理论来解释这是怎么回事，他谈到“所谓真气其实就是这样一种保持生命力并让它越来越旺盛的机制，就是麦克斯韦妖。古人发明的禅定可以升起真气，就是可以产生更多更高效的麦克斯韦妖，保持和提高生命力。”

把“麦克斯韦妖”这么一个物理学概念与禅定、真气等说法结合在一起，对于受过足够科学教育的人来说，这实在是很难接受。但类似的做法朱清时院士近年来可以说是反复在使用，比如以“量子叠加态”来说明“没有意识就没有客观世界”，以“量子纠缠”来说明人的“意识”（灵魂）能够存在于宇宙之中。

满篇的科学术语，能否说明朱院士是在用科学的方式进行研究？并不能

对于绝大多数科学知识还停留在中学、甚至已经还给老师的人来说，并不懂得“麦克斯韦妖”“量子叠加态”“量子纠缠”到底是什么意思，看到朱院士自己亲身去“实践”真气理论，用科学术语来“钻研”科学与佛学、意识之间的关系，会想当然地认为朱院士真的是在搞科研，即使结论可能有问题，但做法是说得通的。比如点赞颇多的一个网友跟帖是这么说的，“他如果以科学系统的方式去研究真气，证实真气不存在也算科研成果。那如果证实了人体内存在脉络之说那不也是大功一件。研究怎样的课题没什么好笑的，关键看他怎么论证。”

朱清时院士的这套理论，用了很多类似“麦克斯韦妖”之类的科学术语

但朱院士果真是以科学的方式在进行研究吗？这点令人怀疑。

例如，朱院士宣称真气可以产生强烈的生理感受，会让“身体轻安”、“感官敏锐”、“智力明显提高”，他还明确说这不是心理作用。作为一位科学家，朱院士理当认识到，这是超出当前医学界、生理学界的认识的，甚至可以说是颠覆性的，那么按照科学常理，“异乎寻常的声明需要特别坚强的证据支持”。但朱院士既没有给出证据，也没有讲为什么他的说法跟普遍认识不一致，更没有将他的“成果”提交同行评议，仅仅是以与游方道士差不多的方式，把自己的发现用亲历者口述的形式展示出来，辅以许多科学术语和一些东拉西扯的案例、数据。

然而这并不是搞科学研究的方法。科研的正确做法应该是怎样的呢？这里不妨引用知乎网友“李简”的说法，“科学理论不认资历，只认逻辑自洽、可证伪性、可重复性、可预期性。逻辑自洽，即理论体系中可以存在未知的盲点，但不应该存在前后不一致的矛盾。可证伪性，即逻辑上允许‘反例一旦出现并被验证，就可以推翻该理论’这种情况。可重复性，即根据该理论、相关计算、实验得到的规律，不应当随时间和空间位置的变化而发生变化。可预期性，即根据该理论可以提出对未知现象的预期，并观察到这一预期现象确实存在。”

而朱院士的这套理论，不论是他微博上发表的文章，还是讲座中展示的PPT，都不符合真正的搞科研理论的方式。

而朱院士谈论“真气”和“量子佛学”的做法，更像是中山大学教授李淼此前在批评其“量子意识说”时指出的那样，“我们这个时代非常奇怪。当科学技术越来越发达时，越来越多的人依赖科技带来的各种便利，因此科学的话语权越来越大，使得一些人将科学看成一种万能的工具。另一方面，人们生活节奏的加快以及随之而来的压力，驱使一部分人到宗教那里寻找精神依靠。科学话语权霸主的地位，让某些宗教人士以及偏好宗教的人到科学这里寻找‘依据’。”

鲁迅

其实，近百年前鲁迅在《科学与鬼话》中就谈过这种现象，“现在有一班好讲鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混，所以自然而然的成了讲鬼话的人的对头。于是讲鬼话的人，便须想一个方法排除他。 其中最巧妙的是捣乱。先把科学东扯西拉，羼进鬼话，弄得是非不明，连科学也带了妖气......”

各种玄学理论借助科学的招牌

（解图：各种玄学理论借助科学的招牌，不是稀罕事，量子物理便经常遭受这种待遇。本页内容出自《伯克利物理学教程·量子物理学》，图片来自知乎网友）

朱院士的这些做法，可能会产生诸多不良影响

然而，不管“真气理论”以及“量子佛学”等说法多么值得质疑，事实就是，以朱院士在科学界的尊崇身份，他的言论切实产生了重大影响。比如，有讲座的亲历者表示，朱院士的这次讲座“全场只有赞许的声音而没有一点质疑”，有人想质疑也没有机会被提问。在社交媒体上，更是有大量赞同朱院士的言论，比如说有网友留言称，“目前的知识解释不了已经存在千年的东西，证明了现有的知识不完善，只有真正的科学家才会想办法攻克它，何必要否认它和逃避它。”朱院士被赞许为“真正的科学家”。

当然，也有很多质疑的声音，不过对立的网友只要一句话就能怼回去——“你比院士还懂科学吗？”的确如此，没有多少人敢说自己比院士还懂科学。科学院院士在中国是学术权威，代表一个国家的最高科学素养，言论对整个中国的科学教育都会产生巨大影响。这正是一些质疑朱院士说法的科学工作者所头疼的，其中一位如此说道，“如果把我们和伪科学的争论看做是一场战争，当我们这群宋兵乙在前线打得不可开交时，突然得知在后方大兵营的总司令被敌方洗脑控制了。”

朱清时

这个说法，与“科学家千辛万苦登上山顶发现佛学大师正在那等着他”还颇有着异曲同工之妙，让人不得不感到苦笑。

学术界对此不能视而不见

科学是允许有不同声音的，不管朱清时院士是因为什么原因而醉心于“真气理论”和“量子佛学”，他都有权利发表自己的观点。正如“诺贝尔哥”郭英森，他有办法找到自己的舞台也可以发表他那套“引力波理论”。但问题的关键在于，批驳的声音或者说对立的声音，也能够及时发出来。作为民科的“诺贝尔哥”很快就受到了各种批判，但作为国内学术权威的朱清时院士，却罕有人实名站出来质疑。

知名科学公号《知识分子》表示，曾收到一篇批评朱清时谈“量子意识”的文章，但作者有所顾虑，不愿意实名；后来，朱清时《客观世界很有可能并不存在》一文传播甚广，有读者反映希望了解反方观点，然而，“科学界对此几乎没有回应。”目前，仅看到前述中山大学李淼教授对朱院士“量子意识”的相关说法撰文进行了系统性批驳，但除此之外就没有多少其他声音了，朱院士有关“真气”的种种说法，也未曾看到系统性的质疑文章。

李淼

以朱院士在科学界的身份地位，以及朱院士的言论产生的重大影响，中国的科学共同体无论如何不应当视而不见，继续视而不见只会让更多人受到误导，甚至会影响中国科学院、中科大以及整个科学共同体的声誉。

那为何学术界会“装聋作哑”呢？大概还是中国人传统上的“为尊者讳，为长者讳，为贤者讳”在作祟。另外，公开质疑这么一个大人物是要冒风险的，以至于知乎上有科学工作者匿名表示，“这种大牛不是我们可以刚正面的，匿名保平安。”也许，我们的科研圈确实还是有一些规则是不能随便打破的吧。

结语

不管是什么原因学界对朱院士的“理论”还保持沉默，但继续视而不见肯定不是什么好事，科学界该给一个说法了。

作者：丁阳