5月15日，美国政府发布总统行政命令，要求美国进入紧急状态，美国企业不得使用对国家安全构成风险的企业所生产的电信设备；行政令发布后，美国商务部长罗斯立即宣布将华为纳入“实体名单”中。美国政府的用意很明显，在中美贸易谈判陷入僵局之时，再次制造“中兴事件”，妄图以此为筹码迫使中国就范；同时，预谋彻底打垮华为，进而全面遏制中国高科技发展和产业升级势头，为本国企业在全球抢夺5G技术等新兴科技领域的市场、维持在国际产业分工中的垄断地位赢得时间。

从美国《2019年国防授权法案》中插入的“技术禁令”，到美国国务卿满世界炒作所谓的“华为技术安全问题”、威胁他国不要使用华为技术，再到《关于保障信息通信技术与服务供应链安全》的行政令，美国如此动用国家力量，不惜采用各种非常规手段打压一家中国企业，可谓前所未有、世所罕见。

拒绝5G竞争，图谋通过非市场方式占领5G市场，已经成为当前美国推行霸权主义的一个鲜活的缩影。美国政府一方面高呼“世界进入了大国竞争时代”，在新版《国家安全战略报告》中把中国定义为战略竞争对手，叫嚣要通过与中国的经济竞争捍卫美国的霸主地位；另一方面，美国政府又拒绝通过公平竞争的方式赢得大国竞争，反而依靠极限施压、单边制裁、强征关税、退出国际组织、非法拘捕等手段，不断拉低国际关系的道义下限。

从另一视角看，以美国拒绝5G竞争为标志，美国选择不公平竞争手段也是美国软硬实力衰弱的一个重要表现。美国政府的这一做法虽逞一时之快，看似咄咄逼人，却欲盖弥彰，暴露出美国色厉内荏、极度缺乏自信的一面，粉碎了长期以来关于美国的“三个神话”。

一是美国科技创新优势的神话。自第二次工业革命以来，美国一直保持着全球科技引领者的角色，影响人类生产生活的很多重要发明都是来自于美国。久而久之，美国的科技创新优势已被人们“神话”了，大多数人都形成了这样一个思维定式，即美国在科技领域遥遥领先，其他国家难以望其项背；美国的科技霸权地位不可能被挑战，美国将牢牢占据产业链顶端，获取丰厚的技术垄断暴利，而其他国家只能仰美国鼻息，在美国科技指挥棒下扮演“打工仔”的角色。正是在这种“神话”下，美国长期低估了中国科技发展的实力与潜力。事实上，经过改革开放40年的发展，中国已经成长为世界头号制造业大国，成为全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，中国的高铁技术、纳米技术、生物科技、互联网金融科技、5G技术等已经处于世界领先地位，中国正成为新一代科技规则的塑造者。而美国在关乎未来的新兴科技领域，虽总体仍有优势，但在一些关键的产业已经落后了。以华为为例，2017年华为研发资金投入就超过了包括英特尔、高通在内的美国整个半导体行业研发资金的总和。美国政府拒绝5G竞争，其恐惧的根源在于：美国在该领域已经没有了能够与华为研发能力相抗衡的科技企业。

二是美国市场经济制度的神话。美国在立国之初便选择了市场经济制度。长期以来，美国一直标榜自己实行的是最纯粹的市场经济：它一直奉行“大市场、小政府”原则，主要依靠市场这只“看不见的手”来发挥主导作用，鼓励充分的市场竞争，由市场来决定资源的优化配置，而政府只发挥“看门人”的作用，在对外经济关系中主张投资和贸易自由化，反对贸易保护主义，其遵循的基本价值是平等自愿、诚实信用、买卖自由。久而久之，美国的市场经济制度也被不少人“神话”了，即只有不断趋近于美国经济模式，才能算得上是真正的市场经济。然而，2008年金融危机已经充分暴露出美国市场经济的弊端，而本届美国政府上台以来更是大开市场经济的倒车，频繁使用行政手段干预经济，利用国家公器为私人资本开路，在对外贸易中大搞美国优先、强买强卖、投资限制、保护主义，无所不用其极。面对华为，美国政府更是彻底地颠覆了自由竞争的原则，撕掉了所谓西方经济制度典范的假面，美国自由主义的市场经济制度的“苹果”已经从内部先烂掉了。

三是美国自由国际秩序的神话。二战结束之后，美国精心构建了由自身主导、以自由主义为特征的国际秩序，该秩序所标榜的核心理念是以制度、规则和规范为基础，推动商品、人员、投资与观念的自由流动，推动以和平方式解决争端。久而久之，在很多人看来，自由国际秩序似乎是进步的，美国所发挥的体系主导作用似乎是积极的，其他国家能够在这一体系之下实现自身的安全与发展。然而，本届美国政府用赤裸裸的霸权行径戳破了这些人的美好幻想，它颠覆了美国一手建立的并被西方世界普遍接受的规则体系，不再接受原有规则体系下的竞争，而是以自身利益最大化为准则肆意重塑竞争规则，将盟国视为本国企业拓展利益和市场的“自留地”、联合制裁打压他国的工具和“马仔”，极大激化了西方国家之间的矛盾。它压迫后发国家继续处于产业链底层，继续被榨取剩余价值，“只许州官放火，不许百姓点灯”，弱肉强食，赢者通吃，极大激化了发展中国家与发达国家之间的矛盾。美国的一系列拒绝竞争的做法事实上已经否定了其他国家体系内崛起的可能性，也就从根本上否定了自由国际秩序的合法性。

(作者：董春岭，系中国现代国际关系研究院美国所助理研究员)