如何判断中国经济学家 有没有屁用？

点击：  作者：鸠哉申峅    来源：疾风倁劲草  发布时间:2019-01-23 10:35:29

 

         你胃疼去看医生，如果医生说胃病是因你学历太低引发的，你觉得这个医生有屁用吗？医生和老师各有所长，一个管身体，一个管教育，身体出问题不应该扯上教育，否则就是无能！

同样的，如果中国的经济稍微有点问题，许多经济学家不从自己学识上找原因，却一味地赖给政治学家，说是中国政治体制出问题，是不是同样可笑！

2018年12月15日在上海召开“衍生品市场年会”上，著名经济学家、国际金融战略专家向松祚作了25分钟的演讲，阐述了中国经济下行的关键原因，认为其根本因素在于中国不完善的政治体制。

北京大学的周仁教授也提出，中国最大的问题是社会治理成本太高，急需国家治理体系的改革。

经济学家吴敬琏就中国经济的现状，提出未来中国两种可能的前途：一条是沿着完善市场经济的改革道路前行，限制行政权力，走向法治的市场经济；另一条是沿着强化政府作用的国家资本主义的道路前行，走向权贵资本主义的穷途。

 

纵观近期中国许多经济学家发表的言论，反复强调的都是“中国基本问题没弄清楚，也就不能解决经济问题”。这些听上去讲的头头是道，但最终指向的都是，中国政府的体制需要改革。

结合严峻形势下的中美贸易战，不禁提问，中国经济的下行究竟是大国相争下的产物？还是国内政治体制的根本弊端所在？

经济学家的言论真的就一针见血的直击中国经济核心问题了吗？

这些大放阙词的经济学家，他们不是政治学家，也不是哲学家，他们研究的范畴只有一个——经济学。自身的专业研究与圈层的关注度，让他们在某种程度上起了隔护层，站在一个角度注定不能纵观全局。同理，对于中国经济的现状，也并非就是单一的政治改革能解决的问题。而他们站在专业知识内，给出的所谓解决难题的良药是：中国政治必须向美国等西方国家一样发展成全民选举的体制，施行全民监督，从而完成全面市场化。

变革为美国式全民选举制真的就能解决经济问题吗？看看下面几个数据：

1 美国曾爆发的经济危机多达12次。近日美联储将2019年预期的加息次数由三次下调至两次，10年期国债收益率比一周前低9个基点，标准普尔500指数隔夜下跌1.6%，全周跌幅已达5.1。

2美国国会和白宫围绕边境墙计划的拨款问题未达成一致，美国政府于当地时间22日凌晨正式部分关门，此次关门涉及15个内阁级部门中的9个部门以及数十个机构，有超过38万名员工会放无薪假，包括逾80%的国家公园服务部员工、95%的住房及城市发展部员工和5万名美国国税员工。更有超过42万名员工将无薪工作，包括联邦调查局特工、海岸警卫队员工和森林局消防员。美国政府已三次宣布“关门”了。

3 减税计划和基建投资计划是特朗普为美国经济打下的几针鸡血，可惜鸡血的持续时间有限。以目前的税改来讲，特朗普原计划让海外4万亿美元回流美国，但三个季度过去，只回流了5567亿美元，且第三季度就已降为百亿。

由此可见，美国的“民主”制度并没有在经济窘迫时救国家于危难，救子民于水火，甚至连基本的民生保障都成了问题。而其他许多亚洲、非洲“民主”国家的生活水平实际已经不及朝鲜。

目观同属环境下的中国，虽正处于经济转型的不稳定阶段，与美国的贸易战也打的如火如荼。但中国却能在保障人民生活改善的条件下，稳妥应对美国的围堵，促使2018年经济实现6.6%的增长，GDP首破90万亿，保持经济持续发展和社会大局的稳定。据统计，全球经济总量的15%源自中国，全球GDP增长1/3也是来自中国。继续居于世界主要经济体前列。

 

中美经济之所以大相径庭，并非中国运气好，也不是事发偶然。从中国改革开放后的经济增长对比图不难看出，自2008年起中国GDP就开始紧追美国，且连续20年都是8%-9%的增长率，直至2017年中国经济规模达12.2万亿美元，经济增速6.9%。而美国经济规模则是19.4万亿美元，经济增长速度2.3%，此时中国经济增长速度已是美国的3倍。就此数据IMP预测，中国明年的经济增速在6.6%～6.4%之间，即使经济危机将至，中国也有灵活调控的措施和实力，足够应对贸易摩擦带来的负面影响，维持国内经济发展。反之，美国今年的经济增速却在2.9%～2.7%之间。

如果中国按照数据中6%左右的增速增长，预计2027年前后，中国有望成为世界第一大经济体。

所以政治的全民选举制度改革，对中国经济并没有可行之效，甚至会适得其反！

许多经济学家又说，全民选举体制可以改变中国的贪污腐败现象，毕竟政治体制与贪污腐败之间牵扯着剪不断理还乱的关系。

说出这句话的学者，是觉得全民选举制国家都不贪污吗？

 

你见过1200美元的杯子吗？

坐过10000美元的马桶圈吗？

用过16571美元的小冰箱吗？

我们都没有！

美国五角大楼会告诉你，什么是贫穷限制了想象力，上述这些价格都出现在美国海军采购清单上。

一直以来，人们自发的认为西方民主制度可以通过民众、公众听证以及选举手段，对腐败问题攻击，认为西方民主制度和民主政治可以将腐败行为彻底压制。

但事实并非如此！

 

比如，美国国防部2015年的财务报表上有一笔2.8万亿美元和一笔6.5万亿美元的帐，没有财务说明，也无法提供票据证明资金去向，更有上万份消费账目消失。甚至国防后勤人员在为陆军工兵部队与其他机构提供建设项目时，都能查出谎报4.56亿美元的费用。据调查，美国自1996年以来，国防部“下落不明”的资金已高达10万亿美元。

另外2016年，美国海军少将罗伯特.吉尔博对自己参与美国海军史上最大规模的腐败案一事供认不讳。世界第一大国的海军少将，沉迷于金钱名利，酒池肉林，并以此交换军事商业信息，出卖国家利益。

 

再如印度，虽然是具有较为悠久的全民选举制国家，腐败现象却比世界60%的国家都要出彩。其中曾轰动世界的电信腐败案，信息技术与通信部部长拉贾以“白菜价”向电信运营商发放手机运营牌照，致使政府损失高达390亿美元，相当于印度一年的军费预算。

还有同文同种的台湾，实施全民选举制度将近30年了，发生的贪污腐败案不比蒋经国时代要少啊！

 

所以，现在中国的经济学家还觉得西方民主制是解决贪污腐败的必杀技吗？还认为全民选举制可以从根本上压制贪腐从而解除经济危机吗？

政治体制的改变并不是根本解决腐败的手段，更不是促进经济发展的方法。每种体制都存在一定的漏洞，我们需要做的是，查漏补缺、严刑重罚。而且，腐败和经济问题在实质上不是直接关联的，并不是说没有腐败，国家的经济就会增长，或者存在腐败，国家的经济就一定会停滞不前。

二者虽存在一定的关系，却又不是绝对的因果关系，就像学历与健康。

如果现在你依旧觉得西方的国家制度更适合中国未来的发展，你不走出国去，永远不知道那句“一出国，就爱国！”的份量。

那你或许没见过老鼠乱窜，流浪汉满街，屎尿味十足的法国；没见过街头满是垃圾和涂鸦，过马路随便闯红灯的意大利；也没见过习惯我行我素、随意撕毁合约，没经历过地铁中手机信号空格，更没经历过因感冒去排队看病，硬生生拖了几周被恶化成肺炎的事会发生在美国。

 

当下的中国是存在许多问题，但进步中的中国，每天凌晨三点钟会有清洁人员将一条条街道打扫干净，迎接来往上班的人群。即便是繁华的闹市，严格的交通法规逐渐让人车行驶井井有条。互联网应用的普及，可以网上挂号看病，节省挂号时间，即使是大手术也能在一周之内安排治疗。优良传统文化的推广，让走在上海街头距离五米之远就会有车主动停下，礼让行人。好人好事的表彰，下雨天越来越多人给坚守岗位的交警人员送伞，寒冬夜有人给送外卖的小哥送奶茶。虽无血缘，路遇需求，倾囊相助的事例在增多。

 

德国巴伐利亚的市政部门已经引进了中国的电动车，英国伦敦市区路上也跑起了中国产的新能源公交车，法国地铁里通上了中国华为4G网，意大利上空飞着的航拍器上写着“中国制造”的字样……

 

看看以上几点演变的实例，再看经济学家们提出的建议，只能说他们的改革理论是“崇洋媚外”，是从西方搬来的并且已经落伍的、正在走向没落的理论，英美式为代表的全民选举制度，绝对不适合我国政治改革的模式，更不可能借此来为中国的经济问题找到良方。他们提了一个自己不专业的政治问题，试图解决自己解决不了的经济问题，还不自知地到处演讲发言，这一行为已经让越来越多有点现代意识的中国人感到可笑！

中国的人民代表大会制度和西方国家的全民选举制度在政治专业上是两种不同的派别体系，应用于各自国家特点的治理、管辖。至于能不能交融、合并甚至是替代？我们可以把它们想象成两种不同的手机软件程序，比如，苹果系统和安卓系统。它们在各自领域的手机上，各具特色，也拥有优缺点。

可为什么作为载体的各款手机只能一直优化升级而不是直接替换系统呢？

因为假如这样做会造成程序混乱！

同理，作为安卓系统的代表，中国拥有独特的治理模式和风格，能从任人欺压的弱国走向世界强国，自有它的优势存在。如果将中国这部安卓手机模式改为苹果系统，会产生什么样的影响？代码错误？程序混乱？服务器崩溃？隐私信息暴露？甚至需要重新生产一部手机。查漏补缺，取长补短固然重要，却也要根据具体情况，实际分析。像安卓、苹果系统可以优势互补，此类的说法实属幼稚，并不可能落实应用，或许还需付出“返场重建”的风险。

 

无论安卓、苹果，不管欧美、中国，每个程序、国家都是个体特性的存在，它们拥有量身定做的体制系统，虽利弊并存，但却不能轻易的接受改造，像不同血型之间融合必定会发生碰撞一样，打破体系就要承担性命之忧。

往深处想，提出政治改革解决经济问题的经济学家们也并非没有经过深思熟虑，而是他们没有掌握哲学的思维模式。见山是山，见水是水，只看到某局部因素，便深度以为自己的专业能够涵盖所有根本问题，自身却没有了解整个人类社会甚至整个宇宙的运营规律是什么。看不到、看不透，自然不会思考，以至于提出来的经济问题和解决方案都是些头痛医头，脚痛医脚的水药方，治标不治本，解决不了实质性的问题，何用之有！所以，最后只能赖给了政治体制，以免暴露自己学术研究的无能。

实则不止中国，也不止中国经济学家，夸张具体一点，不是他们解决不了中国的经济问题，是全球的经济学家也解决不了世界各国的经济问题。如果说中国经济学家是小巫，没有解决中国经济难题的资本和能力，那诺贝尔经济学获奖者保罗.罗默呢？他提出的“内生增长理论”，认为经济增长受内生而非外因素的驱动，然而却没有更切实的拯救措施； 又或者，威廉.诺德豪斯呢？“气候变化影响经济学”这一理论更冷门、学术化，技术、机制、气候参数等多因素研究并进，对陷入困境中的欧美经济来讲，无异于一场万里长征，久而繁杂，无济于事。

让我们回味下“文一”先生曾经说过：

一般我们海外训练的经济学家，思考任何经济体的经济问题都是按照教科书那套理论来思考的。教科书很简单，就是说市场一定是配置资源的最有效方式，因此任何一个经济体，必须全部是市场化、私有化、自由化、有限政府，经济体才能良好运作。政府是有限政府，是不应该干涉经济的。

甚至我们教科书里的经济模型更简单，政府就是一个白吃白拿的角色，对于经济完全是一个负担，因为它不创造产品，因此这模型里面不可能有什么产业政策，有的只是为了满足政府消费而存在的税收政策，而且这些政策都是扭曲经济的，在白吃白拿的基础上雪上加霜。

所以说实在的，用这样的经济模型训练出来的经济学家，到非洲、到拉美、到中国，给出的建议都是一样的：政府靠边站，不要瞎折腾，一定要限制自己，退出对经济的一切干涉，不要搞什么产业政策，让市场自己运行，经济就自然会发展起来了。

用这种模型训练出来的我们这些经济学家，到中国以后，看到中国政府主导这么多产业政策，到处招商引资，做这么多所谓的发展规划，还有这么多国企，所以任何西方训练出来的经济学家的第一反应就是，这个经济体制非常糟糕，这个经济十分扭曲，一定发展不起来；如果发展起来了，那一定是政府乱投资制造的“振兴假象”，不赶快放弃这些计划经济的尾巴转而彻底模仿美国体制，马上就会垮。

你问他哪里扭曲，他就说你看看贫富分化，你看看贪污腐化，你看看环境污染，你看看下岗工人，你看看假冒伪劣产品，你看看医闹和高企的房价等等，这些不是扭曲还是什么？但是如果你反问到，那为啥这些现象在西方老牌资本主义国家工业化期间到处都是、而且有过之而无不及？他就哑口无言了。

而且你问为什么这么糟糕的体制下中国目前还没有垮，他就只能说快了。但是他不会因为你的这些反问而开始反思自己的理论是否正确，却偏偏就是坚信一定要把这些问题归结为你的政治制度问题，认为如果你按照他那一套理论进行改革，这些问题都可以去除。

更为关键的是，人们就会反问你们这些相信西方制度才是经济发展的前提条件的经济学家，既然你们认为中国制度这么糟糕，怎么中国经济增长得这么快？那些采纳了西方制度的发展中国家的经济为什么不增长？对我们这些西方训练出来的经济学家来说，这一直是个迷。

这些问题是西方经济学理论回答不了的。因此，如果说中国进一步把国企私有化，把土地私有化，政府全部退出干预，中国经济恐怕不是会更好，而可能会坍塌。

因此，我们可以反过来思考，中国之所以改革开放经济搞得这么好，可能恰好是因为没有全盘接受西方这套理论，没有让一切东西市场化，没有让一切东西私有化，政府没有退出一切领域。这个是有可能的。

所以我经常说幸亏邓小平搞改革的时候，没有海外华人经济学家在美国混得很好，或者拿个诺贝尔经济学奖，要有的话麻烦了，因为他们一回来指导中国搞改革，中国不会有今天的。俄罗斯当年改革的时候，全是一帮哈佛大学的一流经济学家和崇拜他们的俄罗斯年轻人在帮忙指导，制定改革政策，结果就给搞垮了。

如何判断中国经济学家有没有屁用？

把解决中国经济问题指向“政治体制改革”的经济学家，都没屁用！