1.重庆公交坠江事件为什么会发生？——乘客殴打司机。

2.乘客为什么殴打司机？——自己错过了站，硬要司机不到站就停车未果。

3.乘客为什么敢肆无忌惮强迫公交车按自己的需要停车？为什么敢公然殴打公交车司机？——整个社会极端个人主义大泛滥，普遍只顾自己需要，不管规章制度，更不管他人死活。

4.为什么整个社会极端个人主义大泛滥，普遍只管自己方便，不管规章制度，不管他人死活？——“公知”几十年无孔不入大肆宣扬极端个人主义的结果：“自私是人的本性”、“人不为己天诛地灭”、“每个人的内心都是自私的，通常只会从个人利益的角度去考虑问题”、局部服从整体、个人利益服从集体利益等等是“极左”，公字当头、约束自己是“违背人性”，“为整体利益牺牲个人利益是没人性”……

——凡是认同“牺牲‘小我’，顾全‘大我’是必要的、光荣的、高尚的，不愿为‘大我’作出牺牲是可耻的”等等的人都是“共产主义的‘原教旨主义者’”，“排斥、打击非共产主义思想的真诚、坚定、强大力量，在政治运动中他们是狂热分子，是制造过激行为的主力”（杨继绳）；

——“国家的利益要服从人民的利益，而不是相反。可惜的是统治者老是灌输国家利益至上，提倡爱国主义。偶尔点一下人民的利益，也要把它置于国家利益之下。今天我们要彻底纠正这个被歪曲了几千年的理论”（茅于轼）；

——“‘大河有水小河满仍然是大部分中国人的基本观念，尽管这些说法根本不合逻辑’”“打着国家利益旗号的基本上都是私利”（张x迎）；

——“红歌中我们一直唱：没有国哪有家。其实，人类社会的发展，是先有家才有国，没有家哪有国。”“只有小河有水，大河才能满，以前我们总说，大和有水小河满，其实，没有千千万万小河里的水，大河的水哪里来？”“不谦虚一下。小河有水大河满的命题，是我1986年的文章中首提的。别以为经济学是小众的俱乐部议题。”（陈x西）

……

在“个人私利高于一切”、“公而忘私违背人性”、“先公后私是‘极左’”等舆论压倒一切的大环境下，极端个人主义大泛滥、为一己之私大闹公共秩序成风一点不奇怪。

霸门拦高铁的合肥泼妇说：

【“我觉得10秒钟就能下来的事，为什么就不让他下来呢，我就在门口站着了”、

“他们总共拉了我5分钟”、

“如果当时沟通好了，10秒钟就解决了，根本不影响动车的开车”、

“只要我老公10秒内能下来，就没事了，我当时是不是只能让我老公下来？我这样做有错吗？”】

而南方系的《新京报》特地发文为之辩护：

【“规则不应是死的，也要讲一讲人之常情”、

“影响也最多不过十几秒乃至分把钟的事，我想其他旅客并非不可承受”、

“在‘女子阻拦高铁发车’一事中，我看到大多数人都强调的是多数人的需要，而漠视少数人的权利，但不要忘了，我们每个人都有可能变成那'少数人'中的一个”、

“为了取回这串'无关紧要'的钥匙，整个华盛顿地铁为他一个人停运了6分钟”、

“一个伟大的国家不在于他的步伐有多快，而在于他肯不肯为了他的人民而放慢脚步”、

“合肥女教师阻止高铁发车：她用自己的尊严，为弱势群体维护利益”

……】

当“一切为自己”、“发现真我”、“实现自我”成了“正当”，毫无公德、为了一己之私破坏规则、危害公共安全、罔顾他人性命必然成为时髦——为了自己方便，就敢大闹公交，大闹高铁，大闹航班，大闹医院，大闹学校，甚至闹到国外，在艺术宫殿随地大小便……

5.为什么乘客殴打司机没人制止？

“法律党”的功劳——专门保护罪犯，专门打击见义勇为：走私武器弹药核材料免死、走私假币免死、伪造货币免死、集资诈骗免死、组织卖淫免死、强迫卖淫免死、阻碍执行军事职务免死、战时造谣惑众免死，偷税漏税几个亿都不起诉，大肆赞扬“杀人案和解”、“强奸案冰释前嫌”——命案都能“和解”，何况其他？合肥泼妇霸门拦高铁大撒泼只罚款2000，在高铁上蛮不讲理强占座位甚至不予起诉，高铁尚且如此，何况城市公交？

“法律党”对犯罪百般包庇，对制止犯罪呢？百般刁难——动不动就“侵犯人权”、“恶警滥用暴力虐待妇女儿童”、“粗暴执法”、“一个执法警察为什么会对一个抱着小孩的妇女出手如此之重？”、“为什么面对手无寸铁、毫无攻击力的女人和小孩时竟然采取了必杀技？”、“执法者极度缺乏人性教育”、“基本人权尊重的缺失”、“权力的傲慢与缺少民主监督”、“谴责警察野蛮执法，不顾幼儿安危”、“警察权的强势地位是法治社会的更大阻力”……连专门制止罪犯的警察都如此，何况普通百姓？……做好事反而被诬蔑、见义勇为得不到保护反而官司缠身的反面例子还少吗？——“合理假定”、“如果你没撞人，为什么要扶起她？”……只要“越做好事越吃官司，越干坏事越受保护”成了客观现实，那谁还敢见义勇为？——出手制止，惹上麻烦怎么办？反咬一口告你伤害怎么办？说你造成伤害和精神损失要求赔偿怎么办？……重庆公交坠江事件中乘客殴打司机无人制止，是“法律党”多年来保护罪犯、打击见义勇为的实践造成的恶果。

6.为什么“法律党”对犯罪百般包庇，对制止犯罪百般刁难？——“法律党”的利益需要。

老百姓的利益需要是打击罪犯，使人不敢犯罪，“法律党”的利益需要是保护罪犯，使人不怕犯罪——不敢犯罪，“法律党”还有生意吗？不怕犯罪，才能使罪犯源源不绝；罪犯源源不绝，“法律党”的生意才能源源不绝——死人（受害者）成不了“法律党”的客户；一般人只能是“法律党”的可能客户；只有罪犯才是“法律党”的必然客户。做生意，首先要确保的是老客户、大客户、必然客户，还是非客户、偶然客户、可能客户？答案不言而喻。

以重庆公交坠江事件为例。如果早有法律明文规定“一切危及公共交通正常运行的行为都是犯罪行为”、“殴打干扰公交司机是恐怖行为，必须严厉打击”、“因危害公共安全遭到反抗而受伤无权索赔”，对违犯者严厉打击，还有多少乘客敢一言不合殴打司机？即使殴打了，其他乘客会无动于衷袖手旁观吗？还会对义勇为者有那么多后顾之忧吗？重庆公交坠江的恶性事件还会发生吗？但改革开放四十年，为什么改革不出如此简单易行的法律规定？因为不符合“法律党”的私利——人人见义勇为制止罪犯，没人犯罪了，“法律党”的生意就没了。相反，如果见义勇为反而官司缠身，那“法律党”的生意不就来了？

再以陈x西肆无忌惮为富人偷税漏税辩护为例：“税法倾向于剥夺富人，劫富济贫，这本身是一种不公正”、“税制立法，本来应该是这样。你一年交5万所得税，富人一年也只要交5万，没有理由要他比你多交。”“用税收杠杆，进行二次分配，让富人多做贡献，来补贴给穷人。因此这不是天经地义的，穷人是享受到了富人的贡献，应当感谢富人，而不是仇恨富人，他不是天经地义应该养穷人的。”“范冰冰逃税这么多，其实已经交了巨额的税款。她对国家的贡献，比所有骂他的人要大”、“这是一种尽义务不够的违法，不是侵占他人和国家原有财产的违法。”“许多网民，之所以义愤填膺骂范冰冰，主要是认为他赚钱太容易，财富积聚得太快，还是一种仇富仇名人的心态”、“你有没有想过，你为国家又贡献了多少？为什么不能有点出息富起来，多纳点税为国家多作贡献？”（照陈x西的逻辑，对国家贡献大小取决于纳税多少。既然如此，那岂不是说范冰冰即使偷税漏税八个亿，对国家的贡献仍然比钱学森大？钱学森对国家的纳税有范冰冰多吗？）……

为什么陈x西如此卖力为富人说话？因为他的基本客户是富人——穷人能成为陈x西的主要客户吗？能填得满陈x西的胃口吗？如果陈x西为穷人说话，富人还会成为他的主要客户吗？——“嘴上全是正义，肚里全是生意”。

容忍极端个人主义大发作、为自己眼前私利不顾大局不管别人死活的乘客肆意攻击司机干扰汽车驾驶方向导致重庆公交坠入江底，全车乘客无人幸免。如果容忍极端个人主义大发作、为自己眼前私利不顾大局不管别人死活的“公知”“法律党”肆意攻击共产党干扰国家管理方向，必将导致“国家大公交”冲向深渊，全国人民无人幸免。

2018.11.3