真正推动军事变革的，不是军事思想，而是军事技术。

《孙子兵法》和克劳塞维茨的《战争论》千古不移，今天让世界军事日新月异的，是技术。所以对今天来说，脱离军事技术，就是脱离军事实践。

我们对古典兵书、战法等研究得头头是道，但我们不接触先进武器。我军有一些人在英国皇家国防学院学习过，都知道那儿的高级军官必须有一次乘坐战斗机的经验，自己可以选择飞什么样的战斗机。当然乘坐之前要给进行体检，看你的血压、心脏行不行。先飞几个简单科目，还会问你感觉怎么样、能否承受，然后再飞带几个G特技。完成乘坐战斗机后还要乘坐潜艇、装甲车和坦克等等，让你一定要与现役军事装备接触，一定要有感性认识。

对我们来说，我觉得制约我战法选择的不是军事谋略，而是技术；制约我思维创新的，不是军事理论理解能力，而是技术理解能力。

2016年习近平主席在“两会”解放军代表团会议上讲军队要创新，怎么创新？学了理论，学了中央精神和军委决议，我们就创新了？对装备一知半解，对技术一窍不通，不知道技术带来的天翻地覆的变化，怎么创新啊？

当然我们今天不可能完全了解所有技术，对网络、计算机、微电脑、数据链、航空、航海，全了解是不可能的。

我今天反复强调技术理解力，不是理论理解力，而是技术理解力，一定要理解技术带来的天翻地覆的变化。不理解技术条件带来的颠覆性变化，不打破原有的习以为常的传统规则，就无法获得创新的必要条件，因为你无法超越旧有的思想藩篱。

美军五角大楼一个军官经常搞接待，跟我们高级代表团接触多，总部的、三军的、国防大学的都接待过，有经验，中文也很好，认识我们很多的高级军官，个人关系都不错，他讲了这么一句话：“你们的高级军官自然科学知识差，从非军事角度理解军事问题的能力差。”因为他发现，我们很多高级军官一讲到装备就听不懂，不知道，不了解，不熟悉，甚至没有听说过。当然，现在我们不一样了，现在我们好多了。

2001年到2003年前后，我们都出过这样的问题，参观美军航母，我们有大区副职的领导竟然发问：“这些个飞机翅膀怎么都是断的啊？”连折叠机翼都不知道。

当时我们还有集团军的领导访问俄罗斯，竟然连装甲战斗车和步兵输送车的区别都不知道，还跟翻译讲：“小伙子，你让他们再讲一遍，我看这两个家伙差不多嘛！”翻译后来跟我说：“我不能再去问了，再问就太丢人了。”

我们的高级军官不能一说就都是理论、都是文件、都是关系，如果连自己部队的装备都不熟悉，平时怎么领导？战时怎么取胜？

我们今天是缺乏理论培养吗？我们开几个创新研讨班，背诵文件，翻新概念，我们就创新了？有那么简单吗？

怎么样冲破传统思维藩篱？它是技术带来的变化。

战斗力生成模式的转换，靠的是什么？靠的是对技术条件的感知和把握。我深刻地感觉我们今天最缺乏的不是理性认识，而是感性认识。缺乏对现代先进装备的感性认识，你得摆弄它，对枪支，你得摆弄它；对潜艇，你得真跟它走一趟；飞机得坐坐，从空中感觉从空中打击地面、俯瞰地面，从空中掌控地面的能力。

我还是很有幸的，在航空集团讲课，去他们的飞行学校试驾飞机；参加中美联合军事学习，乘坐军舰横跨太平洋；在国家海洋局讲课，乘坐海监飞机去东海看春晓、平湖油气井；乘南海舰队换补编队，去南沙群岛七礁八点，一个礁盘一个礁盘上去。这些实践活动使我受益巨大。我们没有感性认识，就无法真正建立理性认识。

美国人现在提出，过去是大吃小，现在是快吃慢。所以一定要快。但怎么快？通信联络快，力量投送快，部队反应快。技术条件带来的速度，造成军事领域很大的改变。

1999年泰国国王生日，我军代表团访泰，总参谋长带队访泰。看到泰国国王邀请嘉宾名单上有美军参联会主席谢尔顿，但晚宴上此人未出现。怎么回事？泰国国防部解释，第二天会给大家一个惊喜。第二天泰国国王阅兵，阅兵开始后这位美军参联会主席谢尔顿和泰国陆军司令从天而降，从空中跳伞下来，跳在主席台前收伞，上主席台与大家一一握手，进入他的座位。全场皆惊。

最吃惊的可能还是我们中国军人。我方是总长，美军也是总长，美军的总长从天而降。跟美军陆军军官接触，如果注意观察，你就会发现，他们胸前基本都有这种徽籍——伞降徽籍。谢尔顿胸前的徽籍还加了个星，跳伞10次才能获得这颗星。

美国陆军军官几乎都佩戴这种徽籍，即都经过伞降——而不是机降——训练。我军现在跳伞的只有空15军和一些特战部队，对大多数陆军军官来说，伞降似乎不是我们的事。而且现在说实话，空15军领导跳伞的也不是那么多了，师以上领导不像李良辉当军长时跳伞那么多了，这是我们的大问题。

我们讲关于将军的产生，还有一个横向对比问题。所以我经常觉得，我们有美国这样的强劲对手非常好，它牵引我们必须提升，逼使我们必须提升。如果说我们的对手是软绵绵的、弱不禁风的、半身不遂的，那就太好对付了，我们睡大觉都没事。

但我们的对手是这样的人，我们必须提升我们自己。

现在美军所要求的灵敏、果断、快速，是怎样实现的？就是由将军带头实现的，一方面靠装备，另外一方面靠军人的训练。所以美军反复强调绝不与对手公平较量。他们一定要以自己的优势战胜对手。优势是什么？速度、素质。

我们有这样强劲的对手，不是我们的灾难，是提升自我的最大推动力。你强，我就向你学，改变我自身，向你学。这绝对不是虚幻、空幻的。美军认为，对于将军来说，指挥是赋予军官的最高职责。其《军人手册》里有这样几段：

召唤火力支援，在障碍物中开辟通路，在枪炮声中通信联络，后送伤亡人员，运输补给品……作战中的压力和疲劳，会撕去人们的虚伪外表，暴露出最本质的言行和态度。

 

士兵不会信任那些远在后方、对部下漠不关心的领导者。要想鼓舞和鼓动士兵心甘情愿接受苦难、剧痛、伤残和死亡，必须与士兵同甘共苦，才能让士兵信任你、相信你的判断。

 

指挥官在地上匍匐或在掩体中缩头缩脑，部下会纷纷效仿。你鼓起勇气主动承担风险，士兵也会表现出超乎想象的英勇。

如上所述，高级军官的先作用、领头作用、榜样作用极其重要。美军内部一方面是现代化的教育，另外一个方面则是非常崇尚传统。

美军的《军人手册》里规定高级军官具有的八个传统：

荣誉传统：军官应超群脱俗，克服从事要求不高的职业的人们所具有的那些弱点。

公职传统：军官必须承受经常性职业艰苦和职业风险，军官为了履行自己的公职，可能付出生命代价。

忠诚传统：军官必须实实在在地忠诚。没有忠诚，就会失去信任，就可能毁掉其被委任或使用的价值。

完成任务传统：平时训练计划必须有效贯彻执行，规定时间内必须坚守岗位，军容严整，仪表端正，充满自豪感；战时，攻击的目标必须拿下，防御的目标必须守住。

领导传统：军官受训既是为了领导别人，也是为了接受他人领导。没有一个人能平步青云，上升到不必对另一个人负责的职位。军官必须具有与集体和友邻合作共事的能力。

言语即契约传统：军官必须做到言为心声，陈述的事实无论口头还是书面的，必须做到深思熟虑，言必有据，结论合理。

常备不懈传统：随时做好驻地和任务突然改变的准备，能立即转入战时状态，率领部队奔赴战场。

一视同仁传统：以身作则是对所有军官的要求。凡涉及品德、信誉或蓄意欺骗的过错，不论久经考验的高级军官，还是新任命的下级军官，其性质同样严重。

我们很多人认为美军就是玩技术的，玩计算机和电脑。其实，美军非常重视军官的传统，如荣誉、公职、忠诚、完成任务传统。

例如言语即契约传统。我们的军官在俄罗斯学习时，俄罗斯教官说俄军作战电文浩如烟海，中国军队跟他们一样，作战电文也浩如烟海，什么都要圈阅、批示。俄教官介绍说德军就非常简练，一个电话过来，就承诺、执行。让你坚守阵地，你就在这儿守着，电话线都被炸断了，被苏军包围了，因为没有撤离指示，还在这儿守着。电话里的承诺即使是口头承诺，他也坚决遵守。

我们有时候等待批示，看不见那几个字就不行动，为什么？为了责任。责任是谁的要搞清楚，从纸张文字上搞清楚，否则不好办。为什么作战电文都要圈阅？就是这个责任问题。美军虽简练，强调“言语即契约”，但仍不如德军简练。德军的“言语即契约”融进军人血脉，就是我们讲的“君子一言，驷马难追”。如果说我让你干了，事后又不承认，说我没说过，你有证明吗？这就把“言语即契约”毁掉了。这只会导致繁文缛节，事无巨细不见上级批示绝不行动，只能导致错过行动最佳时机。