何干强：决不允许某论坛的重要成员打着“改革”幌子发表违宪主张

网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息

点击：作者：何干强来源：乌有之乡发布时间:2018-09-29 19:08:02

决不允许某论坛的重要成员打着“改革”幌子发表违宪主张

——评某论坛重要成员“取消所有制分类”的公开“建议”

“50人论坛”这位重要成员关于“取消所有制分类”的主张与党中央关于“改革是社会主义制度的自我完善和发展”的根本指导方针，是公然对抗的。其实质是走资本主义私有制市场经济的邪路。

　　一、引人关注的“中国经济50人论坛”研讨会

　　据“中国经济50人论坛”网站公开报道， 2018年9月16日该论坛在北京钓鱼台国宾馆，隆重举行“纪念中国经济改革开放四十年暨50人论坛成立二十周年学术研讨会”，主题为“新时代改革开放的新使命”。[①] 这个主题写在会标上，十分突出。

　　此次会议，受到舆论传媒广泛关注，不是偶然的。

　　其一、这是该论坛成立以来少有的一次公开亮相。该论坛网站介绍，“中国经济50人论坛是由中国著名经济学家于1998年6月在北京共同发起组成的非官方、公益性学术组织。论坛聚集了中国具有一流学术水准，享有较高社会声誉并致力于中国经济研究的近50位著名经济学家，被国内外公认为中国高层经济决策的‘智库’”。[②]但是，以往该论坛不很公开张扬，因而知道该论坛的人们并不太多。如今，人们已经从该论坛网站的公开报道知道，该论坛并非由“著名经济学家共同发起”，而是有核心发起人的;[③] 此次研讨会既与“纪念中国经济改革开放四十年”相联系，又大张旗鼓地把“新时代改革开放的新使命”这个关乎国家前途命运的重大主题作为研讨内容，这自然引起人们重视。

　　其二、该论坛网站公布了50位成员的照片，这些“著名经济学家”显然经过精心挑选。许多成员诸如吴敬琏、钱颖一、樊纲、林毅夫、张维迎等教授，其言论都常见报刊和传媒，他们的经济思想具有共同特点，即主要借鉴现代西方资产阶级市场经济理论和方法，不断提出对中国经济改革开放的对策建议，而几乎不应用马克思主义经济学的基本原理和方法。如果拜读该论坛网站公布的成员们以往的言论，更容易看清这种特点。由于新闻传媒对这次会议发言的报道，比较集中地将论坛成员的这种特点展示出来，这就难免不受人们关注。

　　其三，这次会议报道显示出，论坛成员中有不少曾任或现任国家经济管理机关的省部级以上干部。[④]这让人们感到，“中国经济50人论坛”与一般的“非官方”或民间的学术组织有很大区别。细读该论坛文章，还能看到，该成员以往的建言或使用的概念，有的已进入党和政府正式公布的改革文件。[⑤]这就让人们格外重视该论坛成员对经济改革开放提出的“对策建议”，甚至会把该论坛当作党和政府的“决策性”智库。这可能是这个论坛受到人们关注的主要原因。

　　二、必须追究：某论坛重要成员公然发表违宪主张

　　“中国经济50人论坛”这次的研讨会确定了几位成员做主旨发言，其中一位是现任国家机构的高级领导干部，因而可称之为该论坛的重要成员。据“中国经济50人论坛”网站介绍，这位重要成员“长期从事宏观政策和中长期规划的研究制定工作，是党和国家一系列重大文件、重大规划与重大政策的主要参与者和执笔人之一。”[⑥] 该论坛网站对这次研讨会的公开报道说，这位成员在这次主旨发言中，“对于‘新时代改革开放的新使命’”，“提出几项建议”。[⑦] 可见，他的主旨发言直接体现出该论坛这次会议会标上表达的主题。因此，他的发言，值得人们格外关注。

　　这位论坛重要成员在主旨发言中，对“新使命”提出八项建议，这里引述其中两项：

　　【——他在“第三、从所有制改革到产权制度改革”这项建议中说，“今后应该淡化所有权，强化产权，如果总是在所有制问题上争来争去，就很难突破公有制、私有制这样一些思想的束缚，像国企、国资、土地制度、农村宅基地、科研人员拥有科研成果的所有权等等，改革就很难取得实质性的突破。”

　　——他在“第七，从国有企业改革到激发各类市场主体的活力”这项建议中说，我国已经形成了国企、民企、外企这三大市场主体，他们都面临活力不足的问题，“近期要针对这些问题深化改革，长期应该逐步淡化并取消国企、民企、外企的所有制分类，按照十九大要求，凡是在中国境内注册的企业，在法律上要一视同仁，政策上要平等对待。我觉得这句话的背后就是要逐步取消所有制的这种分类。” [⑧]】

　　上述言论公开主张“突破公有制、私有制这样一些思想的束缚”，“长期应该逐步淡化并取消国企、民企、外企的所有制分类”，并把这种主张说成是我们党的“十九大要求”。这着实令人震惊! 因为，这岂不是在公开主张取消我国宪法规定的生产资料社会主义公有制这个社会主义经济制度的基础吗!怎能把取消社会主义基本经济制度关于不同所有制的区分，作为“改革开放的新使命”?

　　我国宪法庄严规定：

　　【“第六条　中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。

　　国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

　　第七条　国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”[⑨]】

　　可见，宪法对我国的所有制是有明确分类的。但是宪法中找不到“民营经济”、“民营企业”或“民企”这些概念;“民企”是一个不以国家的根本大法宪法为法律依据的、含混不清的经济概念。宪法中使用的涉及生产资料所有制的科学概念，有公有制经济、非公有制经济、国有经济、集体经济、个体经济、私营经济、国有企业、中国的企业、外国企业、中外合资经营的企业等经济范畴。它们以马克思主义的唯物史观为指导，清晰地表达出不同社会性质的生产资料所有制界限，对于广大人民群众科学认识和坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，起到科学的指导价值。而淡化或取消这些反映现实中不同所有制的重要经济范畴，势必误导人民群众，陷入对社会经济制度认识的误区，陷入不分姓公姓私、姓社姓资的盲目性，模糊中国特色的科学社会主义的方向。

　　我们知道，企业是一定所有制经济的基本物质载体。所谓“国企、民企、外企的所有制分类”，实质是国有经济、私营经济和外资经济在企业层面的分类。有了国有经济、集体经济、私营经济、外资经济这种科学分类，才能把作为社会主义制度基础的公有制，与不是社会主义制度基础的非公有制，区分开来。如果按照“中国经济50人论坛”(以下简称“50人论坛”)这位重要成员的“建议”，“取消所有制分类”，那么我国宪法第六条、第七条将失去存在的价值，如果付诸实施，就等于要取消社会主义经济制度的基础——生产资料的社会主义公有制。这难道不是公然否定我国现行宪法的行为吗?

　　我国宪法第五条规定，“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”因此，遵照党中央关于依宪治国、依宪执政的有关精神，为了维护宪法尊严、保证宪法实施，我们有必要将“50人论坛”这位重要成员的违宪言论公之于众，并建议中央纪委和国家检察机关予以严肃追究。

　　三、某论坛重要成员违反了党的重要决定和政治纪律

　　首先，“50人论坛”这位重要成员违反了党中央的重要决定。2014年10月，党的十八届四中全会做出《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，明确提出，“宪法是党和人民意志的集中体现，是通过科学民主程序形成的根本法。坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正。” [⑩] 2014年12月3日，习近平同志在首个国家宪法日到来之际指出，“我国宪法是符合国情、符合实际、符合时代发展要求的好宪法，是我们国家和人民经受住各种困难和风险考验、始终沿着中国特色社会主义道路前进的根本法制保证。”[11] 在党的十九大召开后不久，2018年2月24日，他在中共中央政治局第四次集体学习时，又进一步强调，“必须更加注重发挥宪法的重要作用”，“把实施宪法提高到新的水平。”[12]

　　然而，“50人论坛”这位重要成员作为党的高级干部，根本不考虑在改革开放中如何发挥宪法的重要作用，如何把实施宪法第六条、第七条提高到新的水平;反而背道而驰，公开提出“取消所有制分类”，露骨地把消解宪法第六条、第七条有关规定，说成“改革开放的新使命”。事实表明，他对党的总书记有关重要指示精神置若罔闻，其言论已经违反了党的十八届四中全会重要决定。

　　同时，50人论坛这位重要成员也严重地违反了党的政治纪律。《关于新形势下党内政治生活的若干准则(2016年10月27日中国共产党第十八届中央委员会第六次全体会议通过)》指出，“涉及全党全国性的重大方针政策问题，只有党中央有权作出决定和解释。各部门各地方党组织和党员领导干部可以向党中央提出建议，但不得擅自作出决定和对外发表主张。” [13] 50人论坛这位重要成员，身为现任党员领导干部，他在“学术组织”活动中，公开对外发表“取消所有制分类”的违宪建言，经过多种媒体广泛传播，已经造成很大负面影响，这已严重违反了党的政治纪律。

　　四、“取消所有制分类”在理论上极为荒谬

　　党的十九大指出，“我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变”，“全党要牢牢把握社会主义初级阶段这个基本国情，牢牢立足社会主义初级阶段这个最大实际”。[14] 毫无疑问，在社会主义初级阶段，公有制经济占主体地位，多种非公有制经济与之并存，因此，不同所有制的性质区分即分类是客观存在的，不依任何人意志为转移的。在这样的历史条件下，打着解放思想的幌子，主张“取消所有制分类”，并把它提到“改革开放的新使命”这种高度，在理论上是十分荒谬的。

　　在马克思主义话语体系中，所有制是生产资料所有制(生产中的人与人的社会关系)的简称。从经济范畴是现实经济关系的理论表现来理解，一定历史条件下的所有制、所有权、生产关系这些概念，反映的实际上都是所有制。马克思指出，“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。因此，给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”[15] 可见，所有权，也就是“生产的全部社会关系”(生产关系)或所有制;所有权不过是现实生产关系或所有制的法律用语。

　　唯物史观揭示出，所有制在人类社会中的整个社会关系中，处于基础的、决定性的地位。马克思在《资本论》中深刻指出：“任何时候，我们总是要在生产条件的所有者同直接生产者的直接关系——这种关系的任何当时的形式总是同劳动方式和劳动社会生产力的一定的发展阶段相适应——当中，为整个社会结构，从而也为主权关系和依附关系的政治形式，总之，为任何当时的独特的国家形式，发现最隐蔽的秘密，发现隐藏着的基础。”[16] 这里的“生产条件的所有者同直接生产者的直接关系”，指的就是生产关系或所有制。我们从马克思的论述中，可以认识到，所有制在人类社会的任何时代，在多层面的社会关系中都处于基础的和起决定作用的地位;而一定历史条件的所有制形式“总是同劳动方式和劳动社会生产力的一定的发展阶段相适应”的，绝不是可以凭人的主观意志随意取消的。在经济改革中，人们只有首先通过调查研究，弄清适应劳动方式和劳动社会生产力的现实所有制形式的真实面貌，才能制定出与之相适应的有效的经济管理体制和所有权法制法规。50人论坛这位重要成员主张取消现实社会中性质上有本质区别的各类所有制，其思想方法不是太主观了吗?

　　马克思在《资本论》中，还深刻阐释了生产资料所有权经济价值及其实现形式的基本原理。所谓所有权的经济价值，也就是所有者凭借所有权能获得的物质利益。生产资料所有权只有能够为其所有者带来物质利益，它对所有者才有经济价值。而生产资料所有权的经济价值，是要通过一定经济途径和收入形式来实现的，这种途径和收入形式，可以简称为所有权的实现形式。[17] 在资本主义经济中，工商业资本家通过雇佣并占有劳动力商品的使用价值，从而占有劳动力创造或实现的剩余价值等途径，取得利润形式的收入;银行资本家通过贷出货币资本(生产资料的货币资本形式)等途径，与工商业资本家瓜分雇佣工人创造的剩余价值，取得利息形式的收入;地主通过租赁土地生产资料，与租地农场主共同瓜分雇佣劳动者创造的剩余价值等途径，取得地租形式的收入。这些占有剩余价值的途径和收入形式，也就是资本主义经济中的生产资料所有权经济价值的实现过程和实现形式。在其中，生产资料归谁所有这种所有权，是全过程多个环节的始发性因素，起着决定性的作用。现代资产阶级产权经济学所说的种种“产权”，只不过是现实的生产资料所有权的经济价值在实现过程的不同环节，移入资产阶级经济学家和法学家的头脑，并被他们按照自己的思想方法，进行加工所形成的理论表现形式而已。他们的产权经济学，由于缺乏唯物史观的科学指导，往往把生产资料私有权，作为永恒合理的并唯一起决定作用的产权。

　　“50人论坛”这位重要成员在主旨发言中说，

　　【“现代经济当中相对于所有权，其实产权更重要，所有权也不是决定社会性质的唯一因素或决定性因素。产权制度是对所有制的深化，无论所有权是谁，都要明晰占有、使用、转让、租赁、收益等产权，国家既要保障所有权，也应该同等程度的保护所有权派生的使用权、经营权、承包权、知识产权等等。”[18]】

　　应用马克思关于生产资料所有权经济价值及其实现形式的基本原理，不难看出，这段言论主观地否定生产资料所有权在社会关系中的始发性、决定性地位;颠倒现实的生产资料所有制和法律意义上的财产所有权制度(产权制度)两者之间的内容和形式的关系，把这种关系混淆为主观评价的重要与不重要的关系;并把经济关系中的所有权实现过程中不同层次的现实关系，与法律对这种关系的反映和规范混为一谈。这种思维逻辑毫无科学性可言。

　　在唯物史观看来，一定社会法律认可并加以规范的财产关系或产权关系，不过是现实中占统治地位的所有制在法律上的表现。这种本质与现象、原因与结果的关系是不可头足倒置的。当年马克思在给保·拉法格的一封信中，深刻地批判过混入国际工人协会的阴谋家巴枯宁的错误思想，说“这全部货色来源于一种陈旧的唯心主义，认为现在的法学是我们经济制度的基础，而不是把我们的经济制度看作我们法学的基础和根源。”[19] “50人论坛”这位重要成员公开提出改革我国的产权制度，取消不同所有制的分类的主张，其指导思想不正是巴枯宁的旧的唯心主义吗?这种主张决不是科学的理论创新，而是荒谬的理论守旧!　　

　　五、“取消所有制分类”实质是推行所有制彻底私有化

　　“50人论坛”这位重要成员主张“突破公有制、私有制这样一些思想的束缚”，“取消所有制分类”，其真实含义是什么呢?是打着“改革”的幌子，推行新自由主义的核心理念，公然在我国推行所有制的彻底私有化!

　　从当今中国企业层面存在多种所有制经济的现实来看，“50人论坛”这位重要成员刮“取消所有制分类”之风，首当其冲的，势必是公有制企业，即国有企业和集体企业，因为这两者在概念称谓上具有鲜明的所有制性质;而私营经济已被他称之为“民企”，已看不出所有制的性质了;“外企”这种称谓只有国内和国外之分，也看不出所有制性质的差别。

　　其实，企业的所有制性质绝不是由概念称谓来决定的，而是由生产资料的所有权归谁所有以及所有权经济价值的实现形式来决定的。“50人论坛”这位重要成员所说的“民企”，除了占比重很小的集体经济企业或者集体资本控股企业之外，绝大部分是私有制企业或私有制控股企业;而“外企”则基本上是外商私有制企业和外资控股企业。可见，把国内私有制企业或私有制控股企业称之为“民企”，把外国的私有制企业和外资控股企业称之为“外企”，只是用表面的称谓来遮盖企业真实的私有制性质罢了。因此，“取消所有制分类”，首先会起模糊客观上存在的多种所有制经济成分的性质差别的作用。

　　然而，“50人论坛”这位重要成员主张“取消所有制分类”，绝不只是为了在概念称谓上模糊企业间的所有制性质差别。项庄舞剑，意在沛公。实际上，这位重要成员用“民企”取代“私企”概念，绝不意味着要消灭“民企”的私有制内涵。因为在社会主义条件下，“民企”这种称谓是有助于躲避社会主义革命的，是有利于在这种称谓下掩盖和维护这种企业的私有制性质的。也许有人会问，如果去掉现有的公有制称谓，那其公有制性质不也在客观上仍然存在吗?回答是，如果“取消所有制分类”仅仅是为了改变公有制企业的称谓而依然保留公有制的性质，那么“取消所有制分类”就成为玩概念游戏了。须知，“50人论坛”这位重要成员认为，政府参与管理的全民所有制性质的国有企业，是缺乏效率的。所以，他的“取消所有制分类”是具有实质内容的;是与改掉公有制企业的公有制性质，尤其是与改掉国有企业全民所有制性质这种内含联系在一起的。也就是说，其目的在于维护私有制经济，改掉现有公有制企业的社会主义所有制性质，实行所有制的彻底私有化。

　　“50人论坛”这位重要成员提出“取消所有制分类”，使所有制彻底实行私有化，公开拿出的理由是什么?其主旨发言说：“因为市场决定资源配置是最有效率的一种方式”;“现在我们看到的效率不高”，“根本原因就是因为大量的资源配置还是在由政府决定。所以我们必须正确处理社会主义集中力量办大事和市场决定资源配置的关系”;“少一些集中力量办大事，多一些市场说了算”。[20]

　　所谓市场决定资源配置最有效率，这个观点我们并不陌生，因为这正是西方新自由主义代表人物米塞斯(1881～1973)、哈耶克(1899～1992)、科斯(1910～2013)、德姆塞茨(1930～)等人的老观点，实质是说私有制市场经济最有效率，但是这完全没有科学性。[21] 如果私有制市场经济真的最有效率，为何从1825年英国第一次发生经济危机以来，私有制市场经济的周期性危机总是得不到克服?为何资本主义一国的周期性经济危机，会发展为当今越来越严重的世界性的周期性经济、金融危机?为何社会主义国家一旦建立，经济发展的平均速度比资本主义国家要高?而“集中力量办大事”是社会主义制度的优越性，这是得到中国人民充分肯定的。以受到中国人民称赞和世界各国人民羡慕的高速铁路为例，它的发展速度如此之快、质量如此之好，正是政府组织集中力量办大事的成果，这也正是社会主义制度比资本主义制度的优越性在经济管理上的重要表现，而生产资料社会主义公有制尤其是全民所有制性质的国有经济，正是代表人民利益“集中力量办大事”的组织者——国家政府的重要经济基础。可是，“50人论坛”这位重要成员，却要求“少一些集中力量办大事”，把政府行使必要的经济管理职能视为我国经济体制的弊病，这只能让人们理解为，他要排斥国有经济和人民政府，把私有制市场经济作为他的改革目标。

　　所谓“多一些市场说了算”的本质含义又是什么呢?马克思揭示出，市场是流通关系的总和，并揭示出其中的商品流通、货币流通与资本流通的共性、联系和本质区别，揭示出市场流通关系包括商品拜物教、货币拜物教、资本拜物教和土地拜物教等多种表面现象形态，只要我们破除直观地反映这些形态形成的种种拜物教观念，就不难理解，市场本身并不是物与物的关系，而是人与人的关系，归根到底是生产关系或所有制在流通领域的表现;如果市场以资本主义私有制为基础，那么在市场中起决定作用的，必然是私人资本家阶级。为此，在私有制为基础的市场中，所谓“市场说了算”，必定是资本家阶级说了算。[22]

　　由此可见，“50人论坛”这位重要成员关于“取消所有制分类”的主张与党中央关于“改革是社会主义制度的自我完善和发展”的根本指导方针，是公然对抗的。其实质是走资本主义私有制市场经济的邪路。他否定人民政府必要的经济职能，否定作为社会主义制度基础的公有制，说明它完全站在社会主义生产关系的对立面。从生产关系必然人格化的角度来看，他完全站在工人阶级和广大劳动人民的对立面，他实际上成了资产阶级的代言人!

　　六、否定社会主义基本经济制度的理由站不住脚

　　众所周知，一段时间以来，相当多的新闻媒体纷纷传播着一则数据，“如今，民营经济提供了50%以上的税收，创造了60%多的GDP，提供了70%左右的出口，创造了80%左右的就业岗位。”。[23] 这“50%以上”、“60%多”、“70%左右”和“80%作用”几大数据似乎证明，“民营经济”或私营经济的效率是高于公有制经济的，目前私营经济已在国民经济中占了主体。于是有人据此主张所有制彻底私有化，否定公有制占主体的社会主义基本经济制度。“50人论坛”这位重要成员建议“取消所有制分类”，正是在这样的背景下出台的。

　　然而，这则数据即便真实，也根本不能成为要求取消公有制主体地位，否定社会主义基本经济制度的理由。

　　其一、用马克思主义政治经济学的基本原理和方法来分析，这则数据恰恰证明公有制经济的效率高于私有制经济，因而不应当进一步私有化。按照这则数据：如今民营经济即私有制经济(包括私人资本控股企业)从业人员占全部从业人员的80%左右，也就意味着公有制经济(包括公有资本控股企业)的从业人员占20%左右。数据显示，私有制经济80%左右的从业人员提供50%以上的税收，创造60%多的GDP，提供了70%左右的出口;这也就意味着公有制经济(其中主要是国有经济)20%左右的从业人员提供近50%的税收，创造了近40%的GDP和提供了30%左右的出口。这样，运用简单数学常识就可以比较出，无论人均税收贡献(50%/80%<50%/20%)，人均GDP创造(60%/80%<40%/20%)，还是人均提供的出口(70%/80%<30%/20%)，私有制的效率都低于公有制。既然要以经济效率为依据来比较所有制的优劣，从而科学地调整所有制结构，那就应当在今后的改革中，努力振兴公有制经济，增加公有制经济的从业人员在国民经济中的比重，这样才能促进整个国民经济获得更高的总体人均效率。然而，“50人论坛”这位重要成员，虽然口头上讲要通过改革提高经济质量和效率，但是他在改革主张中，却偏偏要取消效率高的社会主义公有制企业，这就证明他不是在实事求是地分析问题，这是由他对社会主义公有制经济的偏见决定的。

　　其二，这则数据有助于人们从维护社会主义基本经济制度的角度总结教训。对照宪法关于社会主义公有制占主体地位的规定，应当承认，这则数据反映出，目前公有制经济已经受到严重削弱，国民经济的所有制结构，已经偏离了社会主义基本经济制度的要求。为此，各级领导和新闻传媒，有必要遵照党中央关于依宪治国、依宪执政的要求，从维护社会主义基本经济制度的角度，总结改革开放实践的经验和教训，分析公有制主体地位受到严重削弱的原因，尽快恢复和完善社会主义基本经济制度;并反对以这则数据为根据，来宣扬私有制经济的优越，更应当反对曲解这则数据的科学含义，而赞同推行所有制私有化。毫无疑问，在经济体制改革初期，当时的所有制结构私有制经济比重过低，不适应社会主义初级阶段社会生产力多层面发展的客观要求，因而国家政府对所有制结构主动做出调整，支持非公有制经济发展，甚至将部分中小公有制企业通过一定方式的改革，转为私营企业，这在一定程度上是必要的。可是，不能否认，此后在国际新自由主义经济思潮影响下，却出现一种不良倾向。某些党政部门的干部(例如众所周知已经判刑的省级干部王珉、仇和等)为了个人私欲，打着“改革”幌子，强力推行私有化“改制”，他们不是通过改革，力求促进公有制与市场流通关系的有效结合，而是把改革的重点放在变公有制企业为私有制企业上，这就造成了国有资本、集体资本大量流失到私人。由于这种倾向较长时间以来，未得到根本纠正，这就造成公有制经济在国民经济中的比重严重下降，使公有制经济在国民经济中的主体地位受到严重削弱。为此，在纪念改革开放40周年之际，各级党政干部理应把纠正这种错误倾向作为重要内容，反思教训，振奋精神，把下一步改革开放的重点，放在振兴国有经济和城乡集体经济上，真正巩固和发展社会主义基本经济制度，促进加快实现社会主义现代化。可是，“50人论坛”这位重要成员，却在公有制经济主体地位严重削弱的所有制结构态势下，竟然建议“取消所有制分类”，推进所有制的彻底私有化，也就是要彻底否定社会主义基本经济制度，并把这作为“改革开放的新使命”，这是绝不能允许的。　　

　　七、如果实施“取消所有制分类”势必造成颠覆性后果

　　马克思主义政治经济学揭示的客观经济规律是不可违背的，违背客观经济规律必将受到惩罚。从这种意义上来看，提出“取消所有制分类”，推行所有制的彻底私有化，这绝不是一般的认识误区，而是要变公有制为基础的社会主义市场经济为私有制为基础的资本主义市场经济，因此，这是一种反社会主义的主张。人们如果对此掉以轻心，放任其付诸实施，必将导致亡党亡国的颠覆性后果，给广大劳动人民带来巨大的灾难。

　　一是社会收入将出现严重两极分化。马克思在《资本论》中揭示出“生产关系决定分配关系”的基本原理，指出“一定的分配关系只是历史地规定的生产关系的表现。”[24] 这个基本原理说明，资本主义私有制必然造成两极分化。在现代资本主义条件下，即使国家为了缓和阶级矛盾，实施社会福利制度，用公共财政实行国民收入的再分配，最多只能相对缩小社会收入差距;这是因为，国民收入再分配是由初次分配决定的，而初次分配是由所有制即生产关系决定的，所以资本主义的社会福利制度是无法消除社会收入两极分化基本趋势的。在存在多种所有制的国民经济中，资本主义私有制比重越高，社会收入差距就越大。只要私有制在国民经济中占到一定比重，社会收入差距就必然拉大。事实上，我国随着私有制在国民经济中比重的逐步加大，社会收入差距确实在加大。根据国家统计局公布的数据，我国第二次、第三次产业的公私企业实收资本的比重在2004年末为56%∶44% ;[25]2008年末约为46.6%∶53.4%。[26] 此后，国家统计局未再公布同类数据。根据国家统计局公布的不同所有制从业人员占总从业人员的比重，笔者估算，2013年末，公有制企业从业人员的占比约为25.5%;[27] 到2017年末，公有制中的从业人员降到了20%左右。可以认为，所有制结构存在公有制不断下降的趋势。而国家统计局披露，反映收入差距的全国基尼系数2003年起，已连续10多年超出国际安全警戒线的0.4，在0.47以上;[28] 以后全国基尼系数有所下降，但是2015年和2016年也仍分别在0.462和0.465。[29] 这就证明了“生产关系决定分配关系”基本原理是科学的。如果实施“50人论坛”这位重要成员的建议，搞所有制的彻底私有化，那么后果必然是社会收入差距出现更严重的两级分化。

　　二是产业结构将更加失衡。马克思在《资本论》中揭示了简单商品流通“包含着危机的可能性”[30]，而资本主义经济即私有制市场经济必然使这种可能性变为现实性的客观经济规律。这是因为私有制经济基础上的商品生产普遍化，不但决定了“在商品生产者及其生产资料在社会不同劳动部门中的分配上，偶然性和任意性发挥着自己的杂乱无章的作用”[31];使社会分工形成“无政府状态”[32]，这就必然使宏观经济不断面临产业结构失衡的威胁。在现代资本主义条件下，即使资产阶级国家出面宏观调控，也由于并不改变私有制经济基础，而只能治标而不能治本。加上私有制必然造成收入差距拉大，导致有购买力的“社会消费力”与私人所有者追求剩余价值不断扩大生产规模，发生冲突。[33] 随着生产过剩的不断加大，这就势必发生经济危机。也只有通过危机的周期性爆发，才能使各产业部门形成符合价值规律要求的比例关系。资本主义国家的经济史证明了马克思揭示的科学原理。而我国的宏观经济运行状况，也证明私有制比重的加大，必然导致产业结构的失衡。不应忘记，早在1999年，中央领导同志就提出，“目前经济生活中的问题，根本的是结构不合理，结构调整缓慢” [34] ;2005年，中央领导同志又指出，“盲目投资导致产能过剩的不良后果正在显现”，“产业结构调整的任务相当艰巨”;[35] 2010年，中央领导同志再次指出，“经济结构不合理的矛盾长期积累，发展不平衡、不协调、不可持续的问题日益显现”[36] ;2012年党的十八大进一步要求“着力解决制约经济持续健康发展的重大结构性问题” [37];2016年12月，中央经济工作会议又指出，我国宏观经济运行出现“重大结构性失衡”[38];2017年10月党的十九大提出，要“守住不发生系统性金融风险的底线”[39]。这些引述说明，我国产业结构问题长期未能根本解决，并发展到严重失衡，其原因是与私有制比重的加大有重要关联的。在这样的态势下，如果还要实施“50人论坛”这位重要成员的建议，搞“取消所有制分类”即所有制的彻底私有化，那么资本主义客观经济规律必将在我国全面发生作用，势必导致发生周期性经济危机，这绝非危言耸听。

　　三是干部腐败等社会问题将更加严重。这不用多说。私有制是产生腐败根源，道理并不深奥。党的十八大以来，党中央抓正风肃纪、反腐惩恶取得重大成绩，人民群众交口称赞。但是，冷静寻思，如此严重的腐败现象为何会产生?这不能不追溯到发展过量私有制经济上。看看经济犯罪的干部的案例吧!他们要么是羡慕私营企业主或券商私人财产的增长而伸手贪污;要么是利用手中的权力接受私营企业主或某些券商的高额贿赂，而这都是在私有制经济的土壤上或在私营经济的影响下发生的。毫无疑问，要根本遏制腐败之风，惟有依宪治国、依宪执政，按照宪法关于社会主义基本经济制度的规定，着力于恢复和巩固社会主义公有制的主体地位，振兴社会主义公有制经济，包括从整体与个别的结合上壮大国有经济，动员人民群众大力发展城乡集体工商业经济。如果去实施“50人论坛”这位重要成员的主张，“取消所有制分类”，搞所有制彻底私有化，那么，随着私有制土壤的进一步扩大和加深，腐败现象必将更加严重。

　　一言以蔽之，“取消所有制分类”这种彻底私有化的主张，具有极大的危害性，必须予以坚决揭露。

　　八、“取消所有制分类”根本背离党的十九大提出的历史使命

　　当前，全党正在党中央的领导下，以县处级以上领导干部为重点，深入开展“不忘初心、牢记使命”的主题教育。“50人论坛”这位重要成员身为领导干部，打出“新时代改革开放的新使命”做幌子，颇有迷惑人的一面。但是，我们只要认真学习党的十九大文件，就可以清楚地看出，他的这种“新使命”与党的十九大提出的新时代的历史使命是格格不入、根本对立的。

　　党的十九大提出，全党要“不忘初心、牢记使命”，明确新时代中国共产党的历史使命或总任务是“实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴”，明确“初心”就是“把实现共产主义作为党的最高理想和最终目标”;提出“全党要更加自觉地坚持党的领导和我国社会主义制度，坚决反对一切削弱、歪曲、否定党的领导和我国社会主义制度的言行”。[40] 我国宪法也写得明明白白，“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”可见，党的十九大关于新时代的历史使命，与遵循国家宪法，与坚持社会主义公有制的主体地位、坚持科学社会主义方向，紧密融合在一起的。而“50人论坛”这位重要成员竟然宣扬“取消所有制分类”，推行所有制的彻底私有化。他提出的所谓“新使命”，除了解释为颠覆社会主义根本制度，走资本主义邪路(进一步说，是成为帝国主义国家的附庸国、殖民地)，还能有别的解释吗?他的违宪言行，难道不是在干扰和破坏全党“不忘初心、牢记使命”的主题教育活动吗?

　　党中央《关于新形势下党内政治生活的若干准则》指出，“必须高度重视思想政治建设，把坚定理想信念作为开展党内政治生活的首要任务。”[41] 意识形态领域的阶级斗争的现实表明，《准则》的这个要求非常符合实际，非常有针对性。“50人论坛”重要成员作为党员干部，公然发表违宪主张，证明了这个判断。分析他之所以会这样做，首要原因就在于他完全抛弃了共产党员应有的共产主义理想信念，抛弃了支撑共产主义理想信念的马克思主义政治经济学基本原理。从经济思想角度看，他已经把私有制市场经济制度看成最有效的经济制度，说明他已经完全被西方资产阶级庸俗经济学，尤其被国内外传播的新自由主义思潮所俘虏;他已经把所有制的私有化，当成了“改革”同义语和目标;把历史唯心主义的臆造当成了自己的“信念”和“理想”。因此，他已经成为“不忘初心、牢记使命” 主题教育的反面教员。

　　由此可见，党中央提出“不忘初心”、“把坚定理想信念作为开展党内政治生活的首要任务”是何等正确和重要啊!

　　注释：

　　[①]《中国经济50人论坛成立二十周年学术研讨会在京举行》，中国经济50人论坛网站，首页：

　　http://www.50forum.org.cn/。

　　[②]《一、关于中国经济50人论坛》，中国经济50人论坛网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/jianjie.html。

　　[③] “中国经济50人论坛”网站对发起人做了公开报道，见：中国经济50人论坛网站，信息频道->论坛动态：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7079.html。

　　[④] 该论坛网站公布的成员中，包括周小川、楼继伟、郭树清、杨伟民、易纲、马建堂等，都是省部级以上领导干部。

　　[⑤] 如，该论坛成员张维迎教授先前反复使用的“有恒产者有恒心”，后来进入了有关企业改革的文件。

　　[⑥] “中国经济50人论坛”网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/39.html。

　　[⑦] 他的建议共8项，小标题分别为：“第一，从总量扩张到高质量发展”;“第二，要从不平衡发展到平衡发展”;“第三、从所有制改革到产权制度改革”;“第四，从商品市场化到要素市场化”;“第五，从简政放权到减政减权减税减费”;“第六、从调动普通劳动力的积极性到调动创新人才的积极性”;“第七，从国有企业改革到激发各类市场主体的活力”;“从渐次开放到全面开放”。引自《×××提八项改革措施：减少政府机构取消所有制分类》，“中国经济50人论坛”网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[⑧]引自《×××提八项改革措施：减少政府机构取消所有制分类》，“中国经济50人论坛”网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[⑨]见2018年第十三届全国人民代表大会修正的《中华人民共和国宪法》，《人民日报》2018年3月22日，01版。

　　[⑩] 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定(二〇一四年十月二十三日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过)》，《人民日报》2014年10月29日01版。

　　[11] 《习近平谈依法治国》, 中国共产党新闻网,2016.8.17:

　　http://theory.people.com.cn/n1/2016/0817/c49150-28642089.html。

　　[12] 《习近平在中共中央政治局第四次集体学习时强调更加注重发挥宪法重要作用把实施宪法提高到新的水平》，中华人民共和国中央人民政府网，2018.2.25;

　　http://www.gov.cn/xinwen/2018-02/25/content_5268629.htm。

　　[13]《关于新形势下党内政治生活的若干准则》，中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国监察委员会网站，分类：党内法规制度→准则：

　　http://www.ccdi.gov.cn/fgk/law_display/6330。

　　[14] 习近平：《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告(2017年10月18日)》，人民日报10月28日第1版。

　　[15] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第177页。引文中的黑体是引者所加。

　　[16] 《资本论》第3卷，人民出版社，2004年，第894页。

　　[17] 理解所有权的实现形式，可参见《资本论》第3卷，人民出版社，2004年，第689、715、854页。

　　[18] 《×××提八项改革措施：减少政府机构取消所有制分类》，“中国经济50人论坛”网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[19] 《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年，第595页。

　　[20] 《×××提八项改革措施：减少政府机构取消所有制分类》，“中国经济50人论坛”网站：

　　http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

　　[21] 参见何干强：《两种对立的宏观经济问题观辨析》，《马克思主义研究》2018.6。

　　[22] 参见何干强：《宏观经济调控应当重视的若干理论问题(上)》，《世界社会主义研究》2018.1。

　　[23] 这是中国经济50人论坛成员、原国家统计局长马建堂发言提供的数据。参见《国务院智囊：吴小平糊涂!应该给民营经济吃颗定心丸》，金融界、百家号网站，2018.9.18：

　　https://baijiahao.kunlunce.net/s?id=1611899645762199592&wfr=spider&for=pc。

　　[24] 《资本论》第3卷，人民出版社2004年版，第998页。

　　[25] 参见何干强：《公有制经济振兴之路》，[M]，北京：企业管理出版社，2014年，第96页。

　　[26] 参见何干强：《公有制经济振兴之路》，[M]，北京：企业管理出版社，2014年，第96页。

　　[27] 参见何干强：《振兴公有制经济刻不容缓》《河北经贸大学学报》2016年第1期。

　　[28] 我国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。数据见《国新办举行2012年国民经济运行情况发布会》报道国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况，