近日，资深金融人士吴小平先生发表一篇题为《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》学术文章，引起了轩然大波，骇人听闻的大帽子铺天盖地而来。有：光明网《“私营经济离场论”：蛊惑人心的奇葩论调》，经济日报《“私营经济应离场”：改革开放40年 更要坚定市场导向》，长安剑称：《“私营经济离场”？谁开历史倒车谁就是与人民和国家为敌》，更有新京报在人肉吴小平，发出《起底建议“私营经济退出”的吴小平》信号。

      吴小平的文章合理合法，是从国家长期发展和安全大局思考的，完全符合宪法精神，请看宪法：

    “第六条　中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。

　　国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”

    吴小平说：“在中国伟大的改革开放历史进程中，私营经济已经初步完成了协助公有经济实现跨越式发展的重大阶段性历史重任。下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。”

      吴小平肯定了私有经济在国民经济发展中协助公有实现跨越式发展的作用，并没有说要取缔私有经济，只是说，“下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。”，这段话只不过是强调了“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”，意思就是今后的发展应该壮大公有制。这怎么就成了开历史倒车，与国家和人民为敌了？难道把公有制经济全部变为私有经济才是顺应历史潮流？才是不与国家和人民为敌？

      什么是历史潮流呢？私有制就是历史潮流？私有制就代表了人类社会的进步？只有私有制才充满活力？中国有史以来，仅只有新中国建立后实行了二十多年的全面公有制，在此之前，都是私有制，都是市场经济，那之前的私有制怎么就没有活力？为什么直到1949年，中国人使用的都是洋油、洋铁、洋钉、洋火？中国怎么挨外国列强的百年凌辱？共产党的纲领是实现共产主义，共产党的初心就是消灭剥削，如果说“私有经济离场”是开历史倒车，那怎么理解党章中“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”？怎么理解宪法规定的“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”？

     不否认私有经济在社会主义初级阶段对国民经济发展的作用，可这是借公有经济发展之势发展的，如果没有公有制的基础，私有经济就会寸步难行。

     是公有制修建了发达的铁路、公路网，才使得私有企业的商品得以流通，是公有制的电网为私有制企业提供了动力，是公有制建设了覆盖城乡的通信网络，才使私有企业有用武之地。也是公有制企业保证了政权的稳定，保卫了国家安全，保证了人民安居乐业，私有企业才能平稳经营。

     新中国是在废墟上建立的，建国之初，中国的工业几乎是一张白纸，没有公有制，依靠私有制无法建设覆盖全国交通、电力、通信网络。

     虽然，现在的私有企业已经提供了大量就业，也有如华为那样靠自己努力成长的民企，可有些企业并不是在私有制上成长起来的，很多是通过改制，瓜分国有资产，把公有制变为私有制的，例如长生疫苗。这些国有企业如果不改制，照样还是企业，照样安排就业。

     不知道长安剑哪来的逻辑，“让私营经济“离场”就是要让一半的学校关门、医院倒闭！“ ”让私营经济“离场”就是要让国家倒退到1978年之前物质产品极度匮乏的时代！”私有制来混公有制没有失业、倒闭、倒退，公有制去混私有制就失业、倒闭、倒退了？建国初期进行工商业改造怎么没造成失业、倒闭、倒退？怎么建成了门类齐全的工业体系？1978年以前的物质贫乏是公有制造成的吗？那是旧中国的私有制给我们留下薄弱的基础，要改变那落后的面貌，难道是一天两天、一年两年能完成？

光明网评说：（见下图）

把解决温饱的成就归功于什么18个手印，是典型的形而上学。解放前那里也是一家一户的耕作，也是私有制，那里的庄家为什么长不好？产量为什么上不去？饭为什么吃不饱？怎么经过二十多年的公有制之后单干却吃饱了？是因为新中国经过近三十年的艰苦奋斗，发挥公有制的优越性建成了大型化肥厂、农药厂，有了农业科技的推广和普及，才使得粮食产量成倍增长。如果没有公有制的基础，十几亿中国人至今还无法解决温饱问题，那个某岗村的人还要讨饭！

     光明网评曲解社会主义市场经济，把市场经济理解为私有经济，把市场经济理解为价格信号。（见下图）

​      该评论员以市场配置资源来干扰政府对市场的引导和监管，用无序的市场来弱化政府，最终危害政权的安全。社会主义的市场经济，前提是社会主义。最高领导人说过，中国特色社会主义是社会主义，而不是其他什么主义。什么是社会主义呢？宪法写得明明白白，“社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，即使通过价格信号实现市场导向，也不应该排斥公有制经济吧？再说，价格信号真的能优化资源配置？这些年，价格信号显示房地产能挣钱，结果房地产商发财了，同时带动钢材价格暴涨，钢产量从5亿吨暴增到10亿吨，造成全世界铁矿石价格上涨，而国内钢材严重过剩，而且还带来严重环境污染。且钢产量过剩，造成价格下跌，企业陷入亏损。从而要进行“供给侧”改革，要去产能，很多炼钢的高炉被炸了。这价格信号引导的市场配置资源，造成的严重损失，怎么就视而不见呢？

       如果价格信号能实现资源优化配置，那何来美国禁售芯片，中兴就无法生存？难道这高利润的价格信号没传递到中国的高科技产业？房地产泡沫已严重影响经济安全，而实体企业与国外距离逐渐拉大，不正是市场恶化了资源配置吗？

       经济日报的文章引用《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》“允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济”来给吴小平扣上“蛊惑人心的奇葩论调”的帽子，我不知道吴小平那句话是蛊惑人心的，允许国有经济私有制和其他所有制发展成混合所有制经济，难道就只允许私有经济来混合国有经济，而不允许国有经济混合去混合私有经济？吴小平的“下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重”这段话难道不正是对《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的深刻理解吗？

      吴小平说今后私营经济不宜盲目扩大，并不是要取缔私营经济，只是提醒不能盲目。因为关系到国计民生的、关系到国家安全的，关系到政权稳定的企业必须掌握在国家手里。

     在私营经济已经占半壁江山的今天，我也不主张取缔私有经济，因为那样会导致国家混乱和经济倒退，现阶段全面实行公有制不现实。我认为，该国营的要国营，该私营的可以私营。当然，私营在高科技上有发明创造我也支持。什么饭店、旅馆、服装、鞋帽、玩具之类的企业完全可以私营，全部国营，反而会背上行政包袱。而铁路、军工、电力、能源、通信、采矿等行业，关系到国家安全，必须毫不动摇的由国家经营。当然，如果私人企业也能自己修铁路，能造飞机、火箭，为国家所用，用质量与国企竞争，我也不反对，但反对私人和外国人分享国有企业的成果，好好的国有企业的利润凭什么要分给少数人？凡事总得讲道理是不是？对“允许混合所有制经济实行企业员工持股”持不同意见，因为国有企业是全民的资产，是人民长期积累的财富，没理由把股权分给企业的员工，企业员工是代理全国人民管理企业，全国人民是国企的股东，管理者无权瓜分股东资产。如果国有企业实行员工持股，那私营企业呢？是不是也应该让员工持股？

     国有企业是共产党执政的经济基础，国有企业的壮大有利于国家长治久安，这就是给人民最大的福利。

附吴小平原文：

中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场

吴小平

在中国伟大的改革开放历史进程中，私营经济已经初步完成了协助公有经济实现跨越式发展的重大阶段性历史重任。下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。

经过多年社会主义改造，1978年左右，中国的私营经济已经丧失殆尽。但在当年底的中共中央工作会议闭幕会上，邓小平代表党中央做了题为《解放思想，实事求是。团结一致向前看》的讲话。他从否定平均主义的分配制度的角度，再次重申了党对按劳分配制度的肯定态度，明确了“允许一部分人先富起来”这一发展私营经济的理论政策。时间流逝，党的13大提出，私营经济是公有制经济的有益补充。 97年的15大则强调，非公有经济是社会主义市场经济的重要组成部门，语气再次升级。2007年的17大把私营经济的地位再推一把，认为公私经济地位平等，共同促进，共同发展。

进入到2018年，中国经济总量已成为世界第一，但在大量高新技术领域，与世界先进水平，仍然存在巨大鸿沟。考虑到老龄化、经济增长优势和资源禀赋，此时我国追不上，将来可能一直追不上。而且，国与国的竞争态势开始倒退向百年前的重商主义，美国等一批西方发达国家开始有意识的对中国进行围堵，不公平的要求中国敞开市场，不合理对中国关闭市场，不友善的实施地缘政治威胁。此时，如果不能集中国家力量，完全让市场说话，彻底走经济自由化的道路，中国经济社会的改革开放，将面临难以想象的压力、阻力。已经取得的优势和成果，也可能逐步丧失。

我们确实看到，在历史上，一战二战前后，面对优势对手的层层紧逼，苏俄、德国、韩国、日本等国家的发展经济都表明：一方面允许大规模私营经济存在，一方面要求他们高度围绕国家意志发展，紧密服从国家发展要求，是短时间内获得国家竞争优势、赶超世界先进水平的不二法门。

谈起竞争，人与人、企业与企业、行业与行业、国家与国家的竞争视野是不同的。面对当今国运之争，当前强国之战，国家必须集中财力、物力和人力，必须统筹发展，必须令行禁止。仅以社保入税为例，这一问题引发部分私营企业界的敌意和不满，但我们必须看到：统一标准、上下一致、执行有力的社保统筹，是中国面对“未富先老”的社会发展现状和落实“老有所养”的执政承诺的唯一选择。也是缓和“一部分人先富起来”政策长期执行后贫富显著拉大的必然选择。如果大家都执行不同标准，有好处就各种公关，没好处就四散奔逃，一旦补贴就各种集中，一旦真集中就哭爹叫妈，这样的群体是没有纪律的，是没有深谋远虑的，是不足以面对日趋严峻的国际竞争的。

私营企业，有其优势，有其劣根。