1、中国政府的相关部门对此应对持有什么态度、什么原则？

　　协议的行为是“行政处罚”，是一个国家对一家外国企业的行政处罚，对方是国家政府部门，该协议并非商业行为。中国多次明确表示，反对“长臂管辖”，既然反对，此次事件，就是迄今为止的最严重“长臂管辖”事件（但很可能不是最后一个），为何不出手？具体措施何在？

　　2、第一次中兴的妥协协议，中国商务部是否应该介入？又为何不介入？如果介入的话，可能就不会发生此次的“第二次处罚”事件。

　　3、考虑到事态的严重性，中兴是否还有权利作为中方的单独谈判主体，有权利接受涉及对方国家部门的协议？中国政府是否应该禁止中兴接受这个协议，并介入谈判？

　　4、美商务部开出的超大额罚款，是否符合法律原则、是否正义？如果不是，中国相关政府部门，是否该有所作为？

　　比如，对于不遵守中国法律以及中美建交基础“一个中国原则”的美国航空公司，中国商务部是否打算开出巨额罚款、并入驻工作组？

　　对于美国限制芯片出口中国，作为反制措施，中国可以限制稀土出口美国。没有芯片，数年内中国能完成国产化，实现赶超；没有稀土，美国造不出物质元素。

　　对于超出正常处罚范围的巨额罚款，作为反制措施，中国可以取消波音公司订单，挽回全部损失。外有空客公司、内有商飞，何惧之有？中国完全有能力反制，何必接受屈辱条约？

　　5、除不合理巨额罚款外，美国要求其政府部门（“工作组”）正式入住中国企业（由此正式入住中国领土，成为除大使馆、领事馆外的一块“飞地”），此举是否符合“国际法？是否符合中国法律？中国政府是否应该允许此事最终发生，从而成为先例。此举是否侵犯中国主权？后续如何？假设美国借口“技术要求”，派出美军人员组成该“工作组”，甚至穿军服“工作”，我国该如何处理？

　　6、美国是否会籍此深度控制中兴？

　　“匹夫无罪，怀璧其罪”，使用中国产路由器，则无法使用美国产路由器。由于使用中国路由器，会对美国“棱镜”等计划（参考斯诺登）造成困难。美国“贼喊捉贼”欲除之而后快。有理由怀疑美国会借此机会，深度介入甚至控制中兴通讯，并进而通过中兴，损害中国国家安全。（中兴只是一家企业，美国“工作组”则是美国国家部门，背后还有美国著名的国家强力机关；美国策反中方人员发展间谍之事并非不存在。更何况，协议本身就规定了美国随时可以重启禁令，何况还交了罚款和押金，中兴有不得不低头的嫌疑。）

　　如果此协议威胁中国国家安全，中国商务部以及其它国家部门是否有责任、有义务出面审核、叫停此协议？

　　即使允许接受协议，中国国家安全部门是否也应该进驻中兴，对美国“监督工作组”的工作，进行监督？

　　7、允许中兴接受这样的协议，是否损害中国人民对党和政府的信任？是否损害世界人民心中中国政府的威信？从而使得美国在此次事件中，除罚款等实质获利外，展现了无可置疑的霸权？这样的后患与中兴一家之生死，孰轻孰重？党和国家以及人民究竟该如何考量？

　　考虑到协议的严重性，如果同意中兴作为主体此次接受协议，则开了非常恶劣的先例。美方是否会得寸进尺：今天是中兴，明天是华为（见新闻：美国会再次针对华为“出手”:将审查其与谷歌合作），后天是中石油、中国银行等等。今天涉伊朗，明天涉朝鲜，后天涉委内瑞拉、俄罗斯等等。涉及政府层面的事件，且协议内容后果严重，中国政府不应置之不理。否则，以后如何鼓励中国企业走出海外？如何开展一带一路建设？

　　8、一切都并不晚，美国商务部能叫停中兴，中国商务部同样可以。只是，有关部门是否该决策这样做？有一句经常说的话：“战场上得不到的，谈判桌上也别想得到”，可我想说：“战场上不会失去的，谈判桌上可能轻易失去！”，这样说是有着深刻道理的。想想近代史，中国到底是通过战争中失去的多，还是通过“协议”失去的多？

　　综上，我以为此“协议”问题很大，后患很多，不可接受。谁能为我解答这些疑问！？

　　（来源：昆仑策网【原创】）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net