过两天就是汶川地震十周年纪念日了，网络上又泛起了鼓吹“范跑跑”所谓的自由精神的沉渣，应该说，“范跑跑”这种不要脸的精神，就是自由化泛滥的必然结果，一个人，只要无原则的吹捧所谓的自由，那么最后一定会走向不要脸，只要这个社会还有道德评判的话！

      “范跑跑”事件，在舆论上引起轩然大波的原因在于，他激发了社会中的人对于三个社会普遍性思维的辩论，即无私与自私，真小人和伪君子的思考，个人自由与道德原则。这个事情刚刚发生的时候，从表面上看来，似乎支持“范跑跑”的人很多，但实际上，只不过是一些所谓的“意见领袖”在带节奏，然后再让水军跟着起哄，把一些人的思路给带偏了而已，因为“范跑跑”的那一套说辞，即便是用那些自由主义者的逻辑也很容易击败他们，比如，自由主义者们也煞有其事的宣扬”爱“，但是，任何爱都是对他人而言的，如果只对自己而言，那么这个世界上还会存在”爱“的这个词语吗？可是，自由主义一边扯着嗓子喊要”博爱“，一边又会为只爱自己不爱别人来声嘶力竭的辩护，这不是精神分裂的症状是什么呢？所以嘛，在这些自由主义者的鼓噪下，精神病都可以不受法律约束了，他们心思实在缜密，先把自己从法律制裁中开脱出来！但是，不得不说，“范跑跑”事件，也使得一部分人从此走向赤裸裸的无耻而心安理得！

       这世间是事情就是这样，当你在着力卖弄自己的无耻，自然就不要责怪别人的唾弃，”范跑跑“事件出来后，我记得很多学生的家长上书要学校免去”范跑跑“的教师从业资格，理由很简单也很直白，”我们不想让这个老师把我们孩子教成那种不顾爹娘还振振有词的人“！

       在那些为”范跑跑“辩护的人中，第一类的人就是自私有理类的逻辑，其实，这种逻辑本就是反人类的，如果人类从诞生之时起就是自私的话，那么人类早就不存在了，正是因为人类懂得了无私协作才会强大的道理，才能战胜洪水猛兽而发展到今天，所以，从人类历史有文字记载以来，人们赞誉的都是无私的人，批判的都是自私自利之徒，如果自私有理的话，可以说人类的文化就根本不存在了，因为任何人都丧失了批判恶行的权利，而我们人类文明所一直捍卫的公平正义，实则就是在捍卫无私之人类美德！缺德者就是是自私者，不自私怎么会缺德呢？！有人说，趋利避害是人性使然，但是，古往今来，有多少为人所称颂的英雄为了他人而舍生取义，难道这些人都是没有人性吗？恰恰在于，这些英雄们，他们是为了更多人的”利“才会如此，人人互利和人人互害哪个对于社会有利，恐怕不是傻子都能得出正确的结论来，无私促成互利，自私促成互害，这个道理如此的浅显，毛泽东时代宣扬的利他精神就是往人间正道上走，而背弃了这种精神，那就是人人互害，现在的社会人人互害的现实还需要去举例说明吗？！

      第二种支持“范跑跑”的人，认为“范跑跑”即便是真小人，也比那些伪君子可爱，这种说法有很多糊涂的人还支持，在他们的思维空间里，人要么是真小人，要么是伪君子，就没有君子这种人，这是典型的小人眼中无君子的思维，不过，这种说法，起码从逻辑上来说，“范跑跑”即便是真小人，那也是小人，只要证明这个世界上存在着君子，那么就证明“范跑跑”这种真小人的行为也是可鄙的，其实，这种自视为真小人还洋洋自得的心态，就是那种我是流氓我怕谁的心态，如果这种行为可以被社会承认，那么我们社会就是流氓横行的社会，实际上，从“范跑跑”事件发端后，这种以流氓自居不以为耻反以为荣的状态，在网络上就多了起来，那种即便是完全正能量的好人好事，也有很多网络喷子来喷，就是这种心态的体现！

所谓的真小人，就是毫不掩饰自己的原始情欲，而毫无顾忌也要发泄出去的人，实际上，再“真实”的小人，也不能完全任由自己的身体需求而发泄，比如，只要不是精神有问题，内急的时候只要有可能，都会憋着自己的身体欲望找一个僻静的地方解决，当然，欧美的人越来越认为这种真实可以随意的发泄，像这样的行为，在中国来说，绝对比外国少，比如公众场合的猥亵行为，中国绝对比西方少得多，但是也不得不说的是，改开与西方接轨的几十年来，这种行为在中国也越来越多了，这就是所谓最真实的小人的行为！

     所以，“范跑跑”因为胆怯和懦弱，抛弃了一切理性思维，如为人师表应该承担起的社会形象和义务，但是过后，却甚为得意的以真小人来自居，这和那些做出一些下作行为后又洋洋自得的在网络上显摆的行为没有本质的区别，有人或不认同，认为“范跑跑”的行为没有对别人造成伤害，实际上，“范跑跑”的行为对社会公德意识的伤害是空前的，胆怯和懦弱是人类情感的负面，每一个正常人都希望自己能够克服，与性冲动后不顾一切的通过猥亵他人甚至强暴他人发泄出去，只是程度不同而已！

      何谓君子，君子也同样有七情六欲，但是，君子能够以理性克制自己的负面的情绪和欲望，人类社会中，英雄总是比叛徒更能长久的活在人民心中就是人民喜欢君子而鄙视小人的例证，退一万步讲，即便是有的人没有克制住自己的一些负面情绪，但过后也会为自己的错误而羞耻，这才是一个人应该具备的样子，即人的文明程度体现在理性上，这也是人应该追求的目标和方向，当危难来临，临危不惧的人比起那些吓得吱哇乱叫人甚至影响到对别人救助的人，永远更值得尊敬，如果那些被吓得吱哇乱叫的人在过后还要美饰自己的行为，这不是无耻又是什么呢？就如很多人评判“范跑跑”事件上用的一句话，“范跑跑”因为憋不住而在公众场合放了一个屁，过后非要为自己辩护放屁的合理性，甚至上升到他放这个屁都是不臭的，这种无耻真是世所罕见了！

      第三种支持”范跑跑“的人，认为”范跑跑“惊慌失措的逃跑，是个人的自由选择，任何人没有理由指责他，包括”范跑跑“本人都大言不惭的对记者说，指责他的人都是”道德上的装x者“，在”范跑跑“这个事情出来之后，我就发文说瞧不起这样的人，于是他的拥趸上来骂我，并声称在遇到生死攸关的事情敢于挺身而出的人才有资格发文，我回答到，”人的一生，尤其是在和平年代，能够经历生死攸关的考验的人不是很多，但是，我们依然看到，现实中见义勇为舍身救人的人依然是层出不穷，如果我们的媒体赞颂这种品格，那么与之相反的行为就应该批判，这种逻辑是很正常的，至于说起我个人来，有一次遇到煤气罐着火了，别人都往外跑，我犹豫了片刻，鼓起勇气去关闭了着火的煤气罐，这算不算经历生死攸关的考验呢？“，那个骂我的人悻悻的说了一声”吹牛“之后离去了！其实，更多的对”范跑跑“批评的人不是在于自己能不能做到，而是在于明明这个事情是一种懦夫的行为，而“范跑跑”及其拥趸却妄图给美化成为一种英勇的行为，这完全是对于人类廉耻的颠倒甚至是践踏！再加上“范跑跑”那句大言不惭的“爹妈也不会去救”，我不知道那些理直气壮支持“范跑跑”他，是否又敢直白的把这句话对自己的爹妈说呢？

我想，敢于对爹妈如此直白的说的人万里无一吧，因为只要是一个正常人，都知道这样说会伤害爹妈的心，这就是基于一种最基本的道德认识，知道作为子女做了伤害爹妈的事情是不道德的，可是为什么对于“范跑跑”的违背了道德原则的事情就能支持呢？如果人人都不讲道德规范，那么我的社会该有多么的混乱和薄情？其实，所谓的个人自由就可以忽略或者无视道德原则，是自私有理的一个冠冕堂皇的托词而已，道德原则是人们在长期的社会文明中约定俗成的大众行为规范，个人自由也必须在这种接受这种规范的约束，天热的时候都知道脱光了凉快，但是，如果在众人面前脱光，正常人都会认为这是不道德的行为，即便是极端的个人自由主义者，也没有几个敢于去践踏这种道德规范，回到“范跑跑”事件来说，临危逃跑至自己的学生于不顾，这已经是一种懦夫的行为，懦夫是受道德谴责的，勇士是受道德赞颂的，如果“范跑跑”的行为要被赞颂，那么那些为了保护孩子而牺牲的教师们我们又该以何种语言和感情来诉说呢？

牺牲自己，挽救了四名学生的谭千秋老师

救下了十三名学生后，壮烈牺牲的教师严蓉  

牺牲自己，挽救了两名儿童的张米亚老师，因为他把救护的学生抱得太紧，救援人员只能锯断已经牺牲的张老师的胳膊，才救出他保护的那两名儿童！

死死支撑住房门，让十多名学生先跑出去后壮烈牺牲的张辉兵老师

用生命保护幼儿的瞿万容老师

张开双臂保护学生的向倩老师

本已经掩护自己的学生逃生，后发现少了两个，毅然决然的返回摇摇欲坠的教学楼挽救孩子而牺牲的吴忠洪老师

还有很多的，如同样用身躯保护学生的汤宏老师，他所教的班级位于一楼，完全可以逃脱，但他却选择留下来救护孩子。汤老师最后的姿势定格在这样的画面上——两个胳膊下各抓了一个孩子，身子下还护着几个孩子。被他用血肉之躯护住的孩子们幸运地活了下来，他却在瓦砾中牺牲。还有一名代课老师杜正香，用脊梁迎接落下来的楼板，保护着怀下的五个儿童。还有为了挽救别人的孩子，却没来得及挽救自己孩子的刘宁老师和聂晓燕老师等等等等！

“范跑跑”事件年年恶炒，而那些真正的英雄们，却在这种恶炒的舆论中逐渐的归于沉寂，如此，我们还懂得何谓高尚，啥叫英雄吗？

在汶川地震十周年来临之际，我希望更多的人能够缅怀那些令人肃然起敬的英雄和死难的同胞，而鄙视如“范跑跑”那种做“真小人”还想做成一个“英雄”样的小人！

      英烈千古，而那些小人们永远只是人们在赞美英雄之余的唾弃对象！