【摘要】：有些看似正常的细节，其实只要认真思索，确实隐藏着一个又一个魔鬼。如同一个又一个微小的证据，方能构成一个无法辩驳的案件;一个又一个漏洞百出的细节，则可能摧毁公信力，最后形成一个“塔西佗陷阱”(Tacitus Trap)。

（一）

西方有句俗语：魔鬼就藏在细节里(The devil is in the details)，初听上去，有点耸人听闻;但仔细琢磨，西方人的夸张，未必没有道理。

有些看似正常的细节，其实只要认真思索，确实隐藏着一个又一个魔鬼。如同一个又一个微小的证据，方能构成一个无法辩驳的案件;一个又一个漏洞百出的细节，则可能摧毁公信力，最后形成一个“塔西佗陷阱”(Tacitus Trap)。

可能比较掉书袋了。看看沸沸扬扬的一些案件吧。

比如，去年，突然间，摄像头集体坏了，难免不会让人疑惑，怎么摄像头也闹群体性事件呢?

还有，可以很耐摔的执法记录仪，也仿佛受了感染，表示自己摔坏了。当然，后来又说，记录仪是在瞎胡闹，你根本就没出场，实际是手机拍的，手机真是不经摔的。

还有，今年，怎么幼稚园监控视频的存储硬盘，又那么巧地损坏了?

网上一些专家和公司还唯恐天下不乱，夸口说有办法马上就能让硬盘数据恢复，自然其他人就会疑虑，为什么我们就恢复不了?是不是还有猫腻?

牛弹琴不是心理学家，对公信力也一直保持着极大的信任，但一个又一个看似很寻常的细节，凑到一起，难免不显得很离奇，以至于一些人会犯嘀咕：是不是我们的常识，都不够用了。

这就是细节的力量。除非真是绝顶高手，不可能做事天衣无缝。这或许又可以拿一个定理来作证，那就是“墨菲定律”(Murphy's Law)，其内容包括四个方面：

一、任何事都没有表面看起来那么简单;

二、所有的事都会比你预计的时间长;

三、会出错的事总会出错;

四、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。

看过电影《星际穿越》的朋友，可能对这个定律更有感触。这可以有多种解释，但有一种是肯定的：一场灾难，总是一个又一个糟糕的细节堆积而成，问题不可能100%掩盖，总有一个细节会让你露出马脚。

或者还可以这样说：一个又一个真实的细节，构成的是铁证如山；但一个又一个有瑕疵的细节，弄成的是蛛丝马迹。

要让大众信服，必须一些细节先让自己信服。如果下意识地为了方便，出现了一个有瑕疵的细节，那对不起，结果往往是灾难性地，因为可能又须编造出一大堆细节来佐证这个细节，漏洞越来越多，疑点越来越大。

最终，即使是很容易说明的真相，也因为这些瑕疵的细节，成为百口莫辩的事情。

（二）

回到“塔西佗”陷阱。这源自古罗马历史学家塔西佗，这位老兄据说经过观察后提出了这个经典理论，当政府失去了公信力，以后无论发表什么言论、做什么样的事情，民众都不大相信。

虽然也有说法，塔西佗陷阱不是西方概念，更像是中国人总结的。不管来源如何，这个概念之所以流行，其中的道理，还是很值得反思的。

但我总觉得，任何一个政权，之所以能够立足，刚开始时都不会没有一点公信力。但一个又一个瑕疵的细节，却可能慢慢地消减了这种公信力，甚至会出现最后一根稻草。

比如，一个非常受关注的事件，你总是告诉大家一些离奇的细节，大家难免不会疑虑，这是真的吗?如果这种疑虑不断深化，你下一次即使告诉大家的都是真的事件，大家也会本能地先怀疑。

这其实就是小学课本了“狼来了”的故事，很多孩子都懂的。

但我们成人社会已经有过太多的教训。政府说，PX没毒，也确实没毒，但一些民众就是不相信，要集体散步。警方说，警察没问题，没有打人，但仍有一些人选择不相信，怎么可能这么简单，你没有掩盖什么。还有，硬盘确实坏了，确实现在技术只能恢复这么多，但总有一些人认为，不管你信不信，反正我不信。

这种公信力的丧失，最终将是一个灾难。

记得2014年最高领导人去兰考县，就对干部们意味深长地提到了这个概念。

他详细解释说：古罗马历史学家塔西佗提出了一个理论，说当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、无论做什么事，社会都会给以负面评价。这就是“塔西佗陷阱”。

他接着说：“我们当然没有走到这一步，但存在的问题也不谓不严重，必须下大气力加以解决。如果真的到了那一天，就会危及党执政基础和执政地位。”

诚哉斯言!