民主是个好东西，可惜被美国玩坏了。

客观的说，民主的本质就是人民当家作主。人民行使管理国家、社会的权力，并在这一过程中表达自己的意志并且维护自己的利益。民主的核心是“权力”，是人民的社会地位，它体现的是一种价值观：人民不是国家的支配对象，而是国家的主人。

拥有这种美好内涵，当然是好东西，所以民主在相当长的时间里，都是一个积极向上的词汇。直到美国把一种刻板的选举制度强加于民主之上。

如果我们回首一下历史，就会发现民主这个词在相当漫长的时间里，始终是属于社会主义阵营的。

二战之前，无论是社会主义国家还是资本主义国家，对于民主的阐述基本都处在自说自话的阶段。

二战结束后，美国很快陷入了麦卡锡主义的泥潭，在这个恶意诽谤、政治迫害无处不在的年代，美国显然是没什么机会去谈民主的，即便是谈了，也没什么说服力。而这一时期，恰恰是我们印象中属于“集权”政府的苏联，是世界上民主的典范。举个简单的例子，苏联在1936年就实现了全民参与的政治模式，而美国直到1966年才废除投票前的识字检测，论民主进程晚了苏联足足30年。

后来到了冷战时期，民主更是成为了社会主义阵营的标准宣传口号，整个阵营的国名全部带有“民主”或“人民”的字眼。朝鲜（朝鲜民主主义人民共和国），越南（越南民主共和国），德国（德意志民主共和国），甚至也包括中华人民共和国。只有南斯拉夫（南斯拉夫社会主义联邦共和国）算是个例外，但人家也把“社会主义”直接写进国名了。这一时期，民主可以说是社会主义的标配，此时的美国，你如果大谈民主，分分钟就会被FBI查水表，看看你是不是有通敌的嫌疑。甚至直到70年代末期，苏联走了下坡路，不断有人叛逃的时候，美国也是不敢谈民主的，他们用来忽悠苏联人叛逃的词是“liberty”也就是自由。

为什么美国不敢在社会主义阵营面前谈民主。答案很简单，没底气。

看看社会主义阵营的总书记们都是什么人：皮鞋匠的儿子，放牛娃，农民家庭的孩子……胡志明是知识分子家庭出身，都已经算凤毛菱角了；反观美国呢？整个历史上就找不出几个“平民总统”来，林肯算一个，还被暗杀了……这种对比下，他怎么敢和民众宣传民主，那不是自己打脸么？

后来苏东剧变，冷战结束了。美国人捡起了自己对手的宣传资料，研究一番之后，将自由和民主糅合在一起，由福山抛出了“历史终结论”，这就成了我们现代看到的美式自由民主。到了这时，民主开始变味了，政治制度成了衡量民主程度的标准。

美国掌握了“民主”的解释权，然后信手一挥，把中国扫出了“民主”国家的范畴。

这是话语权之争失利的惨痛代价。

近年来，中国掀起了一股反思、批判“西式民主”的思潮，这本是好事，但有些人把反对“西式民主”变成了简单的“反民主”，陷入了美国的话语陷阱而不自知。

有些专家，在谈论中国制度自信、道路自信的时候，甚至会把中国归类成了“集权国家”、“专制国家”，甚至还抛出正是因为“集权”“专制”，所以才高效的谬论，默认“美国是民主典范，中国站在民主对立面”的这种荒谬结论，实在是让人怒其不争。

回到现实，十九大将近，我们大可以拍着自己的胸脯自豪的说，我们的祖国就是一个民主的国家，我们有着完善的民主制度。

看看我们的全国人民代表大会，看看我们的政治协商会议，看看我们的十九大。

我们人大代表、政协委员里，有工人、有农民、有全国各行各业的劳动模范！我们执政党的全国大会里，党代表有三成以上来自生产和工作的第一线！

再看看美国呢？他们的议会里充斥着肥的流油的富四富五富六代，总统可以父亲当完儿子当，老公当完老婆当，甚至连他们的各级亲属都可以堂而皇之在白宫任职。

这样一个国家，现在偏偏要跟我们谈民主。

谈民主，你也配？

我们才是世界上最大的民主国家！