【导读】：为什么总有人质疑我们的民族英雄，他们真是在学术讨论还是另有不可告人的目的？以下是悟空问答网友的解答

作者 ：脑洞大开的历史  

军史专家 军事历史专业博士

我先讲一个自己亲身经历的真实，与“狼牙山五壮士”有关，从个案的角度说一说，相信大家看了会有启发。

2015年临近春节时，接到《军营文化天地》的约稿，写一篇为“狼牙山五壮士”正名的文章，要得很急。为了不耽误过年，我利用年前最后一周，啥也没干，专心一意写这篇文章，共8000多字。《军营文化天地》的主编很有名，叫余戈，他那里通过了，我也准备过年了。哪知，杂志社突然通知：文章不能用，理由是“有高级黑”之嫌。估计大家想知道是谁说的这个话，我不好明讲，只能说他是余戈的上级，刚上任不久，比较谨慎。最后，余戈也没办法，但他恨厚道，虽然文章没用，稿费缺照给。但写了也不能浪费，我就给了《解放军报》，用了，而且反响很好，题目叫做《铁证：“狼牙山五壮士”的真实细节无可置疑——清明祭英烈，有一种缅怀叫守护》。巧的是，文章在清明节发出来，别具意义。

说了背后的故事，再来说“狼牙山五壮士的”本身。对“五壮士”的质疑，最出名的是已经被封禁的某“春秋”杂志。其实，在这之前，早就有了——90年代初。而且，质疑“五壮士”的媒体让人大跌眼镜——竟是武汉的《长江日报》（1994年7月9日），还是头版。文章题目是《五人重于泰山，一人轻于鸿毛——当年狼牙山有六人》，作者叫孟宪良。该文说当时其实还有第6人叫吴希顺，是班副，投降未遂，被日本人用刺刀捅死。此文一出，引起轰动。其实，这种说法来源于一出叫做《五大勇士》的话剧，该剧借鉴苏联话剧用叛徒烘托英雄的表现手法，把“狼牙山五壮士”的故事搬上舞台时，加工出一个叛徒，不料竟至谬误流传。当时，五壮士还有一位葛振林在世，出来进行了眼里驳斥，才逐渐平息。

1995年8月11日，广州《羊城晚报》刊文《壮歌重唱狼牙山》，认为2名幸存者之所以大难不死，是因为他们并非“跳崖”，而是“溜崖”——顺着崖壁溜下去。这种说法同样遭到亲历者葛振林和《解放军报》驳斥。

此后，抹黑“狼牙山五壮士”的声音沉寂了很久，直到2005年3月21日葛振林去世，又牵出一个全国性新闻事件：上海等地将《狼牙山五壮士》一文从小学课本中“请出”，使“狼牙山五壮士”风波从报纸蔓延到教材。

之后，由于网络的普及，对“狼牙山五壮士”的质疑从纸媒蔓延打网媒。

就在“上海小学教材事件”在全国引发轩然大波之际，海外华文媒体“不失时机”地出现一篇题为《被吹得天花乱坠的狼牙山五壮士的真相！》的帖文，称5位壮士是鱼肉乡里的逃兵，村民于是向日军告密来剿，并将5人骗上狼牙山绝路……对此，有网友进行了客观评述：“这般说法，新则新矣，却实在是没有半点史料依据可寻，是造谣确定无疑。”但是，该帖随后仍转入国内论坛，博得较高点击率。尤其是2007年7月18日，该帖出现在百度贴吧，不少网友跟帖留言，表示想进一步了解其中鲜为人知的“故事”。2011年12月14日，有人在百度贴吧“炒冷饭”，将上述帖子另拟标题《狼牙山五壮士的真相原来是这样》，改头换面后重新贴出。

微博兴起后，成为抹黑“狼牙山五壮士”的新战场。2013年8月20日，名为“老师袁腾飞”的微博发文，再次重复百度贴吧的说法，质疑狼牙山五壮士。博主是一个营销账号，并非袁腾飞本人，但借助“袁腾飞”的名气“吸睛”，被转发200多次。

在这200多个转发者中，有一位“摊上大事了”。2013年8月27日零时15分，广州网友张广红用自己的笔记本电脑，在新浪微博转发“老师袁腾飞”的这条信息。该信息又二次转发2500多次，300多人留下评论，造成不良社会反应。两天后，张被警方带走，拘留7日。张曾是一家物流公司的经理，转发这条信息，大概是觉得“新鲜”。他自承：“坦诚地说，我是一个历史没有学好的人，对历史事实总是知之甚少，我说的哪一句话会违背‘历史事实’，我还真不知道。而我又是一个爱好自由，经常嘻皮笑脸爱开玩笑的人……”

上面这些网民都是“小打小闹”，看到一条新鲜信息就赶紧转发，以博眼球，追求点击率。随后，一个抹黑“狼牙山五壮士”的“集大成者”现身了。2013年9月19日，《炎黄春秋》执行主编洪振快主动接力，在财经网公开发表《小学课本“狼牙山五壮士”多有不实之处》一文，很快被知名的共识网等新媒体转载，影响迅速扩大。

一系列铺垫之后，高潮终于来了。2013年11月8日，洪振快又在《炎黄春秋》刊出《“狼牙山五壮士”的细节分歧》（以下简称《细节》）一文，对这个英雄群体进行“挖墙脚式”质疑。洪振快“不是一个人在战斗”，他至少还有一个“战友”叫张全海，中国人民大学信息资源管理学院档案学专业博士（在新浪有博客）。所以，洪振快在文章最后专门感谢了这位“战友”帮助查找资料。

半个月后的11月23日，网民鲍狄克截取《细节》中的一个“细节”发布微博：“炎黄春秋：狼牙山五壮士曾拔过群众的萝卜”，并附《细节》一文链接。随后，商务部研究院梅新育和《国企》杂志社研究部主任郭松民先后对此事进行评论，痛斥抹黑者，引来一场著名的官司，最终胜诉。

“狼牙山五壮士”负面信息发布者，几乎都以“言论自由”作为质疑的挡箭牌。既然他们对西方那么熟悉那么崇拜，想必知道法治社会有一个词叫做“名誉权”，而且法国还有一个“法兰西退伍军人协会”的组织，专门替被侵害名誉权的军人维权。也就是说，“言论自由”不能无边无界，胡说八道可能吃官司。可惜，中国目前还没有类似法国那样的维权组织。

是什么人在抹黑英雄，是出于什么目的？

从“狼牙山五壮士”的个案看，已经比较清晰了吧。