朱清时院士钻研中医十多年，并用自己身体做实验后，举办了《用身体观察真气和气脉》的讲座。朱清时院士说：“今天的讲座内容，就是我用自己身体做的一个实验，初步试验结果表明，中医的真气和经络是可能存在的，但需要用新的方法去研究。”可以看出，朱清时院士的措辞十分理性，“可能存在”，“需用新方法研究”，朱清时院士丝毫不下断论，体现了客观理性的态度。对于真气和经络的有无，客观上存在两种可能：一是真气和经络确实不存在；二是真气和经络确实存在，但目前科学界无能，目前的方法还检验不出真气和经络，因此必须用新方法！——那种因为自己检验不出就断论不存在的态度显然不是让人信服的理性态度，因为，“不是真气和经络不存在，而是你科学无能、暂时检验不出”这第二种情况被霸道的“独裁”掉了。

      但是，围攻朱清时的媒体及学者基本上都是先入为主，上来便把真气和经络否认掉，然后再进行说教式“科普”，用妄下断论的“真气和经络不存在，是种幻觉”这种蛮横态度攻击朱清时“可能存在”、“需用新方法研究”这种理性态度。

      朱清时院士自己的感受如何？自然是“如人饮水，冷暖自知”，朱清时自己最有发言权！媒体及围攻者争着抢着要替朱清时下感受结论、否认真气和经络、妄下断论说那是幻觉……奇怪了，这些媒体及围攻者是朱清时身上一根汗毛呢？还是朱清时体内一个屁呢？因何比朱清时自身感受还“敏锐”？！

      新京报《像朱清时这样的大科学家, 为何轻易就信了伪科学?》文章一开头就妄下断论说：“从心理学角度看，实际上“真气”云云，只是大脑的一种自我欺骗，就像平时我们记下来的那些梦境一样，感觉上真实无比，实际上只是发生在大脑里的幻觉……”，呵呵，看到这里，全文已不值一驳。

      中国青年网《朱清时的真气说离伪科学有多远》批评说“真气说缺乏科学检验”，并讽刺朱清时院士主张的研究真气必须摆脱旧有认识的限制。然而，朱清时院士主张“需用新方法研究”不正是体现了继续“科学检验”的精神吗？！朱清时认为研究真气“必须摆脱热力学第二定律的限制”，不正是科学发展的正道吗?！ 例如，爱因斯坦要树立相对论，首先就必须跳出牛顿力学的限制，而最新的中国量子力学实验又跳出了爱因斯坦相对论的限制。据最新新闻报道，中国发射的墨子号卫星，实验做出了量子力学的EPR态，从而验证了量子力学的正确、证明了爱因斯坦相对论的局限！——可见，科学的发展史本身就是不断突破旧认识的限制、开拓新方法、新实验、新认识的历史！——这个“突破旧认识限制”的科学发展历程，正是朱清时院士所提倡的研究真气和经络的客观理性态度！如果几亿中国青年都秉持中青网批评朱清时表露出的“龟缩于旧认识中不敢突破限制”这种态度，那么，中国人又怎能取得《爱因斯坦和玻尔的世纪争论，在中国的“墨子号”量子卫星上得到检验》这种世纪成就？！

      环球时报刊登方舟子的《科学家谈的也可能是伪科学》，方舟子提出了两个质疑，一是朱清时有没有研究“禅定”的资格问题（朱清时用身体观察真气和气脉，就是通过禅定），二是朱清时用自身做实验是否科学、是否客观问题。

      先看第一个关于朱清时的资格问题。请问，“禅定”起源于佛学领域还是生物医学领域？众所周知，“禅定”当然是起源于佛学领域，是佛学研究范畴，而朱清时不但是中科院院士，同时还对佛学有很深的造诣，朱清时与佛教高僧密宗的索达吉堪布有很多佛学问答，他自己也发布过很多对佛学的研究认识，朱清时是佛学研究领域的专家。爱因斯坦也主张“如果有一个宗教能跟科学相依并存，那就是佛教”，可见，研究佛学是一些大科学家的共性。——然而，方舟子仅仅因为国外生物医学科学家对“禅定”有很多研究，就把“禅定”划为生物医学范畴，凭此而攻击朱清时“大外行”、“外行的夸夸其谈”，显然是偏颇的。而真正切合事实的表述应该是，国外一些外行，即一些国外生物医学家研究中国佛学领域的“禅定”，而中国的佛学研究专家朱清时没攻击他们是一窝子佛学外行，而仅仅公布了自己“禅定”的实验成果，即真气和经脉“可能存在”、“需用新方法研究”。因此而遭受方舟子之流的攻击。

      再看第二个关于朱清时用自身做实验是否科学、是否客观问题。众所周知，中医在古代多是医生冒着生命危险、通过自身实验、而逐步验证、逐步检验成浩瀚的中医学，并经过了几千年的疗效检验。例如，神农尝百草，日中七十毒；李时珍尝百草，不计其数；如今朱清时用自己身体实验，研究真气与经络！

      “伪科学”的中医几千年来都是中医生用自己身体做实验，熬制的中药自己先试吃，朱清时院士仍然是延续了中医这一高尚的传统，相反，自诩“科学”的西医却一直迷信老鼠实验，西医生做的药他们自己不敢试吃，西药几乎都是经过在实验室中对小白鼠的实验而得来的，在西医的认知体系里，全人类的治疗方法跟实验室中老鼠的治疗方法是一样的，西医据此自诩为“科学”——这真是当今世界最大的讽刺，西药究竟是“人药”还是“老鼠药”？西医和中医相比，谁更科学？

      朱清时用自己身体做实验，相比于西医迷信老鼠实验，更科学、更可靠。

      艾滋病疫苗老鼠试验成功，人体使用时却失败了，资料显示，艾滋病病毒(HIV)疫苗，它注射了便可以在一段时间内防止艾滋病。此疫苗在老鼠身上试验成功，但在人体身上试验失败，造成20多人感染艾滋病病毒。原因是什么？是最基本的常识，老鼠身体跟人类身体不一样。艾滋病毒HIV选择性的侵犯带有CD4分子的，主要有T4淋巴细胞、单核巨噬细胞、树突状细胞等。2015年3月4日，多国科学家研究发现，艾滋病毒已知的4种病株，均来自喀麦隆的黑猩猩及大猩猩，是人类首次完全确定艾滋病毒毒株的所有源头。——老鼠没有CD4分子，至今也没有老鼠感染艾滋病病毒的报告。

      元龙在自己十几年前的一篇文章中曾指出，“一切科学都必须以尊重客观事实为基础，中药大多都经过了上千年的检验！而能够使用超过一百年的西药有几种？谁又敢断言，今天你们吃的西药，明天不会被列为禁药呢？！

      西医研制西药的方法默认了：全人类的生活环境跟实验室中1只老鼠的生活环境是一样的！全人类－－不管生活在赤道、温带、寒带、热带，身体对外界气候的变化：风、暑、寒、湿、燥、火六气所产生不能适应的病变，跟实验室中1只老鼠在恒温恒压下产生的病变能一样吗？如果不一样，西医凭什么要把实验室中对老鼠实验有效的药给人吃呢？西药是人药还是“老鼠药”？！

      西医研制西药的方法默认了：全人类的心理情绪跟实验室中1只老鼠的心里情绪是一样的！全人类－－不管身体因七情六欲－喜、怒、忧、思、悲、恐、惊、爱、欲而致身体不调，产生的病变，跟实验室中1只老鼠的情绪变化致病能一样吗？如果不一样，西医凭什么要把对老鼠实验有效的药给人吃呢？西药是人药还是“老鼠药”？！

      西医研制西药的方法默认了：全人类的生理系统跟实验室中1只老鼠的生理系统是一样的！人体生理系统跟老鼠生理生理系统能一样吗？！如上文所述，艾滋病疫苗老鼠试验成功，人体使用时却失败了，造成20多人感染艾滋病病毒。老鼠生理系统里没有CD4分子！

      西医研制西药的方法默认了：全人类的治疗方法跟实验室中1只老鼠的治疗方法是一样的！西医只看到疾病，而看不到疾病产生的原因，是因环境不适引起呢，还是因人心理情绪变化引起呢，还是因饮食结构失调引起呢，因此，在西医治疗的标准化下，全人类的治疗方法跟实验室中1只老鼠的治疗方法是一样的！

      而中医认为：各地方气候不同，所生的病不完全相同，春夏秋冬气候不同，所生的病亦不完全相同，各地方的饮食、环境不同，所生的病亦不完全相同，甚至相同的病，在不同的人身上发生，其治疗方法，用药亦会有所不同。因此，中医诊断治疗，会因人制宜、因地制宜、因时制宜、因机制宜，甚至同一个病人在不同时期、不同环境、不同情绪、不同时机，中医都会给予不同的治疗方法！而在西医的认知体系里，全人类的治疗方法跟实验室中老鼠的治疗方法是一样的，西药究竟是“人药”还是“老鼠药”？西医和中医相比，谁更科学？

      朱清时用自己身体做实验，相比于西医迷信老鼠实验，谁更科学，谁更可信？相信理性的中国人自能做出正确的判断！