潇湘农夫：是世界无产阶级的，还是俄国及东方国家的？——五评于幼军、黎元江的《世界五百年》

点击：作者：潇湘农夫来源：昆仑策网发布时间:2017-04-29 11:48:34

1.webp (9).jpg

　　跟着于幼军先生的走笔，我们走进列宁主义的驿站。如果不仔细检阅，我们不禁会欢呼：乌拉！好样的，于幼军！您是列宁的衷心拥趸，您是列宁主义的忠实信徒！何以见得？你看他对列宁的评价：

　　“列宁是伟大的马克思主义者，他把马克思主义与俄国革命实践紧密结合，创立了俄国式的马克思主义——列宁主义，用以指导俄国的革命和建设实践；他领导俄国人民取得十月革命胜利，创建了第一个社会主义国家政权，把社会主义从理论变成了现实，从一种美好的社会理想变成了现实的社会制度；他开辟了经济文化落后国家在特定的历史条件下把握有利机遇进行社会革命、并逐步走向社会主义的道路，指引激励各国共产党人和社会主义者为实现社会主义理想而前赴后继，勇往直前。”（《社会主义五百年》第二卷第125页）

　　这段对列宁“盖棺定论”的文字，不能不说是对列宁的赞佩和称誉。可是，就在这赞佩和称誉之中，列宁主义的面貌却悄悄起了变化：对帝国主义时代的无产阶级革命和专政具有普遍指导意义的马克思主义即列宁主义，竟成了“俄国式的马克思主义——列宁主义”！于幼军心中的“列宁主义”的意义也就立马与具有普遍指导意义的列宁主义天壤之别了！

　　也许，有人会指责笔者，这是鸡蛋里挑骨头，是无限上纲上线。不是的，为了说明这就是于幼军先生的本意，我们不妨看看于幼军先生挥向斯大林和斯大林领导的苏俄社会主义的大棒：

　　“近年来，中国有专家学者把列宁主义定义为：列宁主义是帝国主义时代马克思主义同俄国实际相结合的产物，是俄国以及东方其他经济文化落后国家的人民建立马克思主义政党、夺取政权和巩固政权的理论，是这些国家的马克思主义通过利用资本主义，并渐进地进行社会主义经济建设、民主建设、文化建设以及马克思主义执政党建设的理论。笔者以为然。”（同上第141页）

　　好个“中国”“专家学者”“定义”的“列宁主义”！在中国这个专家学者满天飞的当代，在这个专家学者把持了话语权的时代，就像中国那些西方经济学二道贩子们宣称的：“一般我们认为对的就是对的”？——这个专家学者因为是专家学者，他的定义就是科学的？于幼军先生不是“马克思第五”吗？不是宣称掌握了马克思主义的真谛吗？不是讲实事求是吗？不是将“实践是检验真理的唯一标准”作为金科玉律和普世价值吗？为什么这里只相信“专家学者”而不相信“历史事实”了呢？

　　“笔者以为然”！于幼军先生说出了他的心里话。笔者也以为然，于幼军先生的心里话是：否认列宁主义的普遍意义，将列宁主义作为一国和东方国家的现象，为推行他的社会民主主义摇旗呐喊、鸣锣开道！

　　不信，请看事实。

　　一、列宁主义是帝国主义时代的马克思主义

　　列宁主义的产生是在“全世界资本主义和帝国主义走向灭亡，全世界社会主义和人民民主主义走向胜利的时代。”（毛泽东：《目前形势和我们的任务》）

　　这个时代，与马克思主义产生的历史条件既有相同点又有不同点。相同点，它们都是资本主义社会，基本矛盾都是生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，主要矛盾，都是无产阶级与资产阶级的矛盾；不同点，则是到帝国主义时代，资本主义所固有的各种矛盾更尖锐化了，尤其是无产阶级与资产阶级的矛盾。列宁运用马克思主义基本原理，通过对帝国主义时代资本主义科学精辟的分析，得出了无产阶级革命有可能在帝国主义链条最薄弱的环节取得一国或数国的胜利是可能的。必须坚持无产阶级革命，殖民地、半殖民地的民族民主革命是无产阶级革命重要组织部分的基本结论。

　　列宁的这个结论是基于这样的历史事实的：十九世纪与二十世纪之交是自由资本主义发展到垄断资本主义的帝国主义时代。而帝国主义是寄生的、腐朽的、垂死的资本主义。由于它的寄生和垄断，必然造成财富的集中和金融寡头的统治，必然造成世界殖民地的被加速分割，必然加剧帝国主义与帝国主义之间、帝国主义与殖民地半殖民和附属国之间的矛盾，必然加剧资本主义发展的不平衡。因此，帝国主义就是战争，是社会主义革命的前夜。也正由于资本主义发展的不平衡，社会主义在资本主义最薄弱的环节首先在单独一国或数国获得胜利是可能的。而社会主义在无产阶级和它的先锋队——布尔什维克的领导之下，在建立巩固的工农联盟的基础上，巩固和建立社会主义也是完全能够实现的。俄国十月革命的胜利和苏联社会主义的巩固和发展完全证实了列宁的论断。

　　因此，列宁主义不仅是对马克思主义的继承，更是对马克思主义的发展。列宁在哪些方面发展了马克思主义呢？

　　毛泽东认为，“列宁主义学说发展了马克思主义。在那些地方发展了呢？一，在世界观，就是唯物论和辩证法方面发展了它；二，在革命的理论、革命的策略方面，特别是在阶级斗争、无产阶级专政和无产阶级政党等问题上发展了它。列宁还有关于社会主义建设的学说。”（《毛泽东选集》第五卷第322页）

　　当然，在列宁主义的问题上，斯大林的概括可能更全面一些。

　　斯大林指出：“列宁始终是马克思、恩格斯最忠实的、最彻底的学生，他是完完全全以马克思主义的原则为依据的。但是列宁不仅仅是马克思 ——恩格斯学说的实行者；同时，还是马克思——恩格斯学说的继承者。”

　　他认为，列宁在以下六个方面发展了马克思主义：一是关于垄断资本主义，关于帝国主义是资本主义的新阶段。列宁的贡献就在于他依据马克思《资本论》的基本原理，对帝国主义做了一个马克思主义的分析。在这个分析的基础上产生了列宁的著名原理，即在帝国主义条件下，社会主义可能在个别的资本主义国家内获得胜利。二是关于无产阶级专政。列宁的新贡献在于：他发现苏维埃政权是无产阶级专政的最好的国家形式。他阐明了无产阶级专政的公式，规定了无产阶级专政是无产阶级领导的工农联盟；他指出无产阶级专政是阶级社会中民主的最高类型。三是关于社会主义建设的方式方法。列宁的贡献在于：他论证了在一个被帝国主义国家包围的无产阶级专政的国家里可以建成完全的社会主义社会；他拟定了“新经济政策”使握有经济命脉的无产阶级实行工业和农民经济的结合，从而把国民经济引向社会主义的具体办法；四是关于革命的领导权。列宁的贡献在于：他把无产阶级的领导扩展为一个严谨的体系，扩展为无产阶级不仅在推翻沙皇制度和推翻资本主义的事业中，并且在无产阶级专政的社会主义建设事业中，都对城乡劳动群众实行领导的严谨体系；五是关于民族殖民地。列宁的新贡献在于：他形成了帝国主义时代民族殖民地革命的学说体系；他把民族殖民地问题与推翻帝国主义问题联系起来；他指出民族殖民地问题是国际无产阶级革命的组成部分；六是关于无产阶级政党。列宁的新贡献在于：他指出党是无产阶级组织的最高形式；党必须以马克思列宁主义为指导思想；无产阶级专政只能由共产党员来领导；党必须有铁的纪律。（斯大林《论列宁》第30-31页）

　　因此，由于列宁开创了十月革命道路，发展了唯物辩证法、无产阶级革命和无产阶级专政、社会主义革命和建设等理论，列宁主义与马克思主义一样是无产阶级革命和无产阶级专政的普遍原理，是关于共产主义的思想理论体系，而决不仅仅是关于俄国和东方国家革命和建设的理论。

　　二、于幼军的“列宁主义”与赫鲁晓夫的思想是相通的

　　我们说于幼军的“列宁主义”与赫鲁晓夫的思想相通不是信口雌黄，而是有事实根据的。

　　1、在革命的道路问题上，赫鲁晓夫否认十月革命的普遍意义，否认无产阶级专政的必要性和普遍意义，倡导“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”，认为资本主义国家之间无产阶级与资产阶级之间的矛盾，不需要经过本国无产阶级的革命，就可以解决；被压迫民族同帝国主义的矛盾，不需要经过被压迫民族的革命，就可以解决。

　　我们可爱的于幼军先生不是至少有因为“有了股份制这一经济组织和社会工具，资本主义就可以和平长入社会主义”这一伟大发现吗？美国和欧洲那些老牌资本主义国家在他眼里不是比中国特色社会主义还社会主义吗？于幼军不是公然认为列宁主义不适合发达资本主义国家向社会主义国家的过渡吗？

　　2、在斯大林问题上，赫鲁晓夫不是对斯大林一生的活动进行论述的、科学的全面分析，而是不分是非，全盘否定；不是用对待同志的态度对待斯大林，而是用对待敌人的态度对待斯大林；不是采取批评和自我批评的方法，总结经验教训，而是把一切错误推到斯大林身上。于幼军在斯大林问题上，看起来比赫鲁晓夫理智，但是，他的思想方法与赫鲁晓夫只有程度的差别而没有本质的差别。

　　例如，于幼军认为，斯大林成为俄共领导人就是一个巨大的错误（同上第127页），斯大林“走向了个人专制独裁”（同上122页），斯大林“多为争权夺位忙”（同上第141页），斯大林要为大清洗负责，要为卫国战争初期的失利负责，甚至要为差不过四十年后的苏联解体负责，总之，要为苏联的一切错误和过失承担责任，而这些所谓责任则是有些是莫须有，有些是扩大化，有些当然是事实。由于斯大林与国际共产主义运动、与苏俄社会主义革命和建设天然地联系在一起，其必然是基本否定了斯大林，基本否定了苏联人民，基本否定了苏联共产党，基本否定了苏联军队，基本否定了无产阶级专政和社会主义制度，基本否定了国际共产主义运动，基本否定了全世界革命的人民。

　　在无产阶级革命和无产阶级专政的问题上，赫鲁晓夫提出“全民党”和“全民国家”的谬论否定无产阶级革命和无产阶级专政。

　　我们的于幼军先生呢，则是基本否定毛泽东时代的一切，“中国对农业、手工业的社会主义改造和人民公社化运动、‘四清运动’以及‘文化大革命’等，一再把农民和城市小生产者等个人拥有的生活资料及必要的生产工具等，都作为消灭私有制的对象，作为‘资本主义的尾巴’割掉。而且，屡屡拔苗助长、急于求成，用政治斗争、阶级斗争、群众运动的方式去强行消灭私有制，试图跑步进入社会主义、共产主义。”（第一卷第236页）因而在于幼军先生看来，毛泽东时代根本不是无产阶级专政或曰人民民主专政，而是法西斯专政。至于改革开放时代呢，是不是无产阶级专政或者说是不是坚持无产阶级专政，于幼军先生没有说，我们不好妄言。但于幼军先生们是说了的。证据就是对王伟光同志《坚持无产阶级专政，并不输理》一文的围攻。他们纷纷斥责王伟光为“文革复辟”、“姚文元重生”、“鼓动底层造反”、“奇葩”、“幽灵”、“反动权威”、“纳粹”、“走资派”，威胁王伟光会“死得很惨”、“应该绞刑”……这些话说的惊心动魄，咋一看让人脊背发凉。这一些，联系起来说明，于幼军和于幼军们从来就是否认和反对无产阶级专政，就是希望实现他们心中那个只可意会不可言传的资产阶级专政的。

　　这一些，难道还不能证明于幼军先生继承的是赫鲁晓夫的衣钵？他的思想是与赫鲁晓夫相同相通的吗？

　　三、于幼军“列宁主义”的实质

　　毛泽东似乎早已给于幼军先生画了像，不仅画出了他的容貌，而且更画出了他的精神和灵魂：

　　“否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，这就是修正主义。修正主义是一种资产阶级思想。修正主义者抹杀社会主义和资本主义的区别，抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别。他们所主张的，在实际上并不是社会主义路线，而是资本主义路线。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）

　　“修正主义，或者右倾机会主义，是一种资产阶级思潮，它比教条主义有更大的危险性。修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击‘教条主义’。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西。他们反对或者歪曲唯物论和辩证法，反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导，反对或者企图削弱社会主义革命和社会主义建设。”（《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）

　　于幼军先生否定列宁主义对世界无产阶级革命和专政的普遍指导意义，否定十月革命是无产阶级革命的一般规律、基本否定无产阶级专政、基本否定斯大林和基本否定毛泽东，因而于幼军的“列宁主义”的实质，就是毛泽东揭示的修正主义的实质。为了使我们的表述显得一致，于幼军先生的“列宁主义”，无疑就是他主张的社会民主主义或曰民主社会主义。因此，于幼军先生修正列宁主义，就是为了“转型”到资本主义、复辟资本主义。

　　（【原创】来源：昆仑策网）