2016年11月4日，胡德平在深圳创新发展研究院主办的“第三届大梅沙中国创新论坛”上发表了题为《鉴别科学社会主义和空想社会主义的一块试金石——是“扬弃”，而不是“消灭”私有制》的主题演讲。在这次演讲中，胡德平的资产阶级思想更进一步暴露无遗。

 

　　一、“扬弃”、“废除”与“消灭”

 

　　胡德平这次演讲的主题是用马克思恩格斯原著《共产党宣言》中一句话：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”曲解这句话中的“消灭”是翻译上的错误，按照胡德平的说法：“废除”、“停止”，或者是“扬弃”，但是绝不能用“消灭”这个词。胡德平通过混淆马克思、恩格斯原著中的理论，在“消灭”与“扬弃”、“废除”这些词汇上做文章，其目的就是反对马克思、恩格斯“消灭私有制”理论。

 

　　我们先来看年这些词在词义上解释：

　　“消灭”一词出自于《列子·杨朱》：“生则有贤愚贵贱，是所异也;死则有臭腐消灭，是所同也。”《后汉书刘陶传》中说：“臣敢吐不时之义于讳言之朝，犹冰霜见日，必至消灭。”鲁迅在《书信集·致郑振铎》中说：“他们横竖就要消灭的。”

　　“扬弃”是一个哲学名词。德语aufheben的意译，音译为“奥伏赫变”。意指任何事情都有好的和坏的一面。扬弃是继承和发扬旧事物内部积极、合理的因素，是抛弃和否定旧事物内部消极的、丧失必然性的因素，是发扬与抛弃的统一。

　　“废除”的意思是取消，宣布无效，全部丢弃——主要用于法律、习惯、制度和传统。

 

　　从汉语词汇解释中我们可以看到，扬弃与废除的意思也不相同，胡德平演讲中所要表达的意思，真正的目的是要用“扬弃”一词来替代“消灭”，也就是说，私有制中好的一面要发扬，不好的要抛弃，企图通过词语翻译来误导人们对私有制的向往，这正是胡德平自己所标榜的空想社会主义的内容。

 

　　误导人们离开政治目的，单单从学术的角度上来学习和分析马克思主义原著。作为中国共产党党员的胡德平，难道不知道《共产党宣言》是一部指导世界无产阶级革命的政治“纲领”？

 

　　马克思恩格斯是外国人，用翻译错误来误导人们，也许会赢得一些中国人的认同。按照胡德平在演讲最后所说的：“对于马克思主义的源头，从理论上弄清楚，这也是不忘初心的一种学习态度吧。”既然胡德平认同习近平同志所提出的“不忘初心”，作为中国共产党员的胡德平，知道中国共产党的“初心”是什么吗？“十月革命一声炮响，给中国送来了马列主义。”中国共产党是在苏联“十月革命”后成立的，这是中国共产党成立的外因，内因是当时的国民革命并不彻底，军阀连年混战，民不聊生，中国人民革命情绪高涨，需要一个组织来领导中国人民进行革命，更需要有一种正确的指导理论和思想来指导中国革命。于是，在马列主义指导下，中国共产党的成立顺应了中国人民的民心。因此，中国共产党成立的“初心”是中国共产党第一次全国代表大会通过的《中国共产党纲领》所提出的思想路线。《中国共产党纲领》中第二条规定，我们党的纲领如下：

　　1、革命军队必须与无产阶级一起推翻资本家阶级的政权，必须援助工人阶级，直到社会阶级区分消除的时候;

　　2、直至阶级斗争结束为止，即直到社会的阶级区分消灭为止，承认无产阶级专政;

　　3、消灭资本家私有制，没收机器、土地、厂房和半成品等生产资料;

　　4、联合第三国际。

 

　　《中国共产党纲领》是建立在马列主义为指导的基础上，是马列主义在中国的最早实践，是中国共产党真正的“初心”。

 

　　胡德平在演讲中说：从1920年—1938年，共产党成立之前，有一些学者翻译的都是“废除私有制”。真正翻译成“消灭”是1943年，当时延安要学习马克思主义，当时博古同志（中国共产党早期领导人）第一次翻译成“消灭”。

 

　　胡德平把翻译《共产党宣言》中的“消灭私有制”说成是博古第一次翻译出来的，太不符合历史事实了。1921年中国共产党成立时通过的“中国共产党纲领”中提出的“消灭资本家私有制”，其理论依据就是马克思、恩格斯原著《共产党宣言》中提出的“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”“消灭私有制”显然不是中国传统文化中的语言，如果按照胡德平的说法，“消灭私有制”是博古1943年第一次翻译出来的，那么，请胡德平解释一下，1921年诞生的《中国共产党纲领》中提出的“消灭资本家私有制”又是怎么来的呢?

 

　　胡德平说：“我国的翻译一定要符合马克思和恩格斯的文本原著的词意，这种翻译才算是成功的。如果你翻译的中文，翻译和人家马恩原来的话是对立的，我认为这就是不成功的。”

 

　　胡德平的名字是“德平”不是“说”，如果要这样继续下去，那就真的应该改名为“说”了。按照胡德平的说法，难道中国共产党成立时的理论依据也翻译错了?这样的话，胡德平和贺卫方的反党言论不谋而合？贺卫方说中国共产党成立“不合法”，胡德平说中国共产党成立时的理论依据是错误的，岂不是异曲同工?

 

　　马克思、恩格斯原著中的“消灭”与“扬弃”或者“废除”的意思也不是对立的吧？稍微略懂得汉语语法的中国人都知道，“扬弃”、“废除”与“消灭”不是相对立的反义词。发扬、提倡和继承发展私有制才是和“消灭私有制”相对立的。“扬弃”或者“废除”私有制，也同样是终止私有制的意思。马克思和恩格斯绝对不会象有些中国人一样，提出要提倡和发展私有制经济。胡德平这样的论调，显然是在为其父辈在中国带头搞私有化的罪恶洗脱责任，为在中国搞私有化寻找理论依据，是完全站在个人和家族的立场上为了家族利益的胡说八道。

 

　　关于“废除”，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”

 

　　从马克思主义的这一理论可以看出，“废除资产阶级所有制”是共产主义的特征。也就是说，到了共产主义社会，资产阶级私有制度必然要废除，这就象是解放后成立的中华人民共和国政府，废除了所有过去强加给中国的“不平等条约”以及国民党政府对劳动人民实施的不公平的法律一样，是新的制度对旧的制度、法律、不公平条约所采取的政治措施，所以马克思恩格斯在这里用的是“废除”。

 

　　在《共产党宣言》中，前面提出“废除资产阶级的所有制”，而在后面提到的是“消灭私有制”，显然这“消灭”的外文不可能同是“废除”这个词，无论德文或者还是哪一国的文字都不可能是同一个词汇。如果是同一个词汇，人们不可能把前面的翻译成“废除”。而把后面翻译为“消灭”。

 

　　胡德平说“消灭”应该翻译成“废除”，那么这里用的“废除”又应该翻译成什么词呢？

 

　　从《共产党宣言》中我们可以看出，马克思、恩格斯所提出的“废除资产阶级私有制”和“消灭私有制”是承上启下的相同意思表达。前者的“废除”针对的是资产阶级私有制是一种旧的社会制度，共产主义特征，是要废除旧的制度。为什么“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级私有制”呢？马克思恩格斯在《共产党宣言》中是这样解释的：现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又完备的表现。”所以，马克思恩格斯紧接着说：“从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”也就是说，马克思恩格斯所立下“消灭私有制”的定义是针对“现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又完备的表现”，是从这个意义上来说的。共产党要“消灭”的“私有制”指的是“剥削制度”，是在实现共产主义进程中前期的革命暴力行为，所以后面用的是“消灭”。

 

　　《共产党宣言》中前面用的是“废除”，而后面用的是“消灭”，是两种不同的表现手法，是后者对前者的进一步肯定。

 

　　从胡德平的演讲中，我们可以清楚地知道胡德平罔顾历史事实，把自己提出“有一些学者翻译”成“扬弃私有制”当作历史的依据来否定马克思恩格斯提出的“消灭私有制”理论，把中国共产党第一次代表大会通过的《中国共产党纲领》文件当作废纸，这是历史虚无主义的具体表现。

 

　　二、空想社会主义和科学社会主义

 

　　胡德平在演讲中说：我觉得上面说的“扬弃”一词的辨析是个学术问题，但其后面还有一个重要的观点马恩想要明确表达，那就是他们要在多种社会主义中要分清科学社会主义和空想社会主义的区别。按照传统的说法，科学社会主义要消灭私有制，空想社会主义也要消灭私有制。两者有什么区别呢?为了区别两者的不同，马恩特别为空想社会主义做了一个注解，这个注解说，他用的是“维克佛论”（音），他用了这么一个词，这才是真正“消灭”的意思，这一区别划清了空想社会主义和科学社会主义的界限。这个试金石一个是“扬弃”私有制，一个就是要“消灭”私有制。

 

　　把政治问题作为学术来讨论，借“学术”名义来攻击、反对、贬低和修正马列主义毛泽东思想，这是资产阶级推翻无产阶级人民民主政权一贯使用的拙劣手段。

 

　　什么是空想社会主义？什么是科学社会主义？空想社会主义与科学社会主义的区别是什么？

 

　　学过马列主义理论的人都知道，科学社会主义是马克思主义的三大理论之一，科学社会主义源于欧文等人的空想社会主义体系。就社会主义而言，两者没有区别，都是公有制的、人人平等、按劳分配或按需分配的社会。空想社会主义和科学社会主义的区别就在实现社会主义的方法上。

 

　　空想社会主义和科学社会主义的区别主要在于以下三点：

 

　　1、对待无产阶级的历史作用和态度不同。空想社会主义看不到人民群众特别是广大无产阶级群众的力量，因而始终没能找到改造现代社会的物质力量。所以只能在资本主义内部的体系中寻求实现共产主义的理想，不敢对资本主义社会进行彻底的否定，更不敢去发动广大的无产阶级去推翻资本主义的暴力统治，还对资本主义抱有一定的幻想。而科学社会主义是在吸收人类一切优秀文化成果基础上创立的科学体系，它充分肯定了无产阶级的主力军地位，认为无产阶级是实现社会变革的中坚力量，人民群众是历史创造者，是变革社会的决定力量。

 

　　2、在实现理想社会的历史道路上存在着区别。空想社会主义者，比如英国的欧文等人建立了所谓的共产主义社区，希望通过某种渐进式的方式在资本主义内部进行变革，进入到共产主义社会，空想社会主义缺少科学理论的指导。而科学社会主义意识到资本主义为了维护自己在经济和政治上的利益，不会轻易的放弃自己的既得利益，所以无产阶级只有通过暴力革命推翻资本主义的统治，打破旧的不合理的社会秩序和社会制度，才能实现无产阶级的革命理想，建立起无产阶级专政的社会主义国家，最终实现共产主义社会。

 

　　3、建立的理论基础不同。空想社会主义是科学社会主义的重要思想来源。对未来社会的设想，包含着趋向历史唯物主义的合理因素和许多精辟的思想及论证，但其在历史观上总的来讲就是唯心的，否认历史发展的必然性、崇拜幸运的偶然性，宣扬天才论和英雄史观。另外在空想社会主义有许多消极的成分：如保留奴隶与奴隶劳动、殖民地、宗教神秘主义因素、劳动偏见、政治极端主义和最高领导人职务终身制等。而科学社会主义建立在彻底的唯物主义基础之上，有了科学的理论作为指导，能够适应社会发展和人类历史发展的规律。

 

　　从社会主义发展的历史来看，欧文主张用温和的方法实现社会主义。由某些人出钱办一个社会主义小社区，吸引一些无产者或志愿者到这个社区来劳动和生活。然后将这个社区慢慢扩大，最终全社会或全国都实现社会主义。

 

　　马克思则主张用暴力革命的方法建立社会主义。先推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，然后在无产阶级政权的保护下建立社会主义。

 

　　欧文的办法显然是行不通的。

 

　　1、资产阶级政权不会坐视社会主义社区强大的，他们当然要用武力扼杀。

 

　　2、这个社区里的人大部分原来是生活无着的无产者，是被利益吸引过去的，思想根本就没有社会主义这一块。被利益吸引过去的，也容易被外面的利益吸引走。他们由生活无着，到在这个社区里实现了温饱后，心里必然会对外面资产阶级的腐化生活充满渴望，就要对这个社区产生不满情绪，使人心涣散。所以即使没有第一条，这个社区也要被资产阶级腐蚀掉。

 

　　3、这个社区必然要和外界进行商品交换，而商品交换，不能保证永远赢利，总有亏损的时候，即总有经济垮台的那一天。所以这个社区的死路有三条，必在其中的一条上死掉。

 

　　因此说，欧文想通过温和的办法建立社会主义，在别人的二亩三分地里想搞自己的营生，根本是行不通的，只能是空想。所以欧文的社会主义叫做“空想社会主义”。

 

　　相比之下，唯一可行的是马克思的办法，这就是科学社会主义。科学社会主义和空想社会主义的区别就在这里。

 

　　马克思、恩格斯在《共产党宣言》第三章“批判的空想的社会主义和共产主义”中指出：“他们（指欧文等人的空相社会主义体系——作者注）看不到无产阶级方面的任何历史主动性，看不到它所特有的任何政治运动。……阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以，虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。这些信徒无视无产阶级的历史进展，还是死守着老师们的旧观点。……因此，他们激烈地反对工人的一切政治运动，认为这种运动只是由于盲目地不相信新福音才发生的。”

 

　　胡德平把“扬弃私有制”当成是科学社会主义，把“消灭私有制”批判为“空想社会主义”，这是在混淆是非，颠倒黑白。胡德平提出的“扬弃私有制”理论正是马克思恩格斯在《共产党宣言》中所批判过的空想社会主义，其所作所为正如马克思、恩格斯批判的：“他们一贯企图削弱阶级斗争，调和对立。他们还总是梦想用试验的办法来实现自己的社会空想”，“为了建造这一切空中楼阁，他们就不得不呼吁资产阶级发善心和慷慨解囊。他们逐渐地堕落到上述反动的或保守的社会主义者的一伙中去了，所不同的只是他们更加系统地卖弄学问，狂热地迷信自己那一套社会科学的奇功异效。因此，他们激烈地反对工人的一切政治运动，认为这种运动只是由于盲目地不相信新福音才发生的。”

 

　　要认清什么空想社会主义，什么是科学社会主义，就必须认真学习马克思、恩格斯的原著，不断提升自己的认识水平和能力，防止胡德平们对马列主义理论的任意曲解与修正。

 

　　三、社会主义是“刚刚”登上历史舞台吗？

 

　　胡德平在深圳大梅沙的演讲中说：共产主义说的“幽灵”是指空想社会主义已经没有生命力了已经死亡了才有幽灵。真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台，并不是“幽灵”。

 

　　马克思、恩格斯在《共产党宣言》开篇指出：一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿，旧欧洲的一切势力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进派和德国的警察，都联合起来了。

 

　　改革开放后，一些企图颠覆中华人民共和国的人民民主政权的走资派在帝国主义势力的配合下，继承了这些旧势力，联合起来向马列主义、毛泽东思想和中国共产党领导的科学社会主义发动进攻，胡德平攻击世界上所有的社会主义国家都是“空想社会主义已经没有生命力了已经死亡了才有（的）幽灵”，那么，什么才是胡德平心目中的真正的社会主义呢?

 

　　胡德平的演讲是全面否定共产党历史的“宣言书”。《共产党宣言》已经有一百多年历史了，十月革命的胜利，建立世界上的第一个社会主义国家也有近100年的历史了，中国共产党领导中国人民解放全中国成立中华人民共和国后搞社会主义建设也历经了67年的沧桑，改革开放也有三十多年的历史了。虽然改革开放中出现许多非社会主义的东西，有的人要走“封闭僵化”的老路，企图回到封建社会帝王将相的老路上去，到处修建祠堂庙宇，封建迷信泛滥，提出要“复古”；有的人要走改旗易帜的邪路，企图把中国引向西方资本主义国家的邪路上去，提出要“宪政”。“复古”与“宪政”都不是社会主义。而胡德平在这里说的“真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台”到底意味着什么？是献媚？还是企图否定整个共产党的历史，否定社会主义运动的历史，搞历史虚无主义？

 

　　胡德平所谓的“真正的社会主义马恩才刚刚登上历史舞台”，没有说明“刚刚”的时间概念，是十八大以后还是改革开放以后？我估计胡德平不可能是指解放以后。解放以后至今已经67年历史了，再加上胡德平们一直是反毛泽东时代的；也不可能是指“十八大”以后，我记得在“十八大”后习近平同志提出“两个三十年不能互相否定”时，胡德平是极力反对十八大后这一精神的。因此，他说的“刚刚”应该是他那因搞“资产阶级自由化”而被赶下台的父亲胡耀邦当权的时候，如果不是指这个时候，胡德平岂不是说胡耀邦当权时的中国也不是真正的社会主义制度？毕竟还是打着社会主义招牌嘛，他不可能连自己的父亲都否定。如果胡德平说的“刚刚”真的是指从那个时候，那么，胡德平虽然心往父亲身上想，“金”往父亲脸上贴，但仍然还是在“坑爹”。因为《党章》中还有因为他的父亲胡耀邦搞资产阶级自由化而下台留下的“必须坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化。”当然，如果以胡耀邦当权时是“真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台”，难道这个所谓的“真正的社会主义”就是当年的“资产阶级自由化”的变种？把资产阶级自由化美化为“真正的社会主义”，中国共产党还是真正的马列主义政党吗？

 

　　胡德平是11月4日在深圳大梅沙演讲时说“真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台”。不久前的11月26日，因为古巴的菲德尔·卡斯特罗逝世，习近平同志在向古巴共产党中央委员会第一书记、国务委员会主席兼部长会议主席劳尔·卡斯特罗所致的唁电中说：菲德尔·卡斯特罗同志是古巴共产党和古巴社会主义事业的缔造者，是古巴人民的伟大领袖。他把毕生精力献给了古巴人民争取民族解放、维护国家主权和建设社会主义的壮丽事业，建立了不朽的历史功勋，也为世界社会主义发展建立了不朽的历史功勋。

 

　　按照胡德平“真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台”的演讲，“十月革命”后的苏联和中国共产党领导中国人民解放后成立的中华人民共和国，以及朝鲜、古巴等社会主义国家都不是真正的社会主义，只是胡德平口中的“空想社会主义”。那么，胡德平又怎么解释习近平同志致给古巴的唁电中的内容？难道习近平同志也错了？难道只有胡德平才是永远正确的?

 

　　四、个人所有制和资产阶级私有制

 

　　胡德平在演讲中说：“马克思在《资本论》的第一版所做的序言，这是最好的总结，一个社会即是探索到了本身运动的自然规律，本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运作规律。《资本论》就是要揭示这个规律，它既不能跳过，也不能用法令取消自然的发展阶段，既然是一个自然的发展阶段，也不能用法令取消这个自然阶段的发展。由此可见，马恩并不赞成废除、终止私有制的说法。……后面胡德平说：这让人想起马恩的一句名言，在生产资料共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

 

　　《资本论》第一卷第二十四章关于“资本主义积累的历史趋势”那一节末尾,马克思有一段总结性的话，从哲学的高度概括了历史发展的规律： “从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制、是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定，但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

 

　　从马克思这段话中，我们知道，“资产阶级私有制”与“个人所有制”的区别。“个人所有制”是指“对个人的、以自己劳动为基础的私有制”，而“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，不是马克思提出的“个人所有制”，所以必须进行否定。“但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。”

 

　　在这段话里，马克思设想未来社会仍然存在个人所有制，但它不同于以前的生产资料归私人所有的个人所有制，而是建立在协作和生产资料公有制基础之上的。

 

　　马克思的这个论述在当时就遭到杜林的攻击，他辱骂马克思主张既是个人的又是公共的所有制，是混混沌沌的杂种。恩格斯运用唯物辩证法，从自然界和人类社会多方阐述了否定之否定的客观发展规律，还击了这种污蔑，指出：对任何一个懂德语的人来说，这就是，公有制包括土地和其他生产资料，个人所有制包括产品即消费品。

 

　　恩格斯的解释完全符合马克思设想的本意，得到马克思的首肯，无论在辩证逻辑或形式逻辑上都是正确的，在很长时期被国内外马克思主义理论界所接受。改革开放以后，出于对改革方向的不同主张，对马克思那段论述作了多达几十种的不同解释，在我国引发了如何理解重建个人所有制的争论，把马克思本来已经表达得很清楚很容易理解的话，搅成混乱不堪的所谓经济学的“难题”。

 

　　从理论上看，马克思这句话的中心是在协作和生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。这个设想是同他关于生产关系组成部分及其相互关系的理论一脉相承的。

 

　　马克思指出：设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用，这个联合体的总产品是社会的产品，这些产品的一部分重新用作生产资料，这一部分依旧是社会的，而另一部分则作为生活资料，由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配，这是对未来社会的生产关系的要点所作的概括描述，即劳动者自主结合组成联合体，在生产资料公有制的基础上，共同占有和使用属于他们共同所有的生产资料，在直接生产过程中建立平等合作关系，共同占有协作劳动创造出的产品。为了保证社会生产的持续，生产资料还要由社会共同占有和使用，不能分给劳动者个人，归个人所有，但是属于生活消费的产品则要分配给个人，由个人占有和使用。

 

　　消灭了资本主义私有制以后，我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西，使人们有可能支配别人的劳动生命再生产用的劳动产品，显然是指生活资料的所有。马克思在稍后发表的《哥达纲领批判》中明确指出：在劳动资料是公共财产，总劳动是由集体调节的社会里，除了个人的消费资料，没有任何东西可以转为个人的财产。在《反杜林论》一文中，恩格斯也指出，在社会发展规律的作用下，资本主义的占有方式必然让位于同现代生产力相适应的新的占有方式，一方面由社会直接占有，作为维持和扩大生产的资料，另一方面由个人直接占有，作为生活和享乐的资料。

 

　　总之，根据马克思和恩格斯关于未来社会生产关系的分析，个人财产或个人所有制的客体是消费资料。是“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

 

　　马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”按照马克思、恩格斯的理论，在封建所有制已经被废除后，资产阶级所有制的要害是“剥削”，所以要废除。既然只是要废除带有剥削性的资产阶级所有制，其他的一般所有制不但不是要废除，而且还要“重新建立个人所有制”。

 

　　马克思恩格斯在《共产党宣言》中说：“资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖;资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。”废除资产阶级所有制，首先要废除“雇工剥削”制度，“雇工剥削”制度就是具体的人剥削人的制度，是自己不劳动全靠侵吞和占有别人的劳动成果。“建立个人所有制”是马克思提出的“以自己劳动为基础的私有制”。《中华人民共和国宪法》第六条规定：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”这里面清楚地阐明了，劳动所得来的私有财产，是受社会主义法律保护的。

 

　　改革开放后搞私有化的最大要害就是发展了“雇工剥削”这一“剥削有理”的理论，这是造成中国社会不公平的根本原因，不公平的社会必然会引发新的“革命”。所以，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提出：“随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”

 

　　个人所有制与资产阶级所有制具有本质上的区别。胡德平企图用马克思主张的“重新建立个人所有制”的理论来宣扬来混淆公与私的矛盾，混淆劳动与剥削的概念，混淆社会主义“按劳分配” 的原则与资本主义“不劳而活”剥削的本质，散布“马恩并不赞成废除、终止私有制的说法”，为资产阶级私有制鸣锣开道。

 

　　五、证实和证伪

 

　　胡德平地演讲中说：小平同志说得好“人民是看实践的”，他又说“我们改革开放的成功，不是靠本本，是靠实践，是靠实事求是。”我们是否可以说，我国特色的社会主义的内容和范围也是实践中的社会主义，也是社会主义在实践中的一个过程。

 

　　改革开放三十多年了，胡德平这句话说得好，也说得对。问题是如何实践？由谁来实践？胡德平接着说：按照实践中的社会主义，我国的改革具体措施正确与否都应该有实践的检验作为取舍的标准，既然改革举措要通过实践的检验，就要允许实践对改革举措进行证实，也要允许证伪，对就是对，不对就是不对。

 

　　胡德平的这段话我完全赞同，问题是“改革具体措施正确与否都应该有实践的检验作为取舍的标准”，这一点比较含糊，这种语言近乎是矛盾的，既然提“实践的检验作为作为取舍的标准”，那么请问，实践检验的具体标准是什么？由谁来检验？怎样检验，检验出了问题怎么办？这些都是没有答案的习题。

 

　　习近平同志说：“科学社会主义的基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”

 

　　科学社会主义的基本原则是什么呢?

 

　　1、恩格斯指出的“要使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实基础上”。 坚持社会主义的方法论原则。科学性和实践性的统一是科学社会主义的基本特性。把社会主义置于现实基础上，是马克思恩格斯将空想社会主义转变成科学社会主义的根本经验，也是认识和实践社会主义的根本要求和根本方法。

 

　　2、科学社会主义关于社会主义的本质规定就是实现人的自由全面发展。社会主义本质的实现是一个过程，是人的发展与社会的发展相互作用、相互推动的长过程。马克思恩格斯认为，随着人类社会不断地由低级向高级阶段发展，必然出现以消灭剥削和压迫以及人与社会都得到全面发展为特征的更高阶段的社会形态。马克思恩格斯指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”社会主义本质概括为“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。

 

　　3、社会主义价值是人类价值目标追求的延续和发展。在科学社会主义中，人类的社会理想以社会主义价值的形式得到了科学表达。

 

　　恩格斯引用人类学家摩尔根《古代社会》中的一段话预言：“管理上的民主，社会中的博爱，权利的平等，普及的教育，将揭开社会的下一个更高的阶段，经验、理智和科学正在不断向这个阶段努力。这将是古代氏族的自由、平等和博爱的复活，但却是在更高级形式上的复活。”

 

　　未来社会主义社会将是一个真正公正、民主、自由、平等、博爱的社会。共产党人坚持科学社会主义必然坚持社会主义价值。

 

　　社会主义方法论、社会主义本质规定、社会主义价值是具有内在逻辑联系的科学社会主义基本原则。其中，社会主义本质规定是科学社会主义的最高命题，是从最深层次上回答什么是社会主义的基本原理和基本原则。

 

　　胡德平在演讲中说：“一旦发现偏离社会主义的方向，国家就要出来干预纠正过来。”

 

　　前面我们批判过胡德平把空想社会主义和科学社会主义颠倒过来了，这里讲的“偏离了社会主义方向？该不再是空想社会主义吧？

 

　　按照邓小平理论对科学社会主义本质规定为“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，我们用胡德平的话来检验一下。

 

　　解放生产力？改革开放后，有的领导说，科技是“第一生产力”，这是不科学的。这种论断忽视了人的作用，没有人的劳动操作，任何科技都将成为“画饼”，人的劳动才是第一生产力。打个比方吧，现在都在提倡高科技，连看病都用上了高科技，导致医生看病的能力下降，甚至在中国很难找到真正的医生了，所有的医院基本上只剩下简单的“医疗操作工”。假设一个病人去医院看病，而且看的是“急诊”，如果医院一旦停电，或者哪台设备坏了，医生和护士也只能望着这位急诊病人干瞪眼，“望病兴叹”，这是解放了生产力吗?比如现在的高科技可以破译别人银行卡内的信息，人们生活在财产不安全的环境中，这是发展了生产力吗?再有就是现在科技非常发达，人们可以制造出许多添加剂添加在食品药品中，化学物质的泛滥和人们追求高科技造成的环境污染，转基因作物的推广使人类遭遇到严重的粮食危机……由于高科技带来的负面影响生产力发展的案例不胜枚举，把高科技当作第一生产力过分地注重高科技的发展给人类带来的不是解放生产力和发展生产力而是深重的灾难。

 

　　消灭剥削，消除贫富两极分化是社会主义本质中最核心的内容。雇工剥削是最明显的剥削特征，用改革开放前后相比较，改革开放是消灭了雇工剥削还是提倡发展了“剥削”？工人做工后拿不到工资是工人无用还是资本家残忍？都是，都不是。为什么？从实际出发，工人在这个社会中是弱者，资本家的本性是残忍的，所以都是。但又都不是，因为社会主义国家本应该工人阶级是领导阶级，工人变为弱者不是工人自己造成的，而是国家政策和政府官员把工人从领导阶级的位置上拉了下来而变成为弱者。所以提倡剥削和发财的社会绝对不是科学社会主义。胡德平在演讲中虽然说到了一些具体问题，但没有明确提及符不符合社会主义原则的东西。不过，在谈到贫富两极分化时，胡德平说：“如果改革引起了贫富分化，这也是小平说的，改革就算失败了”。这是胡德平说过的一句实话，也是一句良心话。

 

　　对于“共同富裕”这一话题，有人曾经极力反对，诬蔑“共同富裕”是“亡党亡国”之策，这些人早把共产党的“初心”全忘记了。

 

　　由于改革开放后党的政策要“让一部分人先富起来”，当然这一部分人肯定轮不到普通的平民小百姓，除了开发地区如深圳等一系列地方的老百姓搭顺风车同步富裕起来了，其余先富起来的人不是官员就是与官员有千丝万缕联系有政治背景有海外关系的人，还有就是投机和犯罪分子，老实巴交的靠劳动生活的普通老百姓怎么富裕起来？没办法，不满16岁就被迫去做童工，他们为了生存而活着。

 

　　胡德平在演讲中说“证实”和“证伪”，究竟怎样来“证实”和“证伪”？胡德平只说了几句空话，没有正确的理论依据与涉及到社会主义本质的具体问题。

 

　　2013年1月5日，习近平同志在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班开班式上的讲话中说：“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”按照这一精神，根据邓小平提出的“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，以及马克思恩格斯指出的“随着人类社会不断地由低级向高级阶段发展，必然出现以消灭剥削和压迫以及人与社会都得到全面发展为特征的更高阶段的社会形态。”用马克思主义、邓小平理论和习近平同志的讲话精神来对照，是否符合科学社会主义的本质，用这样的方法来“证实”和“证伪”，就会一目了然。

 

　　深圳创新发展研究院主办的“第三届大梅沙中国创新论坛”本来就是官员和资本家聚会的场所，他们讨论的问题是如何“发财”，普通的工人、农民等劳动者无缘也没有必要参加这样的盛会。胡德平在“创新”论坛上发表这样的演讲也是一种必然，这也是十八大以后习近平同志提出“深化改革”后，在中国又一次出现“公”与“私”的较量。

 

　　（来源：昆仑策网，根据作者博客编发）

---

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，

　　网址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net