英国部分民众抗议脱欧公投结果。

　　6月23日，英国进行脱欧公投，脱欧派以微弱多数取得胜利。这一结果，出乎世界、欧洲的预料，也出乎英国人自己的预料。在大多数英国人眼中，不过是一次向欧盟撒娇邀宠的戏码，假戏却演成真的了。

　　脱欧对英国的负面影响是长期的。当下可以看到的是，股市震荡、英磅贬值，英国将失去欧洲统一市场的便利和优惠，国际金融中心的地位也会就此动摇。对英国伤害最大的还不是经济金融问题，而是政治问题。苏格兰首席大臣宣布将重新进行苏格兰独立公投，以保证苏格兰留在欧洲；爱尔兰新芬党也表示，他们将就北爱尔兰独立、爱尔兰统一问题举行投票。毫无疑问，大英帝国面临着解体的危险。对此，英国前首相布莱尔说，英国退出欧盟将是一场政治悲剧。美国媒体则进一步认为，英国脱欧将震动西方政治、经济秩序。

　　对于中国人来说，英国脱欧公投，更像是一堂西方民主的公开课，可以更为客观地认识在政治正确、程序正义名下，西方民主制度的弊病和软肋。

　　第一，政治人物推动脱欧公投掺杂太多的个人、党派利益。2005年，39岁的卡梅伦以充满朝气、积极向上的形象，成为英国保守党领袖。2010年英国大选，保守党与自由党组成联合政府，卡梅伦成为英国200年来最年轻的首相。2013年，为改变保守党弱势政府的现状，同时也是应对主张脱欧的独立党挑战，确保在2015年大选中获得单独组阁的选票，卡梅伦把在英国政治生活中边缘化的脱欧问题拿了出来，承诺如果赢得大选，将在一年内就脱欧问题举行全民公投，还确定公投简单多数即可取胜，被西方媒体戏称为公脱门槛比离婚门槛还要低。卡梅伦这样做，主要目的是讨好疑欧、脱欧选民，同时也是打算用公投牌对欧盟施加压力，迫使欧盟给出更多优惠以挽留英国，从而安慰支持留欧的民众。这种挟带个人及政党利益两面吸票的做法，招致了反对党工党为首的多数党派的反对。本来英国国内脱欧只是部分民众的一种情绪，但公投承诺一出，各种脱欧政治力量活跃起来，通过宣传造势，舆论鼓动，逐步变成了一场脱欧运动，形成了一股脱欧势力。连任后的卡梅伦，为了覆行承诺，如期组织了公投，结果是不得不喝下这杯自己酿制的苦酒。英国的政治、经济危机就此开启。

　　第二，在重大政治问题上领袖、执政党缺少政治担当。对于脱欧公投，卡梅伦说，“我们尊重人民的决定，但我特别想说的是，此时不需要人民的决定，而是领袖的远见。”可惜的是，如此显示政治家勇气的话语，是公投得出结果后两个小时，卡梅伦在唐宁街10号前宣布辞去首相职务时说的。在国家政治生活中，民众对重大政治、社会问题的判断，多是出于感性而非理性，特别是在决定国家生存发展的重大政治关头，民意需要领袖、政党的政治远见和勇气引领。英国历史上不乏这样的领袖，比如二战中的首相丘吉尔、冷战时期的首相撒切尔。随着西方民主体制在全球化条件下的演进，面对强大的舆论监督和民意取向，面对民粹主义的压力，西方领袖和执政党时常在舆论、民意、民粹面前徘徊，对一些重大问题即使可以做出决策，也因怕丢选票，怕担责任，而依赖公民投票做出政治决择，以归避自身政治风险。这也是近年来西方国家频繁公投的主要原因。卡梅伦和保守党并非看不到英国离开欧盟将是一次历史倒退，并非看不到脱欧所面临的政治、经济风险，能够有效阻止其发生的就是不举办这场公投。但卡梅伦、保守党有太多的顾虑和羁绊，缺乏政治担当的勇气，甚至报着赌博的心态，把决策权交给民众。卡梅伦在一年多的时间进行了两次公投，第一次第苏格兰独立公投勉强留住了苏格兰，而这次却没有那么幸运。美国《波士顿环球报》认为，脱欧公投不是民主，更像是在玩“俄罗斯轮盘赌”，苏格兰独立公投是“左轮手枪没有停在有子弹的位置上，而这一次子弹对准了枪管。”

　　第三，简单多数公投剥夺部分甚至半数人的权利。英国脱欧公投，51.9%的人支持脱欧，48.1%人支持留欧，基本上各占一半。如果考虑投票率为70%，同意脱欧的民众只占有投票权公民的36%。以此视为全英国人的立场，对反对脱欧的公民当然是不民主的。从地域上看，苏格兰、北爱尔兰绝大多数人支持留欧，主张退欧的人主要集中在伦敦以外的英格兰。把英格兰民众的立场作为苏格兰、北爱尔兰民众的立场当然也是不民主的。另据英媒体统计，支持退出欧洲的大部分是50岁以上的公民，这些人抱有“光荣孤立”情结，对英国每年上交140多亿欧元给欧盟、移民大量涌入等问题多有不满；而持有开放、包容态度的英国青年人，正面看待全球化和欧洲一体化，看重融入欧洲带来的学习、工作机会和出行便利，支持留在欧洲。公投结果出来后，英国的年轻人大声说，“凭什么让父辈决定我们的未来”。上百万的英国民众要求重新公投，苏格兰打算重启独立公投，都是脱欧公投不能正确反映民意的必然反应。从另一个角度看，影响公民投票的重要因素是民粹主义，公众被撩人的口号和情绪化的宣传所感染，缺乏冷静思考，很难认真倾听，为了支持而支持，为了反对而反对。有西方媒体认为，“英国人真的知道为什么投票吗？根本不知道。事实上，没有人认识到后果。”在这种状态下，民主只能沦为形式。

　　英国是典型的西方民主国家，其政治制度经过几百年的历练、调整和完善，应该说是比较成熟的。美国现行政治制度就是从英国那抄过来并加以改造形成的。西方认为一人一票的选举是民主制度的精髓，是民主、自由、平等的普世价值观的体现，并用政治、经济、文化甚至军事的手段向发展中国家推销。英国公投脱欧这一事件，清晰地展现了西方民主光环下的阴影部分，对痴迷西方政治制度，认为一人一票就可以解决国家复杂问题的人，应该是一剂清醒剂。

　　公民投票可以充公表达民意，也可以背离民意，走向民主的反面。正如美国《大西洋月刊》文章所称：“认为用多数法则达成的决定必定‘民主’，是对民主的曲解。”民主是有条件的，像英国这样的老牌西方国家，有较为成熟的政经体制，有稳定的社会架构，有深厚的民主文化积淀和相对较高的公民素质，还把脱欧公投搞成“一地鸡毛”。发展中国家如果脱离本国实际，盲目照搬西方的民主模式，不但难以避免同类问题发生，甚至会引发更为深重的政治、经济危机和社会动乱。这样的例子已经不少。

　　中国的民主制度是人民代表大会制度，它不是没有问题，但却是中国人民在长期的历史选择中确立的符合国情的政治制度，中国能长期保持政治稳定，综合国力迅速崛起，离不开政治制度的保障。当然，中国还要积极探索建设民主法治社会的规律，吸收西方政治制度中的养分，不断扩大人民民主，让制度更加健全和完善。符合国情的制度才是好制度，我们应有这样的制度自信。

　　（作者：武警部队大校；【原创】来源：昆仑策网）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　昆仑策网：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.kunlunce.net