袁南生从来就没消停，一直在贩卖他的“屈辱外交”理论。他极尽歪曲、篡改之能事，把独立自主的国家发展战略，愣是给解释成他自己一贯秉持的逆来顺受、丧权辱国的“屈辱外交”理论。他的文章中恶毒地曲解邓小平同志提出的韬光养晦策略，把“称臣纳贡”、逆来顺受、妥协退让混同于韬光养晦，来嫁接他的“屈辱外交”理论。我们要认清袁南生的真面目，防止他的歪理损害国家主权与核心利益。

近日，看到网友龙卷风等批判袁南生《国家越强大越要韬光养晦》的文章，才发现，袁南生从来就没消停，一直在贩卖他的“屈辱外交”理论。

袁南生的这篇文章探讨的是邓小平同志提出的韬光养晦策略。跟以往一样，他极尽歪曲、篡改之能事，把一好端端、光明正大、独立自主的国家发展战略，愣是给解释成他自己一贯秉持的逆来顺受、委曲求全、唯唯诺诺、丧权辱国的“屈辱外交”理论。读者们要理解，凡是汉奸，都能毫无尊严且心安理得地苟活于世。汪精卫的“曲线救国”理论不也是说的冠冕堂皇的吗?

无论是袁南生的“屈辱外交”理论，还是汪精卫的“曲线救国”理论，都能打着为人民生命利益考虑、为国家前途命运着想的幌子。还都把“小不忍则乱大谋”的智慧谋略生硬地揉进他的理论中。

袁南生还有一个特点就是，喜欢搬弄历史来为他的“屈辱外交”理论做论据。别介!忽悠不懂历史的人还可以，除了你袁南生，既懂历史，有懂外交的还有很多。

那么，我们就来细细地批驳他的论点论据。

韬光养晦是什么意思?商务印书馆《成语大词典》解释是：谓敛藏才智，不使外露。这个成语被邓小平同志拿来阐明国家发展策略，它就有具体的、确切的、引申的内涵，而不是单指它的原意。

那是在1989年之后，以美国为首的西方国家粗暴地干涉中国内政，对中国实施制裁。而东欧剧变、苏联解体对社会主义国家造成的政局动荡也影响着中国的稳定。中国受到来自国内外的巨大压力。

1989年9月，邓小平向几位中共中央负责同志指出：“对于国际局势，概括起来就是三句话：第一句话，冷静观察;第二句话，稳住阵脚;第三句话，沉着应付。不要急，也急不得。要冷静、冷静、再冷静，埋头实干，做好一件事，我们自己的事。”

1990年12月，邓小平又对几位中共中央负责同志谈到：“第三世界有一些国家希望中国当头。但是我们千万不要当头，这是一个根本国策。这个头我们当不起，自己力量也不够。当了绝无好处，许多主动都失掉了。中国永远都站在第三世界一边，中国永远不称霸，中国也永远不当头。但在国际问题上无所作为不可能，还是要有所作为。作什么?我看要积极推动建立国际政治经济新秩序。我们谁也不怕，但谁也不得罪，按和平共处五项原则办事，在原则立场上把握住。”

1992年4月28日，邓小平指出：“我们再韬光养晦地干些年，才能真正形成一个较大的政治力量，中国在国际上发言的分量就会不同。”(《邓小平年谱(1975-1997年)》(下)第1346页)。

邓小平同志的这些讲话，后来被进一步概括为中国在应对国际风云变幻时采取的20字战略方针，即 “冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”，简称“韬光养晦、有所作为”。

从邓小平同志的韬光养晦策略论述里，我们认识到：首先，遇事不能着急，要沉着冷静;其次，不当头、不称霸;最后，谁也不怕，谁也不得罪，坚决把握原则立场，积极推动建立国际政治经济新秩序。

这里的韬光养晦，就不是敛藏才智，而是敛藏锋芒，不出风头，不四处树敌，埋头实干我们自己的事。说到底，就是一心一意搞好我国的发展。“再韬光养晦地干些年”，有实力了，国际发言权就大了。国际发言权大了干什么呢?“建立国际政治经济新秩序”!那么，国际政治经济新秩序，就是国家平等、互利、合作、共赢、互相尊重，那就要推翻帝国主义殖民霸权的旧秩序。

国防大学熊光楷将军曾经说过，美国政府在2003-2009年有六个年度的《中国军力报告》中，都把“韬光养晦”翻译为“hide our capabilities and bide our time”，意思就是“掩盖自己的能力，等待时机东山再起”。国外还有一些英文书籍或文章进一步翻译成“隐藏能力、假装弱小”，或者“隐藏真实目的”，“隐藏野心、收起爪子”等，其潜台词无外乎说“韬光养晦”是中国在特定的内外形势下所采取的一种权宜之计，是在“隐蔽自己的真实意图”，“等待时机成熟再出手”。

如果中国韬光养晦有什么可称之为 “野心”的意图，就是推翻帝国主义殖民霸权的旧秩序，建立国际政治经济新秩序。

弄明白了邓小平同志韬光养晦策略的准确内涵，接下来，我们就分析袁南生是如何恶毒歪曲邓小平同志韬光养晦策略，并把它嫁接到自己的“屈辱外交”理论上的。

先看袁南生的题目《国家越强大越要韬光养晦》。什么意思?韬光养晦还分等级程度吗?袁南生的意思是，国家不强大时，韬光养晦轻一些;等国家更强大时，就更加韬光养晦一些吗?

袁南生所理解的韬光养晦是什么意思呢?他在文章中写到：国力越强盛越能韬光养晦，越能理性妥协，从而越能有所作为。

在这里，韬光养晦就是理性妥协。这一下子就把邓小平同志韬光养晦策略嫁接到他自己的“屈辱外交”理论上去了。

关于韬光养晦策略，邓小平同志说得很清楚：我们谁也不怕，但谁也不得罪。这里面有妥协的意思吗?你袁南生怕什么呢?你又要向谁妥协呀?凡是读过袁南生文章的人都知道，他一再地坚持外交要有妥协。而他的“妥协”，就是委曲求全、忍气吞声、逆来顺受。

这次，他为了贩卖自己的“屈辱外交”理论，又拿韬光养晦策略来做论证。只不过，他的“屈辱外交”理论又丰富了一些内涵，就是一时的委曲求全，是为了将来有所作为。实际上，这是“小不忍则乱大谋”的翻版。

邓小平同志的韬光养晦策略是这意思吗?邓小平同志说过要妥协了吗?袁南生也承认，韬光养晦与有所作为是辩证统一的。但是，袁南生又把辩证统一的关系理解错了。韬光养晦不是卧薪尝胆、委曲求全，有所作为也不是现在处于韬光养晦时期，要无所作为;等到国家实力强大了，再有所作为。韬光养晦策略的真正内涵是，韬光养晦的同时，有所作为。二者的顺序不是时间上的先后，而是同一时间内的交织。

那么，我们就再来驳斥袁南生的论据。

我们承认袁南生说的韬光养晦是“中国千年外交的优良传统，是中国古代外交人留给我们的外交智慧”。但是，古代的韬光养晦策略的内涵与现代社会主义中国的韬光养晦策略有着原则立场的不同。袁南生要拿古代的事例来佐证邓小平同志提出的韬光养晦策略，我就要甄别再三了。

这次，袁南生拿了好几个汉唐王朝与少数民族和亲的韬光养晦的历史事例。刘邦建立汉朝以后，国力衰弱，为了避免匈奴的侵掠，推行和亲政策，“此外，每年必须给匈奴一定数量的丝绸、粮食等物资”。袁南生认为，“这是典型的韬光养晦”。

如果这也算是韬光养晦的话，韬光养晦就等于忍辱负重、卧薪尝胆。这只能是古代的韬光养晦，跟现代中国的韬光养晦策略有本质区别。今天的中国，推行的外交政策原则是，和平共处五项原则。今天的中国，已经民族独立，国家解放，推行独立自主的外交政策。我们从不向哪个国家低眉折腰、我们也不会跟那个国家订立屈辱的城下之盟。即使美国一直对中国搞经济、军事封锁，或者是在中国周围遏制围堵中国，我们都不会像洋奴公知那样屈辱谄媚它，把自己的国家主权和核心利益出卖给它。我们不会像清政府那样，“量中华之物力，结与国之欢心”。

今天的中国，不是为了自己不受侵掠而被迫向外国示好，而是做一个负责任的大国。我国经常会为受到自然灾害的国家提供无偿援助，同样，当中国受到自然灾害时，也经常受到其他国家的援助。这跟古代的和亲、城下之盟、称臣纳贡政策是本质不同的。

中国也无偿援助非洲贫困国家，也是履行国际责任。有些公知喷子诋毁党和政府，说是出去撒钱，不管自己国家还有很多贫困人口。这种喷子是极端自私自利、无道德品质的。扶贫不是一朝一夕完成的工作，我国一直在做，已经成功实现了六亿多人脱贫。印度也是公知喷子崇仰的“民主”国家，建国比我国还早些，你去看看他们国家的扶贫情况。

再说，中国的发展也有非洲友好国家的功劳。我国与非洲国家的贸易已经超过欧洲和美国。中非之间要双赢，还要支援人家。

所以，我很怀疑，袁南生把这种古代的外交理解为韬光养晦的险恶用心。连唐代李渊、李世民父子对突厥称臣纳贡都是“韬光养晦”了，这不就是袁南生一贯宣扬的妥协卖国言论吗?你拿这个混淆邓小平同志提出的韬光养晦策略，是何居心?邓小平同志以及后来的党中央什么时候提出过妥协、忍辱负重了?

我国的外交政策很明确，就要独立自主。中国从来都不屈服于谁。我国也不需要这种为了发展而委曲求全的所谓“韬光养晦”!卧薪尝胆不是中国今天的韬光养晦。

另外，袁南生称赞刘邦与单于结为兄弟，“这是典型的韬光养晦，与此同时积极作为，开启了汉匈两级在东亚国际体系中争霸的时代”。

都称霸了，还韬光养晦呢?刘邦的“韬光养晦”目的是要和匈奴“争霸”。现代中国的韬光养晦策略是永远不称霸，永远不当头。这内涵明显天壤之别。袁南生用刘邦这个事例来解释现代中国的韬光养晦策略，这样真的好吗?

我们在驳斥袁南生所列举的反面事例。他说：在中国古代外交史上，不乏该韬光养晦时不仅不韬光养晦，还反其道而行之，以致发生颠覆性大错的事例，为我们留下了值得吸取的深刻教训。

第一个反面事例是王莽没有对匈奴“韬光养晦”，结果死于农民起义。王莽是没有韬光养晦，有意树敌，蓄意压低匈奴的政治地位，并准备军事出击匈奴。但他不是败于匈奴，而是亡于农民起义，这也不是他没有韬光养晦招致的。即使他延续对匈奴韬光养晦政策，你袁南生能保证农民起义不消灭王莽吗?看来，王莽最大的错误是没有对农民实行韬光养晦政策。

第二个反面事例又是那个袁南生常挂在嘴边的事例，就是明朝崇祯皇帝拒绝议和，导致误国。袁南生不明白，明末崇祯年间，政权早已风雨飘摇、满目疮痍，大厦随时倾倒，就靠着袁崇焕将军这根大柱子顶着。不管是和，还是打，最后都是要灭亡的，就是早一天晚一天的事儿。既然早晚要灭亡，还有什么误国不误国的。议和最多也就是多苟延残喘几天。外有满清势力虎视眈眈，内有农民起义，崇祯皇帝已经没有韬光养晦的时间了。

袁南生很是为明末政权没有实现苟且偷生而痛惜万分。他还为崇祯出了个主意：迁都江南，继续韬光养晦。南宋就是这么做的，可是，迁都江南，也没有有所作为、东山再起。韬光养晦的同时，还要有邓小平说的“埋头实干，做自己的事”。这才是真正的韬光养晦策略。韬光养晦，如果没有埋头实干，有所作为，就沦为苟且偷生、偏安一隅的代名词。

王莽的败亡与他对匈奴的是否韬光养晦没有一毛钱关系;崇祯即使韬光养晦，但是做不到养精蓄锐，积蓄实力，最后有所作为，仍旧要败亡。不过他们是否忍辱负重、卧薪尝胆，都跟今天中国的韬光养晦政策截然不同。

今天的中国，正在中华民族伟大复兴的中国梦道路上奋然前行。虽然已经成为世界第二大经济体，我国仍要坚持韬光养晦政策，但是，不是袁南生提倡的卧薪尝胆式的“屈辱外交”政策。

袁南生引用了赵启正的话：“中国的韬光养晦不是一时之计，是中国人的品质的表现……是保持一种谦虚的态度，与外国人友好往来。不韬光养晦就是张扬、就是吹牛、就是傲慢，这不是中国的传统。”他还说，我们反对有些国家老对我们指手划脚，我们自己也那么做吗?我们不喜欢那些国家傲慢，我们也去傲慢吗?己所不欲，勿施于人，要人家怎样对待你，你要那样对待人家才行。(赵启正《中国外交应长期坚持韬光养晦政策》，《小康》2011年3月7日)

我很赞成赵启正的这个观点。但是，我很疑惑，袁南生真的赞成吗?赵启正“反对有些国家老对我们指手划脚”，你袁南生反对了吗?你敢反对吗?

在南海，美国的军舰都快撞到我国岛礁了，袁南生还坚持中美之间一定不会开战。人类历史表明，不畏战才能避战，备战才能避战。照你所说，中美之间一定不会开战，那中国还造航母、造军舰、造战机、造卫星干什么?

韬光养晦与维护国家主权与国家核心利益并不矛盾。在南海，美国军舰来挑衅，我们就要驱逐、跟踪监视。这不是妥协退让，也不是挑起战争，这是维护我国主权。我们不需要对美国“称臣纳贡”，割地求和，放弃南海主权，以获得“和平”，你拿着古代的韬光养晦政策到一边凉快去吧。

你把古代的和亲、称臣纳贡当做韬光养晦，混淆现代中国的韬光养晦政策，是什么意思?等同于你的“屈辱外交”吗?

邓小平曾多次发出“中国永远不会接受别人干涉内政”，“不要指望中国人民吞下苦果”的铿锵之声。邓小平强调“要维护我们独立自主、不信邪、不怕鬼的形象。我们不能示弱。你越怕，越示弱，人家劲头就越大。并不是你软了人家就对你好一些，反倒是你软了人家看不起你。”(《邓小平文选》第3卷第320页)

袁南生又说：韬光养晦不是卧薪尝胆，其核心不是图谋霸权，也没有假想敌人，当前更突出体现为有效维护与力争延长有利于中国发展的重要战略机遇期。

这不是自己打自己耳光吗?前面你列举那么多历史例子，到现在又说韬光养晦不是卧薪尝胆。该信你哪一句呢?袁南生举的李渊、李世民向突厥“称臣纳贡”被赞为“韬光养晦的高手”，到他文章最后怎么又变成不是卧薪尝胆了?都称臣纳贡了，还不是卧薪尝胆吗?

袁南生最后又举例说明“作为世界GDP老大的美国也在韬光养晦”。这就是他想说的。美国啥时候韬光养晦了?这要是伊拉克、利比亚、叙利亚、俄罗斯、乌克兰、阿富汗、波兰、罗马尼亚、委内瑞拉等听说了，还不得哭笑不得、百感交集呀!

奥巴马在中东地区是“克制”和“收缩”了，但是，在乌克兰东部、俄罗斯西部边境地区、朝鲜半岛、日本冲绳军事基地、南中国海地区菲律宾、越南，美国“克制”和“收缩”了吗?美国在未来要把海军60%的兵力调集到亚太地区，天天在南海巡航，“克制”和“收缩”了吗?奥巴马并不是“克制”和“收缩”了，仅仅是把军事力量转移了。

袁南生别自欺欺人了!美国能消停，韬光养晦?资本主义殖民的本性会改掉?

袁南生在他的文章中恶毒地曲解邓小平同志提出的韬光养晦策略，把卧薪尝胆，甚至“称臣纳贡”、委曲求全、逆来顺受、妥协退让混同于韬光养晦，来嫁接他的“屈辱外交”理论。现代中国实行的韬光养晦策略是独立自主、和平共处五项原则。我们要认清袁南生的真面目，防止他的歪理损害国家主权与核心利益。