4月22日，刚刚摘星的北京又出现了一波新的疫*情。

4月24日下午媒体通报了这样一组数据（来自24日举行的北京新冠疫*情防控新闻发布会）：自4月22日以来，本市累计报告41例新冠肺炎病毒感染者，其中近1/4为60岁及以上老年人，老年人感染者中未接种新冠YM比例达50%。

媒体在报道时话题标签是#北京老年感染者中50%未接种YM#，一般人一眼看下去，是不是会感觉：老年人没有接种YM的比例还挺高的，不接种YM而感染的比例不低？

这就是文字的魔力。同样一个事实不同的表述可以达到不一样的效果。

41名感染者，“近1/4为60岁及以上老年人”，即41名感染者中老年人约为10人；“老年感染者中50%未接种”，即约5人没有接种。

这个事实，还可以这么说：41名感染者中有10名是60岁及以上老年人，36人接种了YM，只有5名老年人没有接种YM。

媒体这么报道目标是很明确的，毕竟近来国家正在鼓励老年人接种新冠YM。

在新冠YM问世一年多以来，这样的偏向型报道经常见到。

比如去年11月初，大连一冷库出现疫*情，当时某报紧急呼叫的一个视频节目引起了热议，其标题是这样的：“大连一冷库关联21例感染：两确诊工人未接种第三针YM”。这个标题妙在会让大部分的网友产生这样的推论：“这两位工人被感染了是因为没有接种第三针YM吧”。只有少部分网友的反应是这样的：“直接说19个工人已接种第三针不行吗？”、“那另外的19个都是打了的呗”。

彼时，国家正在推动第三针接种。

再比如去年12月7日，上海新增1例本土新冠确诊病例，一名30岁男性，是外地一本土确诊病例的密接者。12月8日上海召开了新冠疫*情防控新闻发布会，会上介绍：上海这名本土确诊病例仅接种过1剂新冠病毒疫苗，没有规范完成全程接种。上海媒体东方网在微博发布这个新闻的时候，抓了个“重点”：#上海新增病例仅接种1剂新冠疫苗#，上海疾控：请市民抓紧完成接种。

不得不说，媒体真的挺会抓“重点”做宣传的。

不过这个时候，网友们的评论则不都是一片附和声了，会看到事实的另一面了。

“北京老年感染者50%未接种”是一个事实，但是YM防不住感染也是事实。

在YM防感染这个问题上，仅看香港上海的数据就知道，依靠YM的的确确是防不住。

从4月17日到4月24日，上海这轮疫*情中通报的138个死亡病例中，无一不是“死亡直接原因均为基础疾病”，再联系3月中旬吉林通报的2例死亡病例（新冠是轻型，死亡直接原因由基础疾病所致），更合理的推论应该是：有基础疾病的人最重要的是防感染。

当然，现在专家们已经不再说YM防感染了，只强调YM防重症，尤其是鼓励老年群体应接尽接。

一位在美工作的华人感染与免疫专家在他的个人公众号上谈过“怎么看‘YM减少新冠重症’？”，他提到了一个很重要的观点就是：观察的试验终点不一样。举例来讲，类似以前在观察抗癌药物的有效性时，如果只看肿瘤有没有缩小，癌细胞有没有减少，有些药物是“有效”的；但结果发现，虽然肿瘤缩小了，癌细胞减少了，但病人的死亡率反倒增高了，生存期缩短了，生存质量下降了。那，这个药对病人有意义吗？

像上海通报的死亡病例全部都是“基础疾病严重”，这些有严重基础疾病的高龄老人有一部分本身也是在接种禁忌症范围内的吧，而且这种情况下，是不是出现“偶合反应”的概率也可能增大？

在这个问题上，还是更谨慎为好，选择的最终的目的是为了人民健康。

保护老年人的最好的办法应该是“防感染”，依靠的是我国2年来行之有效的群防群控配合中西医结合治疗形成的一整套疫*情防控体系。

作者：壬岷  来源：人民健康论坛