大秦不是东罗马，中国任何史书从没有说大秦就是东罗马，而是1602年的葡萄牙传教士曾德昭写的《大中国志》毫无根据的直接说大秦是叙利亚巴勒斯坦地区的茹德亚。

然后中国人跟着说大秦是东罗马和拜占庭。其实毫无根据，完全穿凿附会。

所谓景教碑被发现之后竟然还有一块仿刻碑，这里的故事前言不搭后语，露了马脚。

西方传教士卜弥格说，景教碑运到长安那天，长安太守痛失长子，觉得这块碑神异，就仿了一块，放在长安城外的道观里。

然后卜弥格画了景教碑样子（图左）与现在的景教碑（图右）比比，完全不一样。

不是说这是仿刻的吗？这差别也太大了。到底是仿刻？还是设计？

是不是卜弥格设计的碑样没被采用呢？

而且到底那块石碑是仿刻竟然说法不一，这真就有意思了。

碑的发现时间，发现地点，碑的样子都糊里糊涂，毫无根据。不但如此，所谓景教碑在西方内部则存在很多的质疑和反对。

（所谓大秦景教碑）

说几个大秦景教碑是明朝伪造的证据:

一，铁证，大秦景教碑用的是柳体书风，而西方传教士所说刻碑那年是西元781年，柳公权才3岁，柳体还没问世。是什么人未卜先知用了还没发明出的字体？

二，这块唐碑太新，其实不用专家。普通人用常识就能分辨。

三，书写碑文的吕秀岩号称担任过“台州司马参军”，而台州地方志没有记载唐朝他在台州当过官。

四，西方传教士声称明朝出土，但宋朝人写的记载金石的书都没有记载，西方传教士称这块碑与唐太宗有关，怎么可能不记载这么有名的碑？

五，大秦景教碑必定是不是唐朝碑，最大的破绽是这块碑碑头是六龙碑首，大家下图是武则天的无字碑就是六龙碑首，这可是只有帝王用的碑首，他一个宗教碑敢用帝王碑首？这是严重逾制。

（武则天的无字碑才能用六龙碑首）

六，大秦景教碑用了柳体，但唐早中期刻碑用的是欧阳询的欧楷。这不符合历史史实。

西方学者普遍认为，石碑是伪造的，其中包括伏尔泰也认为是西方传教士伪造的。

文章内容选自《光从中华来》，第三届西史辨伪论坛推荐书籍，河清老师新作，揭露西方伪史，找回民族自信。

来源：熊猫文史汇