|  站内搜索:
网站首页 > 学术探索 > 人文历史 > 阅读信息
梁陈方案被抛弃?北京上世纪否定西郊新市的原因
点击:  作者:小龙看城市    来源:今日头条  发布时间:2019-07-06 10:04:24

 

      北京50年代的城市设计中,原本具有西郊新市区的方案(梁陈方案),然而这个方案很快就被否定了,以至于连后来的细致设计都没有做。

是异曲同工吗?

现在有人可能认为50年代的西郊市区方案和通州中心方案有"异曲同工"之处,其实它们是完全不同的:北京通州副中心是有利于城市综合而长远的发展;而西郊新市区实际上传承了日据北京时刻的思想,这也是它被根本被否定的原因。

透过如下三个问题逐一进行解释:

通州副中心和西郊新市区的本质区别?

日本为什么如此般设计西郊新市区?

北京城市设计的根本:为什么旧城必须是历史与现代的融合?

1、通州副中心和西郊新市区的本质区别

西郊新市区的方案,对于北京62平方公里的旧城采用了放之的做法,以保护旧城为由停止现代化建设。把城市建设的重点完全放到西郊、西部行政中心上面。旧城保护过度,没有对接新时代的体现。

50年代梁陈方案设计的北京西郊新市区如图所示。

 

通州副中心没有改变北京的实际中心,北京的旧城依然是城市中心,保护性的开发已然在继续,一主一副的城市结构有利于北京的长远发展。北京的副中心是通州,主中心则履行首都功能,旧城作为首都功能核心区存在

北京城市格局和通州副中心的关系如图所示。

 

北京城市格局和通州副中心

现在北京的通州副中心方案和50年代的北京西郊新市区方案的本质是完全不同的:现在通州副中心方案是全局一盘棋,而50年代的西郊北京新市区则是抛弃旧城的现代化

2、日本如此般设计西郊新市区?

50年代梁陈方案中的西郊新市区,与日本占领北京(北平)的思路一脉相承。从根本上来说,这组方案最主要的问题还不是技术和实现问题,而是它的思路是占领派的思路。

日本当年在设计北京西郊新市区的时候,有三个与中国人根本立场不同的地方:

从占领的思路出发,北京是被统治需要

较少考虑旧城内的民生问题

不把北京作为首都,甚至从情感上地位

新市区尽量现代化,旧市区任其破败。

日本当年设计的西郊新街市如图所示。

 

日本企图设计的西郊新街市

在上面图中分成三种颜色,黄色区域是老城区,红色区域是日本人的中央行政区,蓝色区域是西郊新市区。

日本称称之为的西郊新街市东起公主坟,西至八宝山,南至丰台,北至西苑,面积约为65平方公里,主要用地约为30平方公里。从城内的长安街引一条直线向西,越城直到西山磨石口以东、八宝山麓为止;再从万寿山颐和园内的排云殿引一条直线向南,延展到卢沟桥为止,这两条线的交点,就是新北京市中心区的中心点,也就是兴亚大路(五棵松路、丰台路)为中轴。西郊新街市用于建设政府机构、居民区、商业街、公园乃至高尔夫球场,当然,其中只允许日本人居住。

当然随着由于日本人战败,中国人取得抗日战争的胜利,日本人涉及的、倒行逆施的北京西郊新街市计划没有实施。

另一幅日本当年设计的北京西郊新市区图如下所示。

 

日本设计的北京西郊新市区图

北京西郊新市区在现在北京的位置如图所示。

 

西郊新市区在现代北京的位置

3、北京城市设计的根本:为什么旧城必须是历史与现代的融合?

北京城市设计的根本原则:旧城必须是历史与现代的融合——这是不可撼动根本原则。也正引如此,在国庆节、在抗日战争胜利日,北京天安门广场的阅兵才能作为中华民族的自豪而存在。天安门、前门都古建筑,与宽阔的长安街及其上面现代建筑相结合,这是中国向世界彰显实力、彰显大国尊严的最好形式。

如果按照西郊新市区的方案(日据方案、梁陈方案)设计下去,北京会变成什么样子:一个破旧、民生凋零的老城 一个脱离群众,高高在上的新城。一个如图穿越两个世界的道路?这样的北京,根本就不是能作为中国首都存在的。

因此西郊新市区很快被否定,即便上世纪50年代的北京方案,大都是如下所示的。

 

上世纪50年代的北京方案

北京首先是中国的首都,也是历史和现代相结合的城市,北京的城市设计一定是要中国人自己做主,兼顾旧城历史风貌和现代化发展模式。一切让北京旧城脱离现代化的方案,都是不可能实施的。日本当年对北京的设计方案,根本思路不同,其中蕴涵了占领军统治的需要,也蕴含了打压中国历史文化和自豪感的需要。显然,任何传统日本当年的北京城市设计方案,都是不可能实施的。

针对当下一部分梁陈方案的支持声音,逐一说明:

1、日本方案是对文物的保护:

这个是有可能,但是也说不好,既然教科书会被修改,文化也会随之修改,这个是最可怕的。文化意义被改变意味着历史文物的意义将随之改变。如果想继续讨论历史文物保护,请参照说明的第四点。(PS:那些说日方会好好对文物的看下这个——天下第二行书,就这样成了包装纸)

 

 

2、当下城墙被拆除:

不拆除二环城墙,可以想到二环至今会不会成为一个相当闭塞的地带,里面人出不去外面人进不来,作为旅游区可以,但是不需要太多居民。久而久之,会成为一个国家每年要投入巨大财力物力维持的整城博物馆。在世界GDP排名第二的现今,故宫才能维持修复,整整一座城,需要多大财力物力?我们毕竟不是发达国家,而且人均GDP还很低。

3、未来趋势如同梁陈方案:

第一,再次同上文所说,通州副中心是协同发展。第二,新市区如果放在西边,交通压力会很大。

4、与历史挂钩,不应该占在被侵略历史上的道德高地

现实恰恰相反,现在已经9012道德高地早已经一百八十度大反转。如果连根据都没有就对日本的方案全盘接收,那才真需要好好了解一下日本的文化。

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策研究院 版权所有 举报邮箱:[email protected]