科学分析宗教？看看谁的脑子好使

点击：  作者：佚名    来源：外星人看我的国 公众号  发布时间:2018-10-02 10:04:00

 

          宗教信仰林林总总，经过数千年的历史，历朝历代的执政者往往为了统治的需求篡改了教义，今天我们读到的经典可能早已远离了创教者的本意！讲究科学精神又希望拥有信仰的人们，到底该如何客观理性地评判一个宗教？

 

本文以基督教为例，以事实和逻辑“两个根本”的科学方法深入浅出地阐述评判宗教的是是非非。文章很长但绝对值得花时间阅读，尤其当你在为人生寻找信仰寄托时，一定要谨慎，避免落入封建迷信，建议一边喝茶一边阅读。

要判断一个宗教，真正要了解一个宗教，不能只看表面，必须回归到关键教义和关键人物。

然而，宗教这个东西，还真是相当复杂。

 

有基督徒说，有人神游地狱，看到释迦牟尼由于创立佛教不信上帝，正在一口大油锅里被煮，这就是不跟着上帝混的下场！

有佛教徒说，耶稣生平历史缺失了十几年，这期间干嘛去了？去喜马拉雅山找释迦牟尼学佛去了。我佛才是基督教祖师爷。

有印度教徒说，释迦牟尼是毗湿奴神（Vishnu）的十个化身之一，毗湿奴才是背后真正老大，至此佛教被印度教悄然收编。

有道教徒说，老子骑着青牛西出函谷关，爸爸到底去哪了? 没错，就是去了印度，变成释迦牟尼佛，普度南亚大陆蛮夷之辈。

宗教圈真乱，俺已懵——终于明白啥叫“懵圈”了。只剩下可怜的老衲，独自在风中凌乱。

你信谁？不信谁？凭什么？证据呢？

 

好吧，面对这一锅糨糊加一地鸡毛，老衲默默掏出了《科学方法论》。实在没辙了，只有用最后一招“科学的精神”来审判各路大神了，千万别放雷劈我啊！

这一回到科学方法论，头脑一下清醒了。

所有科学研究，都是基于“两个根本”——事实和逻辑。判断宗教，也不例外。

初步判断宗教的方法论，简单地说就是：

根本#1：是否与事实不相违？

根本#2：理论能否自圆其说？

那么，运用“两个根本”，我们应该主要研究宗教的哪些方面呢？

上次说了，只看教徒，只看形式等，都不靠谱。

老衲认为，重点应放在“教义”和“教主”上。

如果一个宗教的教义“童话里都是骗人的”，而教主“哥只是个传说”。那么很可能你本来想学神仙，结果学成了神仙的兄弟——神经。

有的人可能会问，“爱”难道不重要吗？

呵呵，在老衲接触过的宗教甚至邪教中，没有一个不说自己是“大爱”、“慈悲”的，也没有一个认为自己是残忍冷酷的恶棍。

而且每个宗教“爱的定义”不同，比如，有的教认为“干掉异教徒”也是爱，有的教认为“不信神就送你下地狱”也是爱，大家都振振有词，弄得老衲已经“不会爱”了。

世界上的宗教很多，无法一一举例分析，这里只能举个典型的例子：基督教。

下面，我们尝试用“两个根本”来辨析目前的主流基督教。

 

1对基督教进行探讨的一些说明

其实基督教（Christianity）是个很难定义的概念，因为教派众多，说法不一，而且彼此互不承认，都认为自己是唯一真理。

而且很多宗派都指别的宗派的信徒不能得救，只有他们自己的信徒才能得救，有些甚至发展到彼此敌对的状态。

美国有个笑话：

有一次，汤姆先生看到一个男子在桥上就要跳海了。

汤姆喊道：“不要跳！”

男子说，“没有人爱我。”

汤姆说，“上帝爱你，你相信上帝吗？”

男子说，“我相信。”

汤姆说：“你是基督徒还是犹太人？”

男子说，“基督徒”。

汤姆说，“我也是！你信新教还是天主教？”

男子说，“新教”。

汤姆说：“我也是！你什么派系？”

男子说，“浸信会”。

汤姆说，“我也是！北浸信会还是南浸信会？”

男子说，“北浸信会”。

汤姆说，“我也是！北保守浸信会还是北自由浸信会？”

男子说，“北保守浸信会。”

汤姆说，“我也是！北保守浸信大湖地区，还是北保守浸信东部地区？”

男子说，“北保守浸信大湖地区。”

汤姆脸色突变，大喊，“去死吧，你这异端！”一把将男子推入海中。

 

“I'm sorry”

很多新教徒认为天主教等不是基督教，但学术界很多人还是认为凡是敬拜耶稣基督的教派都是基督教。

本文中的“基督教”主要指的是马丁·路德改革后的新教（Protestantism）和历史更长的天主教（Catholicism）。

当然本文中的“基督教”一词有时可能指目前主流的新教，有时可能指古时候的天主教,有时可能指一些小的支派，用词不一定很严格，这也不全怪老衲，因为，什么是基督教正宗？连基督徒自己也说不清楚。

 

在做研究之前，我们必须有一个基本的共识，即宗教研究必须基于普适的“人逻辑”，而非先入为主的“神逻辑”。

什么叫“神逻辑”呢？

比如说，张三一上来就假定圣经或佛经是正确的，“用圣经辩护圣经”或“用佛经批判圣经”，这就叫“神逻辑”。因为张三已经先入为主，失去客观思考的能力了。

我看过一场公开辩论的视频，是美国神学家William Lane Craig 对阵无神论学者Richard Carrier。辩论的主题很有趣：“耶稣真的死而复生过吗？”（Did Jesus Rise from the Dead?）

辩论一开始，我觉得基督教一方就已经输了。因为Craig的开场白中说： "I pre-suppose that God exists. （我假定上帝是存在的）"

上帝啊！拯救他吧！我简直不敢相信自己的耳朵，你和一个无神论者辩论竟然上来就假定上帝是存在的。那无神论一方上来就假定上帝不存在，然后大家就靠猜拳判定胜负算了。

这就是典型的“神逻辑”。幸亏Craig没在我导师那里读研究生，否则肯定毕不了业。

过去，我只要对基督徒的观点提出质疑，马上就被扣上一顶帽子“在神面前不够谦卑”。问题是当我面对N个宗教去选择的时候，不用普适逻辑和事实去质疑能行吗？如果碰上邪教了，不许你思考，只让你谦卑，你怎么办？

建立在智慧之上的谦卑才有意义，否则很可能是盲目崇拜，从“谦卑”变“可悲”了。

2用“两个根本”分析基督教主要教义

下面，我们以目前主流基督徒认可的几个支柱理论为例，用事实和逻辑来分析一下其可信度。

1、 神创论

 

大家都知道，基督教认为神创造了世界。这一点从逻辑上来说，很难证真或证伪。但创世的过程以及基督徒由此推导出来的各种结论是可以研究一下的。

《圣经》上说，上帝用六天造万物，其中第六天造陆地上的一切活物及人。也就是说，人类的历史和地球的历史只差几天，并且人和恐龙是在同一天被造出来的。

很多保守派基督徒相信，地球是在大约六千年前（也有说上万年的，反正都很短）被上帝创造出来。

这是17世纪一位爱尔兰主教Ussher从圣经的系谱中，根据A是B的爸爸，B是C的爸爸，一代代查户口非常“严谨地”推算出来的，后来成为了主流基督教的观点，有些后人重新计算得出的结果也差不太远。

如果你看到一些老版英文圣经上赫然印着“世界创造于公元前4004年”，千万不要觉得奇怪。

现代科学通过考古和测量认为：地球的历史大约四十六亿年，人类的历史大约几百万年，而恐龙几千万年前就灭绝了。

 

对于这一矛盾，基督徒们的常见回应有：

1）科学测量可能是错的，比如碳-14测年法不一定精确。

（6000年 vs 46亿年，这可是差76万倍啊！这实验误差得是有多大啊！来人啊，把科学家都拖出去斩了）

2）“六日创世”可能是“六阶段创世”，不一定是六天。

（对不起，六天真的是圣经上白纸黑字写的，一天是按昼夜来算的。而且，由于造物加班很辛苦，第七天神休息了，所以才有了不许工作的“安息日”星期天）

3）旧约原文里的“父亲”可能是跳过了许多代，不一定就是某个人的“爸爸”。

（看来神就是神，对“父亲”的定义都和人类不一样）

4）“二次创世”，即“神”创造世界搞了两次，恐龙是第一次创世的产物，第二次创世（即六千年前那一次）前恐龙已经死光光。

（看来神第一次创世和人第一次创业一样，都不容易成功）

5）“神”造的东西可以一出生就是有年龄的。

（神在六千年前造了地球，然后再将恐龙化石“做旧”为两亿年前的样子，弄个假古董逗你玩）

6）恐龙骨是撒旦埋下的假证据，意图愚弄人们，引诱人类远离上帝。

（不得不说，撒旦同志对我的愚弄成功了）

任何人都可以创立一个宗教，或是解释一本经典，并提出自己的理论，但是否符合事实和逻辑，嘿嘿，请读者们自行判断吧。

否则“基友们”又会愤怒地质问我：“Were you there？”（上帝造人的时候你在现场吗？）

老衲当然不在，但你们也都不在，连圣经的作者都没在，不是吗？

2、 原罪论和赎罪论

 

根据目前主流基督教的说法，人类的祖先亚当和夏娃在伊甸园被一条会说话的蛇引诱（很多人认为蛇就是魔鬼撒旦或其一伙的），违反了上帝的嘱咐，偷吃了“能知善恶”树上的果子，被主逐出伊甸园，并祸及子孙，株连九族。

所有人类都有祖先“遗传”而来的“原罪”，从一出生你就是个罪人，你全家都是罪人，预备“满门抄斩”。

两千年前，上帝大发慈悲，化为耶稣下凡，让耶稣（上帝）被钉死在十字架上替人类赎罪。

基督教认为人类自己再忏悔也没办法赎自己的罪，必须通过一个完全无罪的神，用他的“宝血”才能清洗。

人类只有信基督，接受耶稣的救赎，才可以上天堂，否则无论你怎么行善“学雷锋“，死了都得永远下地狱。当然，上帝同时还给了人类“自由意志”，怎么选择自己看。

关于以上的“原罪论”和“救赎论”，争议实在太多。

有的人认为：如果一个工厂制造的产品都是次品，那负责设计制造的总工程师肯定有问题。如果万能的神造出来的人类都是罪人，请问上帝是不是有犯罪倾向？

有的人认为：吃下“分别善恶”树上的果子之前，亚当夏娃是没有分别善恶能力的，就像傻傻的小孩子。上帝默许蛇来引诱他们吃果子，然后粗暴地将他们逐出伊甸园，请问上帝是不是有虐待倾向？

有的人认为：万能的上帝有N种高大上的方法解救众生，也可以改变游戏规则让人类自行赎罪，偏偏选了自己上十字架被钉死，那上帝是不是有自杀倾向？

当然，在“一神专政”体制下，上帝爱怎么玩就怎么玩。但关键问题是，基督徒描述上帝的两大特征——“大能”和“大爱”，就产生了逻辑上不可调和的冲突。

 

不管上帝造了人，又强加原罪是什么动机，也不管上帝“死去活来”地救赎有多大意义，咱就看结果——直至今日大部分地球人还是不信基督。

根据基督教义，这些人都得下地狱。也就是说，上帝设了个局和人类玩了一场游戏，结局是大部分人下了地狱。

那么问题来了：

万能的上帝造人之前难道不知道亚当会犯罪，有一天会吃下那个禁果？

为什么要创造和纵容那条蛇来引诱亚当，难道上帝不知道后果吗？

他难道不知道他的子民们将会永远活在罪里，不知多少亿人得下油锅？

他难道不知道他的“自杀式救赎”效果不佳，大部分人还是不信基督而要下地狱？

如果他不知道，上帝就不是大能的；如果他知道但不做为，上帝就不是大爱的。

试问，如果你明知道养条毒蛇在家里，你自己的孩子会被咬死，你还会养蛇吗？你会任蛇咬孩子不管吗？你会给孩子“自由意志”随便玩蛇吗？反正我不会，因为我爱孩子。我这样一个普通人都能做到的事，大爱的上帝怎么会做不到呢？

 

这种矛盾，在圣经很多地方都有反映，比如旧约《创世纪 6:5-7 》:

耶和华见人在地上罪恶很大，终日所思想的尽都是恶。耶和华就后悔造人在地上，心中忧伤。

耶和华说，我要将所造的人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭，因为我造他们后悔了。

什么？上帝老人家竟然后悔了？全知的神竟然不知道造出的人将来会做恶吗？大能的上帝，要人类改恶向善，不就是弹个指头的事吗？就算懒得弹指头，也可以派耶稣下凡拯救全人类，没必要用洪水消灭一切生物嘛。

有个哥们看完《旧约》以后说，感觉上帝很像他女朋友，爱发脾气还容易后悔。我只好安慰他：“上帝爱你”。

我曾引用古希腊哲学家Epicurus的“四段论”问基督徒的看法：

上帝愿意阻止恶行，但无能为力吗？那他就不是万能的。

他有能力阻止，但不愿意作为吗？那他就不是良善的。

他既有能力，又有善愿吗？那世上怎会有邪恶？

他既非万能又无善愿吗？那何以名为上帝？

这个四段论的精髓就是：从逻辑的角度来看，上帝的“大爱”与“大能”是不可能同时存在的。

很有意思的是，这么一个看似简单的问题，至今老衲没有遇到任何相信“人格化上帝”的基督徒能从逻辑上完美地回答，包括那些知名神学家。

不是没有答案，但都经不起推敲。

只要一提出“四段论”，“基友”就指责我：“你就是否定神的存在！”

我告诉他，我不是否定神的存在，我只是否定你说的那样一个神存在（既大爱又大能），因为自相矛盾嘛。

基友于是祭出终极辩护词：“我不会听你的。我坚信圣经的每一句话，信者得救，不信者下地狱”。于是谈话戛然而止。

有时候，坚持真理与顽固不化，只有一线之隔。

3、“撒旦捣乱论”

 

对于世界上的其他宗教、各类学说、奇灾怪事等，基督徒们有一个万能的解释：魔鬼捣乱。

佛教、印度教、伊斯兰教怎么来的？魔鬼捣乱！

某人精神失常举止怪异？魔鬼捣乱！

新的考古发现和科研成果与基督教义不吻合？魔鬼捣乱！

动画片竟然宣传猪猪侠拯救世界而不是上帝？魔鬼捣乱！

……

比如，主流基督教是不承认有前世和轮回的，而我曾搜集过大量以Stevenson教授为代表的西方科学家严谨的轮回研究案例，用基督教理论很难解释。

我向一些资深基督徒请教过“前世记忆”的问题，我拿出了很多案例，有些还是发生在虔诚基督徒的身上，请问他们对此的看法。

基本上没几个人会把这些案例看完，就告诉我“前世记忆”都是魔鬼撒旦搞的把戏，目的是为了诱惑人类远离上帝。

那么问题又来了，上帝为什么要创造魔鬼来忽悠世人不信上帝呢？

有的人答曰：为了考验和磨炼世人，帮助世人找到真理。等一下，有点乱，这脑筋急转弯完全达到撒旦级水准啊！

什么？魔鬼竟然是上帝一伙的？可是貌似世界上大部分人都没信基督教，魔鬼对人类的“潜伏”训练相当失败啊，结果弄巧成拙，大部分人都永远下了地狱，请问全知的上帝事先知道这个结果吗？

 

也有的人答曰：魔鬼是堕落天使，他的乱搞违背了上帝意志。

什么？天堂的天使还会堕落？那全知的上帝知道这些会发生吗？如果知道为什么不阻止呢？世界上很大一部分人可都被魔鬼引诱了哦。上帝不是大爱的吗？我们不要求发财升天，请别放出魔鬼折磨我们了行吗？

凡是好事都是上帝的大爱，凡是坏事都是魔鬼的捣乱。问题是魔鬼也是上帝创造的啊。这种“双手互搏”的招数老衲实在看不懂。

当我指出“创造魔鬼”的逻辑漏洞时，“基友们”往往顾左右而言他，绕着绕着就把话题引向别处。

你可以叫醒睡着的人，但叫不醒装睡的人。

一口气读了这么多，一定累了吧？喘口气，歇一歇，接着，我们再来深入地聊一聊历史上耶稣是如何一步步被抬上神坛的。以及《圣经》和关于《圣经》的解读究竟靠不靠谱。

请注意，本文是说“目前主流基督徒”如何如何、“现代主流基督教”如何如何，从来没说过耶稣本人不是圣人，也没说过纯正的原始基督教一定是错的，更没说过所有的基督徒都不好。

事实上，在研究基督教的过程中，有一段时间我非常困惑，觉得问题和矛盾太多，但长期研究各种宗教的经验告诉我，基督教绝对没有这么简单。带着种种疑问，我开始追根溯源地研究基督教、天主教和犹太教的历史，以及不同教派对《圣经》的解读。这一研究，还是发现了不少关键性问题。

3关于教主的研究：耶稣是怎样被抬上神坛的

 

现在基督徒的主流看法认为，耶稣并不只是一个普通的先知，或仅仅是个智慧博爱的人类，耶稣本人就是上帝，或者说，和神完全是一体的。

这也是“三位一体”理论的重要组成部分，即圣父（耶和华）、圣子（耶稣）、圣灵完全是一体的。这是目前主流基督教的根本支柱，所有的救赎之类都基于这一点。

那么请问，耶稣在世的时候，有没有说过自己就是上帝呢？

答案是：争议很大！

基督徒认为明确说过，但那些论据反对派则认为不充分，因为《圣经》中有很多完全相反的证据，还有些话可以做另外的理解，还有些来源存疑。

简单地说，就是基督徒普遍认为耶稣说过自己是神，而学术界普遍倾向于没说过或证据不足。

那么耶稣在世时有谁承认他是上帝吗？基本没有。

周围的街坊们觉得他就是个木匠家庭出身的普通人。

他的家人认为他是个“神叨叨”的疯子，不想让他见人。

犹太教领袖认为他被魔鬼附身了。

在生命的大多时间里，连他的大弟子们都不知道他是谁。

那时候的耶稣，别说“做真神，爱世人”了，连“做自己，爱生活”都是一种奢求。最后惨被弟子犹大出卖，活活钉死在十字架上。

 

很多淘宝店主老在抱怨工作辛苦，赚不到钱什么的。对此，老衲只想说：

苦不苦，看看基督救世主；累不累，想想耶稣受的罪。

那么，从什么时候大家开始普遍认为耶稣是神了呢？

是在耶稣升天后，产生“规模效应”大体是几十年之后。

为什么大家活着的时候不信耶稣，升天多年后反倒开始信了呢？

主要原因是，有人传说耶稣死后竟然“复活”了！这岂是人类能做到的？肯定是神仙啊。

那证据呢？主要是一个空的坟墓和《新约》中几个人的陈述。

 

最早的 书面“见证”是耶稣升天二十多年后，使徒保罗写了封信给教会，说自己当年见到耶稣显圣了，而且耶稣复活显示给了很多人看（但那时保罗并不在现场，也只是听说）。

耶稣死后的几十年里大家口口相传，越传越神。最后有人把这些江湖上的传说记录下来，就是《圣经·新约》的一部分内容。

而古罗马人有自己独特的“神仙观”，“死而复活”成了大家给耶稣“封神”的主要依据。

在圣徒保罗等人的推动下，到了公元二世纪以后，这种“耶稣是神”的思维就渐渐成为很多人信仰的基督教义了。

好吧，耶稣是神也没关系，那上帝总是最大的吧，耶稣总不能和上帝平起平坐。没错，早期“封神”的时候很多人都是这么认为的。

比如，君士坦丁大帝时期，埃及出了一个著名的基督教长老“亚流哥”（Arius）。他的主要神学观点是承认耶稣具有相当的神性，但认为仍然低于上帝，即耶稣不是上帝，而是上帝造出来的得力助手。他还反对教会上层成为特权集团并占有太多土地和财富。

当时亚流哥的学说一度相当流行，并得到了很多劳动者的拥护。当然，也有很多人不认同，因此产生很多纷争。

这引起了罗马大皇帝的关注，主要不是关注神学，而是关注“维稳”，要先统一思想才有安定团结的政治局面嘛。于是罗马皇帝决定：别吵了，开会讨论！

 

尼西亚大会

公元325年，第一次尼西亚大公会议（First Council of Nicaea）胜利召开，这是一次团结的大会，胜利的大会，与会代表紧密团结在以皇帝君士坦丁一世为核心的中央周围，审议通过了“三个代表”……哦，不，是“三位一体”重要思想。

在大会上，人数众多的一派认为耶稣就是上帝，圣父和圣子一体。亚流哥则引用大量《圣经》原文驳斥他们，证明耶稣是低于上帝的，比如[John 14:28]: "The Father is greater than I"（圣父比我伟大）。

辩论无比火爆，场面一度失控，尼古拉斯主教气急败坏，使出如来神掌，给了亚流哥一个大耳光。

皇帝一看，这说好的“罗马论道”怎么变成“华山论剑”了，赶快喊停。别打了，大家投票决定！真理掌握在多数人手中嘛！

最后，尼西亚会议以人民代表大会投票的形式，用革命群众的力量，否定了“耶稣次于天父”的观点。

会议在皇帝君士坦丁一世施加压力下通过了《尼西亚信经》，其中的关键句子是“圣子与圣父同质”（也就是耶稣完全等同于上帝了）。“三位一体”被定为正统的教义标准，否定者都被打为异端，亚流哥也惨被放逐。

这就是基督教历史上有名的“亚流之争”（Arian Controversy），它标志着皇权开始介入了教会。

从此，“耶稣到底是人还是神”这类问题不是耶稣自己说了算，也不是知名神学家说了算，而是广大神父们和皇帝说了算。“说你是，你就是，不是也是”。

有趣的是，君士坦丁大帝本人虽然保护基督教却没立即皈依，而是先勒死了他的夫人、处死了他的弟弟与亲人，临终时才正式受洗成为基督徒。

当然，按基督教教义，大帝还是会升天堂得永生，而被他害死的亲人们由于没机会皈依基督教，则必须永世在地狱受煎熬。

 

尼西亚会议的影响极为深远，直到几十年后，整个社会还在“全民大辩论”，在会议十年后出生的主教Gregory描述了当时的场景：

争论充斥在城市每个角落：胡同、路口、论坛、广场、衣店、钱庄、食摊，无处不在。

就去换个钱，人家还给你上堂课“耶稣是不是被造的”；

就问个面包多少钱，回答竟然是“圣父是老大，圣子是手下”；

就问下洗澡水烧好没有，还给你来个演讲“圣子本没有，圣父造了他”。

敢情那时候的老百姓都是激情澎湃的哲学辩手啊，这位主教大叔一出门就被抬杠，估计都快疯了。

一千多年后出了个激情澎湃的老衲，和“基友”一提“耶稣不一定是上帝哦”，他们就和我抬杠，我也快疯了。

而尼西亚会议上的基督徒们不止抬了杠，还把耶稣正式抬上了神坛。

回顾历史，耶稣的“封神”是在几百年中不断升级的。

起初，“耶稣复活”的消息流传开以后，很多人只是猜想：耶稣本来是个人，但在受难后，被上帝提拔成了神，但还是低于上帝。

可是随着后来的福音书一本本出现，各种“权威解读”一个个出现，耶稣“被封神”的时间一再被提前：从早期的“受难时封神”到后来的“受洗时成神”，后来变成“出生时就是神”，再后来干脆变成从创世纪以来一直就是神，而且世界就是他造的。

而教会也顺势成了神的捍卫者，谁敢对神不敬，老子就叫你好看。

 

十六世纪的塞尔维特医生因写了一篇文章“论三位一体的谬误”，认为耶稣是人不是神，结果被教会用烹饪手法“文火烤全人”二小时后死去。

希腊女数学家海帕西娅，意大利科学家阿斯科里，以及大家熟悉的哥白尼和布鲁诺等都因为否定基督教世界观，被教会施以各种“人肉烧烤”，而且极不专业——竟然连孜然和葱花都不放。

伟大的耶稣在世时是个寂寞而艰辛的传道者，遭人白眼被扔石头不说，还被钉死在十字架上。死后才“被上帝”，正式推上神坛，享受着世人的崇拜，但同时也成了史上最大的“背锅侠”，各种以耶稣名义发表的学说，甚至发动的迫害和战争，统统算在了他老人家头上。

如果有人不理解《道德经》说的：“圣人出，有大伪”，那就看看基督教的历史吧。

4 对基督教的深度思考

基督教的大多数问题，都来自《圣经》本身以及对《圣经》的解读。

1、《圣经》到底有多靠谱？

 

我在美国看过一场总统候选人的辩论会，一个观众站起来问：“Do you believe every word of the Bible? ”(你相信《圣经》的每一句话吗？) 那个候选人支支吾吾，东绕西绕，也没回答Yes或No。

很明显，他内心的真实答案是No，但又不想得罪基督徒失去大量选票，所以只能顾左右而言他。他当然不敢否认《圣经》，因为在基督徒的心目中，《圣经》是绝对“伟大光荣正确”的，不容半点质疑。但事实真的如此吗？

有些基督徒认为《圣经·新约》里的福音书写着耶稣弟子的名字，如《约翰福音》，就是耶稣的圣徒们写的，而且内容严谨真实。

还有很多人以为，耶稣是犹太人，所以最早的《圣经》肯定是用希伯来语写的。

错！

其实最早的福音书是耶稣升天几十年后才出现的，而且是用“文绉绉”的希腊语写成。

而耶稣在世传教基本是有口授而无文字，耶稣的追随者主要是渔夫等社会底层人士，没什么文化，且大多说Aramaic语，完全不懂希腊语。

所以那些福音书根本不可能是门徒们亲自写的，也不可能是当时亲历者写的，是后人把民间口口相传几十年的“传说”记录下来而已。

而在各种福音书的各种版本中，明显抄错，或明显人为修改过，前后不一，自相矛盾的地方能挑出不少，其中有一些还是重要信息，让人很难相信“神的启示”（Divine Inspiration）会如此不严谨。

而按照 “人的经典”的历史视角来审视，就比较好理解了。

 

举个例子，《马可福音》笔下的耶稣，在临刑前显得非常痛苦悲哀，在赴刑场的路上一言不发，直至最后才绝望的喊出，“我的上帝，我的上帝，你为何离弃了我？”然后咽了气。

而根据《路加福音》，耶稣临刑前显得坚强潇洒，视死如归。去刑场一路上话很多，又是劝导妇女，又是鼓励死刑犯，最后说“父啊，我将我的灵魂交在你手里。” 然后咽了气。

这么关键的情节，《圣经》里的两个福音书之间竟然有如此大的差别！

再举个例子，学者认为，《马可福音》是四福音中公认成书最早的，也是最有历史价值的。

这本书目前发现的最早抄本是公元4世纪的《西乃抄本》（Codex Sinaiticus），但里面的《马可福音》第16章总共才8节，根本没有耶稣复活的记载。而今天的《马可福音》第16章后面凭空多了12节经文，大谈耶稣复活。那么有没有伪造嫌疑呢？

这就是为什么历史学家认为《圣经》可以参考，但不能作为完全可靠的历史凭据，因为问题太多。

另外，什么书能收录进《圣经》也是一个关键。

直到公元四世纪之前，古罗马还流行着很多宗派，还有N种原始基督教经典和N种对经典的解读，可以说是“百花齐放，百家争鸣”。

但后来大量经书被打为“次经”或“伪经”，甚至销毁，这个过程也有很大争议。

尼西亚会议上，还主要是亚流哥一派的观点被打压。但到了公元382年，在皇帝 Theodosius 主导的罗马会议 （Council of Rome）上所有其他福音书都被打成异端，至少几十本当时流行的其他福音书（包括著名的托马斯福音）都被禁并销毁，一些教派的领袖和教徒也遭受了迫害和压制。

这有点类似基督教版的“焚书坑儒”。 

 

1945年，埃及出土了大量古代的福音书，其中就包括著名的《托马斯福音》（Gospel of Thomas）。

公元二世纪就有学者们提及这本书，但是大概从君士坦丁大帝时代之后就再也没人见过原书了。两千年来，大多基督徒就只知道现代《圣经》上的四本福音书。

《托马斯福音》据说是耶稣给亲近弟子小范围传的教。其中的名句是:

“当你们认识了自己，才会被认识，才会明白你们是父的孩子。”（When you know yourselves, then you will be known and you will know that you are the sons of the living father.)

换句话说，如果耶稣是神的儿子，那每个人也都是，耶稣并没有什么我们不具备的东西。当然，教会肯定是反感这种观点的。

如果每个人都能通过内在的修行靠近神，那还要教会和神父们干啥？有学者认为，这是这本书“被和谐”的主要原因。

从公元四世纪开始，皇权和政治不断地介入基督教，并极大地影响了基督教的观点、组织和行为。这种介入对宗教意味着什么，可能很多人并不敏感，其实就是把有利于执政的教义保留，把不利的销毁。

2、对《圣经》的解读到底有多靠谱？

现在基督教的主流观点，其实很多不是耶稣本人说的，甚至不是《圣经》上明确的，到底是谁最先提出这些的呢？

这个关键人物就是前文提到过的圣徒保罗。

 

“记住这个大胡子”

很多人把保罗也归于使徒（Apostle），但其实他根本不是耶稣十二大弟子中的一位，耶稣在世时也没有跟着学过一天。

他本不信基督，而是一个刽子手，专门处决不听话的基督徒。

耶稣死后，保罗在一次逮捕行动中看到“复活的耶稣”在一片大光中出现（从这里其实也看不出耶稣是肉体的复活），他跌落马下，眼睛三天看不见东西，视力恢复后保罗就开始四处宣传耶稣就是弥赛亚，是神的儿子。

早期耶稣十二大弟子都不太理他，甚至和他有很多分歧争执。在《圣经》里可找到多处保罗的教义与耶稣或耶稣门徒的教义相冲突的例子。

但是他能量很大，到处传教，建立教堂，成了早期基督教的销售冠军，当然事实上主要是推销“保罗神学”。

我们知道，大多数佛经是记载释迦牟尼本人的讲话和事迹。而《圣经·旧约》里大部分是上古传说，《新约》则大部分是耶稣弟子们的理解和经历（虽然也涉及耶稣）。耶稣作为教主，直接记录他本人在世言行的福音书竟然只占《新约》27部书中的4部。而就这4部书还有很多争议。

而《新约》27部书中，却有一半左右是保罗的作品，数量上远超其他人。有意思的是，保罗的著作里很少引用耶稣在世时的“一手”教义和事迹，主要是大谈“死而复活”，自己得到了耶稣真传，然后最多的就是自己对《圣经》的理解。

目前主流基督教的主体教义，如“耶稣是神”、“原罪说”、“信耶稣才能得救”这些观点，大部分是保罗对耶稣的解读，即所谓“保罗神学”。

有趣的是，在《圣经》里耶稣本人并没有明确说过“原罪”的概念，也没说过能为信他的人赎罪。在这个问题上，即使其他“信造物主”的宗教，如伊斯兰教，也不认同原罪，因为这不符合上帝的公正。

 

直到今天，犹太人还特别讨厌保罗。因为保罗告诉大家：虽然之前上帝定下盟约说好犹太人是上帝的“特别选民”，结果由于耶稣的到来和牺牲，上帝像特朗普一样说毁约就毁约了。

现在只要信耶稣，或者说信“保罗福音”，人人就都是“特别选民”，上帝与全世界人重新签约了。无论是犹太人或异邦人，都不用再遵守犹太律法。而这些，耶稣在世时都没说过，是保罗的“硬解读”。

所以，很多历史学家认为，耶稣在世时只能说是留下了一些教法，有点像个宗教改革者。真正的基督教是在耶稣升天后才出现的，实际创始人是保罗，而非耶稣，这种观点有一定道理。

原始基督教依据的经典其实很多元化，对《圣经》的理解更是非常多元化。

有人认为，天上不止一个神；有人认为，旧约和新约中的上帝根本不是同一个；还有人认为，人有前世和轮回，包括耶稣；还有些神学家认为，上帝根本不是一个人格化的神，而是宇宙本有的“道”或者说自然规律。

其实，当各种“异端邪说”看多了以后，你会发现，其实原始基督教还有更原始的犹太教，他们的见解并不浅薄，也并不单一，从“事实和逻辑”的角度也不见得比今天主流的解读更不合理。

然而，大量各教派的释经书和神学著作由于各种原因沉寂在千年的历史尘烟之中。

 

比如，古老的犹太教。

耶稣是犹太人，原始基督教从某种意义上是从犹太教中分离，另立山头成立的。

作为老祖宗的犹太教认可旧约，但不认可后人编撰的新约，也不承认耶稣是所谓的弥赛亚。

早期犹太教的一些主要哲学支派—— Pharisees，Essenes都在某种程度上相信轮回转世之说。直至今天，部分犹太教徒特别是Kabbalist还是相信轮回的存在，对《圣经》的解读有些方面类似《托马斯福音》。

 

再比如，耶稣升天一百多年后，相当于中国东汉末年到三国年间，埃及出了个著名神学家叫“欧利哥”（Origen）。

只要你够客观，一定会认同欧利哥对于《圣经》的很多解读，比今天那些矛盾重重的“硬解读”要合理得多，并且有一定逻辑性。

比如，他认为伊甸园的故事是一个有很深涵义的寓言，不一定是地理上的存在；耶稣的复活不一定是肉体的复活等等。

他也基于对《圣经》的深入研究，认为有轮回和前世的存在，并以此化解了很多《圣经》中显而易见的矛盾。

我也看过反对派对他学说的反对意见，老实说，至少逻辑上并未胜出。欧利哥的学说在正统教会流行了三百年左右，但是由于他的解释“弱化了基督的救赎”，不利于统治者执政，后来被六世纪的拜占庭帝国皇帝查士丁尼一世“和谐”了。而中世纪的教廷对“轮回说”也几乎是赶尽杀绝。

你想啊，如果人们的罪行可以通过轮回而不是末日审判来获得救赎，教廷还怎么垄断通往天堂的高速公路呢？ 

还有更好玩的事情。

一些基督教的“实修派”和“超能派”在实际修行过程中，在类似“禅定”或“神通”的境界中感知到一些现象的存在，但由于同一般信徒的理解不一致，也遭到排斥或边缘化。

 

比如，美国20世纪前叶著名的“高人”Edgar Cayce，从小就是一个极虔诚的基督徒。

他最有名的是可以进入一种状态，对疑难病人进行reading（有点类似于特异功能观察），能发现连最好的医生和医疗设备都束手无策的疾病原因，并给出相应的治疗方案，往往药到病除。

他小时候甚至能趴在一本书上睡觉，醒来后就知道了书中的内容。他还能和“神”交流。

但在一次reading中，他意外发现人是有前世的。他痛苦极了，因为他是极虔诚的基督徒，不信人有前世，但同时他多年的经验告诉他，reading经常是没错的。难道自己多年来虔诚的信仰都错了吗？

他带着这个问题，又进行了一次reading，这次他得到神的启示说，你带着有前世的心去重读《圣经》，就会发现并不矛盾。于是他重读《圣经》，发现《圣经》从没说过人没有前世啊！而且还处处透露出轮回转世的意味。

当然，很多基督徒会将Edgar Cayce也定义为魔鬼附身。幸运的是，美国当时已进入了政教分离的时代，教会也没法再“和谐”他了。

老实说，很多历史上的基督教“异端”包括“高人”们对《圣经》的解释，都与现在的主流看法大相径庭，但看起来更能“自圆其说”。

确实，一个“人格化”的上帝在解释《圣经》的时候，不但矛盾重重，而且显得上帝是个很残暴的偏执狂。今天的主流基督徒对《圣经》的理解真的是“唯一正解”吗?

反而用某些基督教的“异端”理论去解释，就合理得多。

 

有些“异端”认为，上帝不是一个人，而是“道”的规律。

那些“残暴”的事就可以理解了，如《道德经》所说：“天地不仁，以万物为刍狗”。

人类的原罪也可以理解了，亚当夏娃偷吃果子是一个比喻嘛。众生背离了“无善无恶”的“道”，迷失本心，就走向贪嗔痴，就会造罪，就会受惩罚……

有些“异端”认为，存在轮回和因果。

那人类“一生下来就残疾”之类的苦难也不用怨上帝了，自己前世造的罪嘛。

耶稣的降临也好解释了，他前世在天上，今世轮回到人间传播教法，然后又轮回到天上……

《圣经》里很多无法自圆其说或难以理解的地方似乎突然通了。这些说法真的一点道理都没有吗？

是耶？非耶？很难下断语。但有一点是肯定的，即原始基督教的观点是非常多元的，但大部分都被教会扫进了历史的垃圾堆。

5 很多科学家没有成为基督徒的理由

 

我曾经非常理性地思考过是否信基督，甚至以“神逻辑”认真地换位思考过。

我发现基督救赎成立的关键是 “耶稣是神”。

何以证明呢？

因为有“耶稣肉身复活”的“事实”。

而这一点，争论太多，目前还没有充分的证据能够证实。而万一哪天“耶稣复活”被彻底证伪，整个主流基督教理论就土崩瓦解。

一个宗教竟然建立在这样一块晃晃悠悠的基石上，老衲真是捏了一把汗。

当然还有一些辅助的“事实”证据，如耶稣的母亲怀他的时候还是个处女，但是也无法证实。

好吧，我们先假定“耶稣复活”是真的。即使这样，从逻辑链条上说，还是存在很多“逻辑跳跃”和“不充分推理”。

比如，耶稣复活了就能证明是他是唯一真神？

与耶稣同时代的Apollonious of Tyana也有死而复活的事迹，他的弟子们认为耶稣是个大忽悠……

比如，耶稣复活了就能证明宇宙是他创造的？

真有那么大能力，何必这么费劲，还把自己整得“死去活来”，拯救众生不就是弹个指头的事吗？就算复活也有更给力的模式嘛。比如，在十字架上当场复活，或者 “向苍天再借五百年”活给你看……

总之，无论怎么分析，事实还是不充分，逻辑还是不完整。

 

很多人最终没有选择成为基督徒。

原因如下：

1）认为目前主流基督徒对《圣经》的理解，与客观事实有严重偏差，逻辑上也无法自圆其说，无法经受“两个根本”的检验。我不敢断言其教义一定是错的，但作为一个精明的赌徒，我不会选择押宝在基督教，因为感觉胜率太低。

2）从历史上看，耶稣本人确实有相当的特异功能和智慧，慈悲博爱并具有伟大的人格。但今天的主流基督教基本是“耶稣的瓶子，保罗的酒，还被皇帝动过手”，我很难相信它反映了耶稣的本意。

这就是一些西方史学家和哲学家常说的：“基督教并不是耶稣的宗教，它只是一个有关耶稣的宗教。(Christianity is not a religion of Jesus, but a religion about Jesus.) ”

3）现代《圣经》从历史和考古的观点来看，存在很多问题，更关键的是，历史上基督教的各种流派对《圣经》的解读也是五花八门。

对比某些其他流派，今天的主流解读是相对不靠谱的，但相对靠谱的传承已经没落不堪，找不到传承人和完整的修行方法了。

老衲从不歧视基督徒。

从我的优雅智慧的美国白人导师，到我身边可爱热心的“基友们”，很多优秀的基督徒都是我尊敬和喜欢的。

 

还有我特别崇拜的一个人就是德蕾莎修女，她的大爱和慈悲让我感动落泪，我常常希望自己也能像她那样无私利益别人。

我也知道基督教里有一些非常圆融和智慧的人，如著名的Francis of Assisi、Anthony de Mello等天主教灵修师，他们的修行方式已经与东方宗教几乎融合无二了。

其实，越是迷惑和教条的人，越会执著于“我的宗教是唯一真理”、“我的神最大”、“你有罪，必须加入我们才能得救”。

而修行越高的人，越是感觉到“无人相、无我相”，所谓“天地与我同根，万物与我同体”，越是圆融、慈悲和包容。

每个众生自心深处的那个本来面目，你叫他“佛性”也行，“上帝”也行，何必非要执著名字呢？

我并非想要摧毁基督徒的信仰来凸现自己，我只是想描述多年来追求真理道路上的一些思考，不一定正确，但绝对真诚。

本文的重点其实不是“基督教好不好”的结论，而是如何判断宗教的科学方法论，即基于“事实”和“逻辑”去理性分析一个宗教。

6  问题答复

在信仰这个大问题上，由不得含糊，我们整理了一些有代表性的问题，希望能够拨开你眼前的迷雾，看到更透彻的真相。

 

问题1：为什么美国总统上任的时候要把手放在圣经上向上帝发誓？

这是美国的习俗，在“上帝”的见证下发誓就比较庄重，就像中国人有时发誓会说“苍天为证”或者“我向上天发誓”一样。

问题2：不要因为信了A就去批评B，否则自己一定受伤害。

如果我是基督徒，我就会对写这篇文章的人反问一句，佛教的极乐世界和基督教的天堂有什么根本区别？都是信即可得救吧？

“信自己的就好，不要批评，评价，对比别人的信仰。”

其实这个话更应该跟基督徒说。

因为从我个人经历来看，批评佛教的基督徒要远多于批评基督教的佛教徒，而且批得特别狠，都是魔鬼什么的。

部分原因是佛教本身就比较包容和开放，认为存在的宗教都有一定道理，也都能劝人向善，而目前主流基督教的体系则比较封闭和排他一些。

再说，我主要是在讲自己个人选择信仰的经历，并非专门为了批评基督教，如果不幸造成基友们躺枪，实在万分抱歉哈。

佛教的极乐世界和基督教说的天堂还真不一样，完全不是信则得救。

要去极乐世界需要“信”、“愿”、“行”三方面都做得很好才行，光“信”是远远不够的，还需要大量的修持和善行才可以。

问题3：求问，如何避免长辈逐渐被这宗教洗脑，老家的长辈信这个的简直不要太多啊。诚求指导。

避免被洗脑的关键还是“两个根本”——事实和逻辑。

但是每个人各有因缘，再说信仰自由，也不必太过强求。

从佛教角度看，信任何宗教和学说（包括无神论）本身都不会直接造成下地狱之类的后果，只有真的做了很多恶业才会有严重后果。

所以无论信什么，都要存好心，做好事，做个善良的人即可。

问题4：请教几个问题： 

1. 一个能自圆其说的理论就一定可信、可靠吗？不能自圆其说的理论就一定不可信、不可靠吗？还是说能否自圆其说只是给人们一个选择倾向？ 

2. 佛教的胜义谛是否超越了常人的逻辑？若是，那么常人就无法通过像文章中那样的逻辑推理方法来确定是否靠谱吗？

这两个问题问得特别好！是有思考、有智慧的问题。

“自圆其说”只能说是一个最起码的要求，而且要看用在什么层面上。

在初步筛选信仰的阶段，必须也只能通过“两个根本”这个有限的方法做“能否进入”的基本依据。

本文的重点是一个人在正式进入一个宗教以前，应怎样选择和判断？

当然，很多宗教再往深处修学，往往会有许多“超越逻辑”、“离言绝思”的东西，这些东西属于“形而上”的范畴，逻辑就不完全管用了，即使要用，也得用正确的方法，在有限的范围里用。

佛教的胜义谛的确超越了常人的逻辑，但逻辑还是可以部分使用。

比如，中观学派，在研习佛教了义的“中观见”时，还是采用了一定的逻辑思辨，一步步推理诘问，将众生对“实有”的执着打破。

但要做终极验证，就只能靠实修，而在实修时，必须放下分别思维，采用“信”的态度，用“明眼人”的实修窍诀引导去亲证。

简单地说，一个智慧的修行者，在皈依前要“疑”，否则容易受骗；在皈依后要“信”，否则无法修行。

因为“信”本身就是这场宗教实验的一部分，没有这个要素实验就无法进行，也就无法验证最终结果了。

问题5：宗教不过是成人的安徒生童话，当然都经不起推敲。

但宗教是社会的安定剂啊，它让世间民众可以坦然地面对生老病死。是旧时代的产物，但可能永远也不会湮灭。

毕竟，我们都会死，会死就会怕，会怕就会找寄托，当有人告诉我们死了并不是GAMEOVER，而是进了天堂继续浪。卧槽，那这个结局我就太特么喜欢了。

宗教是不是都经不起推敲，学修经历多了其它宗教就会有答案。

宗教是不是社会的安定剂，也要看具体情况。

事实上，历史上包括现实中的很多战争、动乱，都是宗教引起的，长期生活在中国可能感觉不明显，如果生活在国外可能体会深一些。

南怀瑾先生说的好：“世界上所有的问题，都是思想问题”。

至于找寄托的问题，老衲也怕死，所以也在找。但是要找就要找个靠谱的寄托，希望下辈子和你在极乐世界一起浪哈。

问题6：借用佛家一句话，施主着相了。 宗教只是修行方式的不同，最终追求的不就是个人的彻悟么？

每个众生在没有开悟之前都会着相，只是程度不同，表现形式不同。

但是大多数基督徒们着相恐怕也很严重。

在某种程度上，我同意你的看法，各种宗教只是修行方式的不同，但原教旨主义的基督徒们同意吗？

他们认为自己是“唯一道路，唯一真理”，其它宗教都是魔鬼在捣乱。这样的心态能追求到彻悟吗？

把自己“彻底捂住”倒是可能的。

问题7：这几年想到的问题是这样：

我们人类，现在可以用技术手段，孵化一批低等动物，人类会给它们生存的各种条件，让它们在这些条件下自由生长。

哪么，小生物会否把人当作神？(参见二战期间，太平洋一岛上的原始部落，把美军飞机认作神的故事)。

小生物为了食物等等打架，会否埋怨"神"不去主持公道？小生物个体出现问题，会否埋怨"神“不创造天堂般的环境？等等

其实，我是想说，基督教徒说的上帝，也许是比人类高一个等级的智慧生命，出于对其敬重，称之为上帝了。 你认为如何？

有这种可能。那就不能说上帝造了万物，因为他的父母和同事肯定不是他造的。而且会存在很多“上帝”，“一神论”就不对了！

 

问题8：信仰不是选择题，信就要虔诚，假如出现一个比佛更合理的宗教您是否要背叛佛教呢？

如果真有，我一定“背叛”，因为我要追求的是真理，而不是宗教本身。

奥姆真理教的信徒就是因为“虔诚”才去自杀，极端伊斯兰教徒因为“虔诚”才发动战争，中世纪宗教裁判所因为“虔诚”才烧死科学家，“文革”中的红卫兵因为“虔诚”才批斗自己的老师甚至父母。

我们要的不是“虔诚”，而是真正的智慧和慈悲。

问题9：对于佛一出生就能走路，我不信! 对于耶稣死后能复活!我更加不信! 这两种科学是无法解释的!我还是信科学吧!

我也不敢轻易相信，但我采用了科学方法论来对待这些事。

科学方法论就是：

1） 这些事本身在证据不足的情况下，应该首先以“无法证真也无法证伪”来客观对待，进而想办法求证。

而一上来就选择“信”或“不信”已经违反了科学精神。

2） 对于有“伪造”可能的事件，还要看它在整个教法体系中的重要性。

比如，“佛一出生就走路”即使是后人伪造的，也并不影响整个的佛教体系，因为佛本来就没说自己是万能的“上帝”，而认为自己是一个“觉悟的人”，那么即使这是以讹传讹，佛出生时就只是个正常的健康婴儿，也丝毫不影响佛教存在的意义。

但如果“耶稣复活”是后人伪造或传错了，影响可就大了，因为基督教的命脉——“救赎”就是建立在“耶稣复活”这一基石上的。

换句话说，对于严重存疑的事实，如果只是一根杂毛，你可以先“拔毛”，然后接着“摸象”，但如果一拔就卸掉一条腿，那这个宗教你就要小心了。

3） 请问你“信科学”到底是信目前科学界的结论呢，还是要信科学的精神？

如果是信科学的结论，事实上，很多宗教领域的事比如“人死后是否还有感觉”、“天堂是否存在”科学界并没有结论，也不可能有结论，因为无法做实验。

如果是信科学的精神，那么所有的信仰都要面对事实和逻辑的检验。

比如，美国弗吉尼亚大学做的那么多“前世记忆”的案例研究。

如果真的是事实，而佛教对这些事实有完美的解释，那么你又应该怎样全面看待佛教？

因为有一个难以证实的传说就否定佛教的全体吗？

不信佛教也可以，那么在你的信仰体系里怎样解释这些事实？

如果无法解释，说明你现在的信仰也不完善，必须继续寻找。

 

问题10：世间哪一法不是佛法？一切贤圣皆因无为法而有不同！佛承认一切宗教教义的合理性。即使邪教成魔，在一定层面也是有道理的！

既然一切法都是佛法，那请问你会去学法X功、奥姆真理教吗？

既然一切法都是佛法，那老衲讲的这些为什么就不是佛法了呢？

你仔细读读我的文章，我有说过基督教没有任何合理性吗？

但目前的主流基督教真的什么都合理吗？

佛承认一切宗教教义的合理性，但基督徒可不承认佛教的合理性哦。

你引用的这些佛经的话，基督徒可认为都是魔鬼说的哦。

问题11：用人道探索天道，是一件愚蠢的事情。维度不同，不可这么研究。道可道，非常道。

那么请问该怎么研究？比如，发愣功的李大师来你家里传授“天道”，你准备怎样“非常道”？

用科学方法分析宗教教义是对自己负责。

问题12：做为信仰，我觉得每个人都有自我的选择，不管哪个教派都会有表面派和真实派，有时候有些基督徒会去抵制别的教，这只能说明他还不是一名真正的基督徒。

不要看人去相信，这样会使你跌倒，因为人都是不完美的，都会带有个人的主观意识，有些基督徒表面相信内心却不是，就像圣经里说的，很多人嘴上叫着主啊主啊，但是真正的……

所以，请大家不要因着某一个人去相信基督，而且真的相信。

我觉得信仰不好去评判，因为古今中外，谁明白了？谁透彻了？科学家吗？医生？还是政府？

选择信仰首先要避免“只看教徒”的误区。

因为教徒是一个不停变动的因素，永远形形色色，永远良莠不齐，根本不能作为主要依据，所以本文主要是研究主体教义和教主。本文的重点都没有放在教徒身上啊。

你说“信仰不好去评判”，那为什么基督徒总是评判其他宗教是魔鬼说的？

你说“信仰不好去评判”，那你口头或内心是否评判过法X功？

你说“信仰不好去评判”，那基督徒在大街上堵住我说“不信基督就下地狱”的时候，我是不是必须得做出评判？

我评判的，不是“神是否存在”这样的终极真理，我说了，这是无法证真也无法证伪的。

我只是在评判较低层面可研究的事物，比如“地球是否只有六千年”、“圣经是否一本完美的书”、“历史上耶稣是怎样一步步被定义为神的”，这些东西为什么不能评判和探讨？

我也没说过我都整明白了，但真理就不能拿出来讨论了吗？

如果我说的不对，大家都可以拿事实和逻辑来反驳嘛，老衲非常乐意接受基于事实和逻辑的质疑。

问题13：我是做翻译的，不可避免地遇到国外信仰基督的客人有神通，可以读取对方念头，或者知道对方的故事，现状等。

请问他们是通过什么法门，哪种修持原理修行成这样，我不期待神通，只是无法和他们辩解他们的能力。

这有可能是一种“特异功能”，各种宗教的修行都有可能发起这些特殊的能力。这样的人老衲见得太多了，特别是在佛道两教里。

佛教认为，“特异功能”有五大类：

1） 道通。这是最高的一种，必须是证得空性之后发起甚深智慧才能达到。

2） 神通。一般指通过正禅定修得的正神通，如天眼通可见他方世界，他心通可知他人所想等。

3） 报通。即业报感得的神通，比如有些人类天生就有特异功能（如Edgar Cayce），或者如天人一生下来都有神通等。

4） 依通。需要凭借一些媒介才能施展能力，比如西方有些人必须通过水晶球才能观察事物，中国有些人须通过镜子等。

5） 鬼通。即自己没有能力，是靠鬼神附体或与鬼神交流而获得能力，如一些巫婆扶鸾之类。

一般来说，除了最高的“道通”只有佛教和个别其他教的顶尖高手能够证得之外，其他四种在各个宗教都很常见（除去那些做假的）。

原因是：

1） 各个宗教都有禅定或类似禅定的修行方法；

2） 各个宗教都有一些由于宿生业力天生就有通力的人；

3） 各个宗教都会与一些超自然的生命体打交道。

问题14：确实基督教的基石在复活这个点上， 但是这里还有个信的“农妇逻辑”，万一信错了没损失，信对了就上天堂了。这个咋说呢?

基督教“因信称义”最大的坏处是，让部分教徒因而只重视信仰，而忽略了自我身心的提升（虽然基督徒不会承认这一点）。

记得在美国时，有个朋友问一个基督徒黑妞，“你信基督怎么还老是乱搞男女关系？这不好吧。”

黑妞振振有词地说，怎么了？神父说了，每个人都有原罪，生下来就是罪人，靠自己的力量不可能脱离罪，所以我乱搞是正常的嘛。再说了，神父说了，只要信基督就可以得救赎，我很信啊，所以再乱搞我也能上天堂。

信错了真的没损失吗？

按照佛教的因果法则，人最终去天堂还是地狱，是由善恶因果决定的。如果佛教说的是对的，那这个黑妞能保证不去恶道吗？

更何况，按照佛教的说法，诽谤正法（不仅限于佛法）本身就是很大的罪恶。

如果信了基督也跟着教徒一起诽谤佛教道教是魔鬼，最后因此而受恶报，还不是损失惨重吗？

还是那句话：人之所以痛苦，是因为选择了错误的道路。

问题15：在课题研究上，这篇文章可谓引经据典，逻辑严密。可惜在信仰这个问题上，本就不能用科学的方法来证明，科学也解决不了所有的问题。信仰重在自己的经历，然后用自己的经历为他人做见证。基督徒可能确实回答不了那些问题，辩论也辩不赢，但是真理并不在于这上边。

科学当然解决不了所有的问题，但地球历史是不是只有六千年的问题还是可以解决的。

逻辑当然解决不了所有的问题，但一个嘴上说“大爱”但却把自己的孩子送入地狱的人是否真的大爱，这样的问题还是可以厘清的。

你说“信仰重在自己的经历，然后用自己的经历为他人做见证。”我的同班同学很多年前信了法X功，有很多经历，并用自己的经历为他人做见证，现在已经完全崩溃。

没有一定的智慧，经历了又怎样？做见证不是害人吗？人的经历形形色色，但真理只有一个。

基督徒回答不了，也辩不赢，就能说明掌握真理了吗？

“真理并不在于这上边”，那在哪上边呢？

听你这语气，施主是已经掌握真理咯？那么可以拿出来分享一下嘛。

这种话人人都可以说，但对追求真理真的毫无帮助。

问题16：写这种文章感觉像是哗众取宠，我觉得宗教不是用来比较辩论的，是用来证悟体验的，觉醒之路各有不同，有的人通过佛，有的人通过基督，有的人通过其他，合适自己就好。就好比有的人喜欢摇滚乐，有的人喜欢流行音乐一样，各有各的爱好，没有上下高低之分。

如果宗教不能用来比较辩论，那你又是怎么得出“没有上下高低之分”的结论呢？这不也是你个人比较后的结果吗？

如果你连基本的比较思辨都没有，上来就“体验”，万一碰上邪教了呢？

喜欢什么音乐当然没有关系，因为就算喜欢错了也不会有什么后果。但是基督徒告诉你不信基督就得下地狱，你不比较不研究能行吗？

如果老衲的“哗众取宠”能够帮助大家厘清思想，少走弯路，那我将沿着真理的道路继续“哗”下去。

其它问题简答

问：如果你信的神信的佛是你自己选的结果，那你就是你神的神。因为是你选择了他。而不是他选择了你

答：照你这么说，你选了去阿里巴巴公司工作，你就是马云的老板了？

问：神是绝对存在。人是几十年的相对存在。相对的存在去选择决定绝对存在。不是笑话么。

答：首先，你这是“神逻辑”，你怎么证明神存在？可是你上来已经假定存在了。

第二，我文中说了，“神是否存在”这个绝对命题本身无法证真或证伪，我只是证明一个同时具备“大爱”和“大能”的神是不可能存在的。

问：如果神是相对的，你也是相对的。那他就不是神。

答：那你觉得耶稣在世的时候是不是几十年的相对存在？那他是神吗？

问：科学主义和经验主义本身就是建立在理性主义和人文经验之上，建立在人之上的本身就不靠谱。而人本身就是有限的，相对存在。

答：说得好，我这篇文章的一个重点就是讨论基督徒、教会和皇帝们是有限的相对存在，并不一定能领会耶稣的精神。

问：你可以不承认有罪，但是不能不承认人是有限的。人是有生有死的。生老病死。都显明人的有限。

答：我没有不承认“有罪”，只是不认可教会对“原罪”的解释。我没有不承认“有限”，只是不承认基督徒的“无限”。

问：连思想逻辑都是会死的人亚里士多德发明的。 只是想说明宗教没那么简单。单从教义和创始人况且耶稣还不是创始人。

答：宗教当然不简单，单从教义和创始人肯定还不完全充分，但绝对是很重要的方面。

如果基督教义已经有明显问题了，推出耶稣当教主而又像你所说“耶稣还不是创始人”，那100分里已经至少扣掉了60分，即使剩下40分也是不及格。

问：其实这篇文章是把宗教，神。放在人的批判之下，选择之下，逻辑和经验之下。自己自己的地位比神还高。站错位置了。

答：你这还是“神逻辑”，你已经假定神存在并且是按照你想象的方式存在。照你这个逻辑，你也不能批评法X功，因为大F弟子会说“你自己的地位比李大师还高，站错位置了。”

问：无论你选基督还是佛，你都把自己抬太高，把自己置于你是他们的神的位置，他们只配被你选而己。

答：你已经深陷“神逻辑”无可救药。请问你都没法证明神是否存在，谈何说我抬得比神高呢？请问你这么信基督就不是做选择吗？

事实上你不就是选择了基督而没有选择佛吗？照你这个说法，那么你凭什么没有选择佛？佛教认为基督教并不究竟，那你为什么不信？你把自己置于高于佛的位置了吧！

请你用客观事实和“人逻辑”直接针对我提出的观点，不要逃避。

问：这世界所有名人都多少有一定资源。钱、地位、人脉等，不管多有名的人最后总渐渐被遗忘，唯有耶稣不是，他只是个活了33年的木匠，没有任何背景，但他却是这个世界上最有名的人，两千年来一直被纪念，并不因时间追随者就减少，这是为什么？我猜你要说教会为了好处必须得包装个偶像。

答：你真的认真读过本文吗？我从没有说过耶稣本人不好哦。

但问题是保罗、教会和皇帝都是凡人，你确定他们对圣经以及耶稣的解读是“唯一正解”吗？

耶稣说过“原罪”吗？

耶稣说过没有轮回吗？

耶稣说过要人放弃犹太律法吗？

耶稣说过保罗是他真正的继承人吗？

耶稣说过别的宗教都是魔鬼吗？

你确定你真的是在学耶稣吗？

问：教会真正兴起是主后四百年左右，而初代使徒在耶稣死后除一人外所有使徒都为主殉道，请问这种又辛苦又没好处还随时送命的工作是怎样的力量在支撑他们去做？

答：照你这么说，殉难人数多就说明是真理咯？

那请问中世纪哥白尼那些科学家坚持科学观点被烧死，“这种又辛苦又没好处还随时送命的工作是怎样的力量在支撑他们去做”？“太阳圣殿教”教徒相信末日即将到来集体自杀又是怎样的力量在支撑他们？革命时期千千万万共产党员不惜流血牺牲又是怎样的力量在支撑他们？人只要真的信仰，就会愿意为之牺牲，无论对错。

更何况，我并没有否定大部分使徒们，但使徒John、James、Thomas的宗教观点真的是像今天的教会宣传的那样吗？你还是好好研究下再下结论吧。

问：教会史你并没学透，但重点不在这，重点在于你并没有真正的认识神，你文章里的所有问题，如果你有兴趣都可以在网上找到答案，甚至可以在知乎一类的反基督论坛发文，自有人会回答你。但你选择在公众号发文，读者要反驳极不方便，我只能假设你在带节奏。

答：那你学透了教会史吗？你看过圣经史学家Bart Ehrman的著作吗？那你直接告诉我我讲的教会史哪里不对？你要具体点嘛。

你真正的认识神吗？那你研究过Origen这些重量级神学家的观点吗？你看过托马斯福音吗？你有将四本福音并排放在一起逐字逐句地比较研究过吗？

网上的所谓答案我看过不少，无论是正方还是反方。基督徒的回答完全不能说服我。而且你学基督教主要靠网友的吗？

我主要是学习美国几个最顶尖的基督徒神学家以及学院派研究学者，正反方都有。他们之间的辩论我也看过不少，老实说，辩论中基督教一方至今没有真正胜利过。