袁江：素描皴坑害了一个时代！断了中国画的文脉！

点击：作者：袁江来源：融天下艺术汇发布时间:2017-02-27 10:44:17

我们错了！

　　我们有发现错误的能力；也有呼吁改正错误的理由；更有改正错误的方法和建立正宗中国画教育体制的自信和决心。

　　我们心痛——慢慢失去的中国文化精神，中国画的写意精神！当我们发现她已经远去的时候，为时已晚！官吏腐败是最大的腐败，文化衰落更是致命的伤痛！

　　历史发展到今天，人类文明的程度已趋于成熟，而我们还在泥泞的路上徘徊。这是最可怕、最悲哀、最可耻的事情！

　　毫无疑问，我们经历了大忽悠时代。天地人三界，愚昧、无知、灵失、魂散，坠入乱象之域，反复上演着人非人、鬼非鬼、仙非仙的闹剧。

“文革”胜于“战乱”。红色年代之后的觉悟和惊醒，没有使我们变得成熟……“改革“加上“开放“，这个民族象久囚的野马，又一次走向“极端”，卷入另一场人性归“真”为“O”的、禽兽不如的名利之争……民族文化也因此败落到原始人之前的本性，什么婬乱、自私、残暴，民族劣根，死灰复燃；什么公德、修养、亲情、友情丧失殆尽。更可怕的是，面对“危难”，视而无睹！袖手旁观！民族精神死亡！

文化之乱，自然殃及中国画。画界不仅是“乱象”，而且还犯了根本性错误。……犯了错误并不可怕，可怕的是知错不改！

错误一：用西画的教育模式，培养中国画画家。

　　1 、西画：是画。以客观表现为主，重形象刻画。

　　中国画：是写。以主观表现为主，重神韵意造。对绘画语言有严格要求。强调“点”、“线”、“面”的书写笔意。

　　2 、西画：一画一透视。

　　中国画：一花一世界，一物一透视。

　　3 、西画：强调光、色、面的表现。十九世纪末，西方后印象派受中国画“线”的影响，画面里出现中国画元素：“线”。这是东西方绘画相互交融的例证。

　　中国画：要求笔、墨、线的结构。大千世界，万物原本没有“线”的概念。惟中国画创造了“线”。这个“线”，是书法笔意在中国画中的延伸和演变。

　　4 、西画：“一点”看世界。

　　中国画：“散点”看世界。

　　5 、西画：一个意境。

　　中国画：两个意境。（1）、笔墨意境。（2）、诗化意境。

　　笔墨意境，犹如一个人的外衣。同一个人，每天穿着的衣服不同，给人的感觉则不同。中国画亦同。同一主题，笔墨（小写意，大写意，工笔）不同，外观效果则有天壤之别。

　　比如“汉字”，是人类最优秀的语言工具，他的唯一性就在于它除了“语言工具“功能之外，“汉字”的背后藏着一个庞大的、丰富的“汉文化”。我们的错误是，拼音识读。这种“识读法”长期下去，就会把背后的“汉文化”丢失。这是民族文化的不幸。比如：“看”字，拼字是：Kan。学生只要学会拼音，就可以读出它的正确发音。“看“字的教学也因此而完成。但是，这个“看”字背后的文化就被遗忘了。如果我们讲出它背后的文化，就大不同。比如，我们这样教学：“手”字下面加一个“目”字，就是“看”。古人在郊外寻觅，有一个习惯动作：为了遮挡阳光，目标集中，就把手放在眼睛上面张望。这就是“看”字产生的文化背景。学生一次学会了三个字。这样的教学方法既能加深记忆，又能了解汉字背后的文化。

　　所以，同样的道理，中国画的“笔墨精神”不能丢！

　　诗化意境，就是画中有诗。诗意转化成物象，营造出一个有形的、可观的五彩世界。

　　6 、西画：素描是基础。

　　中国画：书法是基础。要求笔墨中蕴藏画家综合修养和秉性。

　　7 、西画：表现技能，重视解剖，不择工具。

　　中国画：表现外功修养，强调天人合一。

　　8 、西画：要求科学的，真实的表现物象。

　　中国画：表现虚空，诗境塑造，激发画外想象。在完成物象表达之后，还必需用题款、印章辅助。

　　9 、西画：创作过程，消耗画家的精神和肉体能量。

　　中国画：创作过程是完善修养，完善人性，提高综合品味和档次的过程。有养育精神之功能，补充肉体和精神能量。

　　综上所述：中国画的基础是文化；中国画的境界是哲学；从事中国画创作是修养。

　　素描皴：坑害了一个时代！断了中国画的文脉！摧毁了中国画的写意精神。

错误二：纯粹技法教育，忽略了艺术创作教育。技法教育不等于艺术创作教育。

　　技法教育永远是“初级表现能力”训练。艺术创作教育是一个很复杂的哲学问题。犹如一个人，学会了走路，又有了速度、高度，急转变化技能之后，如何成为杂技表演艺术家。中国画创作与杂技创作异门同功，同理。所以，“艺术创作教育”需要那些在艺术创作上独领风骚的大艺术家的指引和教化！

　　艺术创作教育，自文革以后，改掉了“师父带徒弟“、面对面教学模式，误入浮浅的纯“技法教育”。

　　古人在“艺术创作教育“方面的论述颇丰。但是，我们今天看到的理论记载，都是很玄妙的词汇，没有形成理论体系，从一个哲学名词转向另一个哲学名词，弄得一头雾水。其实，在师父带徒弟的过程中，师父的言传身教，已经开启，点化，诠释了那些抽象的哲学名词。这种模式就是传说中的“真传”。

　　比如：宋真宗年间释道原所撰《景德传灯录》有三境界：见山是山，见水是水。见山不是山，见水不是水。见山还是山，见水还是水。

　　艺术创作教育，就是要解释“见山还是山，见水还是水“的真正含义。第三阶段的“山“、“水”已经不再是“那山”、“那水”了。是思想，是文化，是精神。文以载道。‘

　　“言心声，书心画”很经典，如何“言心声”，如何“书心画”？心中的“山水”如何表现，不再是技法问题，而是天才造物的哲学问题。我们缺少的就是这种教育！我们的艺术家如何去捕捉虚无渺茫的、无形的“灵”，再把它表现出来，也就是说如何表现“精、气、神、情、意”。评论家无奈，理论家也无奈，艺术家正常状态下也无能为力，只有在艺术家“非正常”的状态下，“灵”才会突然闪现出来。艺术创作教育，就是让艺术家如何抓住这个“灵”。

有了这个教育，就会有真正的艺术品诞生。真正的艺术品永远没有重复！重复表现，在当今已经成为惯性，形成商业化模式，违背了艺术创作的基本原则。

错误三：地位成就艺术。

　　1 、画家入会（国家、省、地、县），决定艺术级别。

　　2 、体制内的职务，决定作品价位高低。

　　3 、场地和剪彩人的职务，决定画展成败。

　　4 、“官文化”统领一切，至高无上。“官文化”是中国传统文化的主题。然而，时代不同了，这种陈旧的观念必须改正。只有民族文化，才是必然的文化，真正的文化，才应该成为主流。世界各民族的“文艺复兴”就说明了这一点；“五四”运动时期的文化，是中国近代文化史上的一个辉煌。在那个战乱年代，为什么成就了那么多文化艺术大家，值得我们思考。

　　错误四：评论家主宰画家的艺术生命。

　　1 、不同社会地位的评论家的评论，直接影响画家的艺术发展。

　　2 、评论家的虚假评论，扰乱了学术界。中国目前没有真正意义上的评论家。现存的评论文章大部分没有学术价值。（1）、用西画名词强奸中国画。习主席说：“不能套用西方理论来剪裁中国人的审美”。（2）、用古人“玄之又玄”的语言，显摆评论家自己的学问。（3）、张冠李戴，文不对题，无限拔高，吹捧应酬。（4）、不懂装懂，浮浅忽悠。（5）、假权威，制造假学术。就象一个没有生过孩子的女人，谈生育，没有得过冠军的人当教练。（6）、艺术品有商品价值，但它不是商品。习主席《在文艺工作座谈会上的讲话》中指出：“不能用简单的商业标准，取代艺术标准，把文艺作品完全等同于普通商品。”（7）、习主席说：“不能钱包的厚度，决定评论的高度。”

　　3 、评论家的综合素质，离艺术创作太远，外行评论内行。真正的评论家，首先，必须具备全面的、深刻的对“笔墨”的理解，其中包括“笔墨”的形成以及形成这种“笔墨”时，画家的情绪、精神状态、技法的掌控和运用以及综合修养。其次，发现画家的优势和强项，找出缺少的内功和外功修养，指出发展方向，远瞻艺术未来的风格和这种风格对社会的影响，要有预言家敏锐的目光。再次，见其作品如见其人。不看画家的艺术简历和成长足迹，就大概知道他的年龄、秉性、文化修养、艺术天分，以及未来成就。

　　错误五：大批官吏腐败，导致艺术“繁荣”。他们不是“爱好者”，也不是收藏者，是艺术品中的“含金量”吸引了他们。

　　错误六：三流水平的画家出任学界要职，导致学术界没有学术。诱导画家追逐官职头衔和社会地位。

　　错误七：体制内圈养。制造人为不公，画家官职背后藏有腐败。

　　错误八：美术学院专家、教授滥竽充数者太多，利用“职称”充当学术权威！

　　错误九：艺术品缺少知识产权保护。

　　错误十：新闻媒体在“钱权”促使下，错误宣传，不懂装懂，没文化装文化，误导观众对艺术品的认知和理解。