郝贵生：恩格斯对杜林把资本看作“物”和污蔑剩余价值理论的批判

点击：作者：郝贵生来源：昆仑策网【原创】发布时间:2022-07-14 08:13:02

【马克思支持恩格斯撰写《反杜林论》（油画）】

杜林是德国小资产阶级社会主义者，19世纪70年代初，突然宣布自己改信社会主义，在哲学、经济学和社会主义学说方面向马克思主义发起了全面的进攻，并标榜自己都是以最新体系的最终实际成果出现的，且体系混乱庞杂、内容晦涩难懂，对当时的德国工人阶级政党发生了极其严重的影响。在这种情况下，恩格斯应马克思的要求，放下手头对自然辩证法的研究工作，不得不坐“冷板凳”，去收拾“无聊的杜林”。从1877年1月至1878年6月，写了关于哲学、经济学、社会主义方面的几十篇论文，在德国社会民主党机关报《前进报》及其副刊上发表。这些文章系统批判了杜林的错误观点，并详细阐发了马克思主义哲学、经济学和科学社会主义的基本原理，马克思还撰写了个别章节。之后，以《反杜林论（欧根·杜林先生在科学中实行的变革）》为名结集正式出版。1880年，应马克思女婿拉法格的请求，其中《概论》和《社会主义》编前两章以《社会主义从空想到科学的发展》单独出版单行本。《反杜林论》是恩格斯一生最大部头的著作，其最大特点是全面阐发了马克思主义三个组成部分及其内在联系。恩格斯在第二版序言中谈到他的这部著作的特点时说：“消极的批判转变为积极的批判，论战转变为马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述，而这一阐述包括了相当广泛的领域。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，1995年，第347页）

笔者前几天分别写了两篇马克思主义关于“资本”本性的论文，即《是辩证法，还是诡辩论？》《把资本看作“物”是历史的倒退》，马克思主义以前的资产阶级经济学家包括庸俗经济学家都把资本看作“物”。马克思《资本论》实现了思想发展史上的根本变革，创立了剩余价值学说理论，做出了“资本不是物，而是资本主义生产关系”的科学论断。但一种错误思想并没有伴随着新思想的提出而销声匿迹。就在马克思的《资本论》出版不久，杜林就跳了出来，对马克思的剩余价值理论开始进行攻击和污蔑，重弹资产阶级经济学家的资本是“物”的老调。恩格斯在《反杜林论》第二编（政治经济学）有关章节中对此进行了深入的批判。

一、批判杜林对马克思经济学理论的攻击和歪曲

任何一个研究资本主义经济现象的学者都不回避对“资本”的回答。马克思的《资本论》等著作批判了以往经济学家把资本看作“物”的片面、肤浅、简单的认识。详细阐发了剩余价值规律和剩余价值学说理论，做出了“资本不是物，而是资本主义生产关系”以及剩余价值产生的详细过程的大量论述。杜林也根本否定了马克思的这一科学论断。

恩格斯引证了杜林的原话：“关于资本，马克思先生首先不是使用流行的经济学概念，确认资本是已经生产出来的生产资料，而是企图创造一种更专门的、辩证的历史的观念，这种观念无异于玩弄概念和历史的变态术。他说，资本是由货币产生的；它构成一个历史阶段，这个阶段开始于16世纪，即开始于大概在这个时期出现的世界市场萌芽时期。显然，在对概念的这种解释中，国民经济学分析的尖锐性就丧失了。在这些应该半是历史和半是逻辑的、而实际上只是历史幻想和逻辑幻想的杂种的荒谬观念中，知性的识别力连同一切正直的概念运用全都消失了”“马克思关于资本概念的表述，只能在严谨的国民经济学中引起混乱……产生冒充深刻的逻辑真理的轻率见解……造成基础的薄弱”等等。（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社。1995年，第546页）

这一段话有三层意思：第一，马克思提出剩余价值理论就否定了以往经济学把资本看作“生产资料”的传统观念，这是错误的。第二，马克思解释“资本”本质的剩余价值理论是“玩弄概念和历史的变态术”、“在严谨的国民经济学中引起混乱”“是历史幻想和逻辑幻想的杂种的荒谬观念”、是“产生冒充深刻的逻辑真理的轻率见解”等等，第三，鼓吹资本是直接从货币中产生的，歪曲马克思关于资本与货币内在联系的科学见解。恩格斯从三个方面批判了杜林。

第一，恩格斯阐述货币与资本的联系与区别。马克思的《资本论》论述资本的产生过程首先是从商品交换开始的。最初的商品交换是直接的物物交换，后出现了交换过程的中介物，最后出现了“货币”现象。资本确实与货币有内在联系，但绝不是说，出现了货币，就出现了资本。杜林认为，马克思的意思是说，资本是从货币直接产生的。恩格斯认为这是绝对错误的。恩格斯引述了马克思在《资本论》第1卷第4章第1节的论述说，资本在产生过程中确实曾经以货币的形式出现，但货币本身并不是资本。只有当商品经济发展到一定阶段，劳动力作为商品，用货币购买劳动力之后，货币才可能转化为资本。“经过一定的过程，货币才转化为资本。”恩格斯说，这“是马克思陈述的一个事实。杜林先生无法驳倒这个事实，就把它加以歪曲，硬说马克思认为资本是由货币产生的。”（同上，第547页）杜林不懂得货币转化为资本的条件，借口马克思讲过资本与货币的内在联系就武断推论，马克思也主张资本也是“货币”这种特殊的“物”。这完全是对马克思思想的歪曲和污蔑。

第二，恩格斯详细论述资本主义生产关系中剩余价值的产生过程，并高度评价剩余价值理论的时代意义。马克思的整个《资本论》就是论证资本的本质既不是货币，也不是生产资料，而是资本主义的生产关系。恩格斯引述马克思《资本论》的论述说，货币作为资本流通形式与货币作为一般商品等价物流通形式是相反的。普通的商品生产者使用货币是为买而卖，资本家使用货币是为卖而买，他卖出的商品价值要大于买进的商品价值，“马克思把这种增加的叫做剩余价值。”这种剩余价值既不能来自买者以低于商品的价格购买商品，也不能来自卖者以高于商品的价格出卖商品，也不能来自欺骗。这个过程究竟是什么呢？恩格斯说，这个问题是这样解决的，应该转化为资本的那种货币的价值的增加，不能由这种货币产生，也不能起源于购买。所以这种变化必定发生在所购买的商品中，但不是商品的价值中，而是发生在商品的使用价值本身中。恩格斯引用了马克思的原话：“货币所有者在市场上找到了这种特别商品，这就是劳动能力或劳动力。”（同上，第547页）注意，这是马克思剩余价值理论的极其重要一点，没有劳动力这种特殊商品或者说没有雇佣劳动就不可能有“剩余价值”，就不可能有资本主义的生产关系。然后恩格斯就具体分析了劳动力作为一种特殊商品也是价值和使用价值的统一，劳动的价值就是劳动者为维持自己能劳动的状态和延续后代所需要的生活资料的费用。资本家就以工资的形式付给了劳动者。劳动者的使用价值就是劳动者的劳动，这就完全归资本所有者支配。如果劳动者一天12小时劳动，6小时创造的价值等于劳动者的价值，那么劳动者剩余6小时的劳动创造的价值就完全归资本家所占有。恩格斯做出结论说：“魔术变完了，剩余价值产生了，货币转化为资本。”（同上，第549页）

恩格斯高度评价马克思剩余价值理论的意义，“他就揭露了现代资本主义生产方式以及以它为基础的占有方式的结构，揭示了整个现代社会制度在其周围凝结起来的核心。”（同上，第549页）“这个问题的解决是马克思著作的划时代的功绩，它使明亮的阳光照进了经济学领域，而在这个领域中，从前社会主义者像资产阶级经济学家一样曾在深沉的黑暗中摸索。科学社会主义就是以此为起点，以此为中心发展起来的。”（同上，第548页）

通过恩格斯转述马克思关于剩余价值的产生过程和资本的形成过程，表明马克思的剩余价值学说和资本理论讲得清清楚楚、明明白白，而杜林却污蔑马克思的剩余价值学说理论是“玩弄概念和历史的变态术”、“在严谨的国民经济学中引起混乱”“是历史幻想和逻辑幻想的杂种的荒谬观念”、是“产生冒充深刻的逻辑真理的轻率见解”等等。表明杜林对马克思的剩余价值理论及资本的形成过程的科学理论完全是无知的，是主观主义的捏造和诽谤。他根本不懂得马克思的剩余价值理论在经济学说上的变革的内容及其重大意义。

第三，批判杜林剽窃马克思的“资本”思想。杜林一方面攻击马克思的关于“资本”不等于国民经济学中“货币”和“生产资料”的思想，另一方面又不得不剽窃马克思的思想。杜林说：“资本是经济的权力手段的骨干，它被用来继续进行生产并构成一般劳动力成果中的份额。”恩格斯说，杜林这里讲资本的条件是只有出现“构成一般劳动力成果的份额。”如果没有构成剩余产品或剩余价值时，货币就不能成为资本。恩格斯说，杜林这里不仅自己犯了他指责马克思违反了国民经济学对资本的理解，“而且还犯了笨拙地剽窃马克思思想的罪过。这是使用高傲的字句也‘掩饰不好的’。”（同上，第551页）

杜林有时也表明自己的“资本的职能”与“纯粹的生产资料有差别”，“社会的资本大部分不过是处于自己的社会职能中的技术性的生产资料。”也就是说，资本的社会职能只有占有他人的劳动成果，它才和单纯的生产资料有所区别。恩格斯追问道，如果杜林认为资本的这种社会职能不是从来就有的，而是历史地产生的，而且预言了这种社会职能一定会消失。杜林这里实际上就是承认了“资本是一个历史阶段”。恩格斯批判说“如果马克思说，资本是一个历史阶段，那么这是荒谬的观念，是历史幻想和逻辑幻想的杂种，在这里识别力连同一切正直的概念运用全都消失了。如果杜林也把资本描写成一个历史阶段，那么这就证明了国民经济学分析的尖锐性和精确学科意义上的终极的最严格的科学性。”（第552页）你杜林这里承认资本具有历史性，就是具有科学性，这难道与你攻击马克思的思想不是自相矛盾吗？

接着恩格斯指出了杜林的“资本”概念与马克思的资本观念的根本区别。恩格斯说，剩余劳动和商业劳动的产品被别人占有，这是阶级对立的一切社会形态中共有的社会现状，如奴隶主对奴隶剩余劳动的占有，封建地主对农民剩余劳动的占有。恩格斯说，只有剩余劳动采取了剩余价值的形式，生产资料所有者找到了自由的劳动力，剥削这个劳动力的剩余劳动创造的剩余价值时，“只有在这个时候，在马克思看来，生产资料才具有资本的特殊性质。而这种情形是在十五世纪末和十六世纪初才大规模地出现。”（同上，第553页）杜林实际是把奴隶社会、封建社会的剩余劳动与资本主义社会的剩余劳动相混淆了。杜林也讲资本是“劳动力成果中的份额”，是劳动者剩余劳动的财富。恩格斯说，你杜林的“剩余劳动”概念是剽窃马克思的概念。而马克思的剩余劳动只是生产资料所有者购买了“劳动力”这种特殊商品，劳动力的使用价值劳动的一部分的成果资本家以工资形式付给工人，这部分劳动马克思称之为必要劳动，其余的劳动马克思才称之为“剩余劳动”，这部分的劳动成果即剩余价值为资本家所占有。这种能够给资本家带来剩余价值的货币和生产资料才称之为“资本”。而杜林混淆资本主义社会的剩余劳动与奴隶社会、封建社会的剩余劳动的根本区别，把能够占有奴隶社会、封建社会的一切剩余劳动创造的成果的“生产资料”统统称之为资本。这种离开资本主义的生产关系、离开劳动力这种特殊商品（或者说雇佣劳动）谈“资本”的本质，完全暴露出杜林对剩余价值理论的无知及其荒谬。他对马克思的剩余价值学说和资本理论的攻击、污蔑的帽子完全可以反扣到杜林的头上。

恩格斯最后用这样一个比喻讽刺杜林对马克思关于“剩余价值”和“资本”的歪曲和污蔑。恩格斯说，杜林完全可以把马、牛、驴和狗包括在“机车”这个名词之内，因为它们都是托运工具，并且责备今天的工程师把“机车”这个名词局限于现代的蒸汽机车，把“机车”看成一个历史阶段，这是“荒谬的观念”、“历史幻想和逻辑幻想的杂种”等等。然后杜林自己又宣布马、驴、牛、狗应该排除于“机车”这个名词之外，说这个名词只适合于“蒸汽机车”。杜林对马克思剩余价值和资本的攻击恰如他对马、牛、驴、狗与机车的关系的自相矛盾的歪曲和攻击一样，他这种对“资本概念的解释中，国民经济学的一切尖锐性丧失了、混乱、冒充深刻的逻辑真理的轻率的见解和基础的薄弱，在杜林先生那里恰似繁花怒放。”（同上，第555页）也就是说，杜林的这种自相矛盾的荒谬推理现象在杜林著作中比比皆是。

二、恩格斯对杜林把资本看作“物”及攻击污蔑马克思的剩余价值理论的批判对当代共产党人的启示

第一，必须深刻理解马克思《资本论》创立的剩余价值理论及其革命变革的基本内容

“剩余价值”概念不是来自于马克思，而是资产阶级经济学家提出的，但他们由于其资产阶级的立场与唯心史观、形而上学的思想方法，不可能对“剩余价值”的实质及其来源做出科学的解释和阐明。马克思正是站在无产阶级立场上，运用科学的思维方法，详细、系统阐发了剩余价值的形成过程及其实质。马克思的剩余价值理论是马克思主义政治经济学或者说是《资本论》的最精华、实质所在，也是马克思在经济学理论从“资本是物”发展到“资本是生产关系”科学论断的认识上的飞跃和根本变革。杜林要变革马克思的经济学理论，也必然否定和歪曲剩余价值学说理论，自觉不自觉地把资本又拉回到“资本是物”的资产阶级经济学的旧轨道上去。因此理解马克思经济学的根本变革和《资本论》的实质，就必须认真理解和掌握马克思的剩余价值理论的实质及其科学来源。

第二，必须正确认识马克思的剩余价值理论创立的理论和历史意义

研究《资本论》除研究其基本内容特别是劳动价值论和剩余价值论之外，还要研究《资本论》的理论和历史意义。杜林歪曲和否定马克思的剩余价值论，不可能正确认识《资本论》的意义。笔者认为，可以从两个方面概括《资本论》的意义：一是对资本主义本质认识的深化，又包括三点内容，其一是揭露了资本家剥削工人的秘密和资本的本质，资本就是“从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏”的东西。其二是提出剩余价值规律和资本主义积累的规律，揭示了资本主义社会两极分化、工人阶级生活贫困化以及工人阶级反抗斗争的深层次的经济和阶级根源。其三是进一步证明了“剥夺者被剥夺”、资本主义必然灭亡社会主义必然胜利的历史规律，是对《共产党宣言》中的“两个必然”思想的拓展、深化。二是为科学社会主义思想进一步提供了科学的论证。如恩格斯批判杜林中阐发的“剩余价值”理论的理论意义“这个问题的解决是马克思著作的划时代的功绩，它使明亮的阳光照进了经济学领域，而在这个领域中，从前社会主义者像资产阶级经济学家一样曾在深沉的黑暗中摸索。科学社会主义就是以此为起点，以此为中心发展起来的。”（同上，第548页）恩格斯在《反杜林论》“概论”中还说，唯物史观和剩余价值学说一起，社会主义从空想变为科学。

第三，必须批判当今一切否定、歪曲和污蔑马克思剩余价值理论的形形色色的错误思潮

马克思的《资本论》公开问世之后，就一直受到形形色色的资产阶级思想家和社会主义运动内部的机会主义、修正主义的歪曲和否定。19世纪70年代的德国小资产阶级知识分子杜林打着社会主义改革家的旗号，直接或间接否定、歪曲《资本论》的科学思想，特别是剩余价值学说及其根本变革。恩格斯对其进行全面、深刻地揭露、批判和阐发马克思的科学理论。今天，当今世界社会主义和资本主义的对立斗争仍然十分尖锐激烈，而否定、歪曲马克思的“剩余价值论”现象也程度不同地存在。最近国内媒体上掀起的重新把资本看作“物”、要“辩证认识资本本性”、把“劳动力推向市场”等论调，实质就是要否定马克思的剩余价值理论，否定资本家资本主义生产方式对工人的剥削压迫现象和资本主义社会的阶级矛盾、否定资本主义必然灭亡，否定科学社会主义的基本观点，在社会主义中国大地上复辟资本主义生产关系。一切共产党人、马克思主义者和人民群众必须拿起《共产党宣言》和《资本论》的科学思想，学习恩格斯对杜林的批判，给予这股否定《资本论》的错误思潮以迎头痛击，勇敢捍卫《资本论》的伟大的思想成果。

第四，学习、掌握《资本论》的基本立场、观点、方法，才能真正坚持马克思主义和科学社会主义思想，把马克思恩格斯开创的科学社会主义的伟大事业进行到底！

马克思的《资本论》绝不是一大堆观点的堆积，而是全书章章节节贯穿着马克思的鲜明的无产阶级立场和唯物史观、唯物辩证法的科学思维方法。通过恩格斯对杜林的批判及对当代把资本当作“物”的错误思潮的批判。给我们最大的启示就是要认认真真、老老实实读马列的著作，尤其是读《共产党宣言》《资本论》和《反杜林论》这些马克思主义最基本最经典的著作。历次党的代表大会包含十八大、十九大通过的党章和政治报告中都一而再再而三地强调马克思列宁主义毛泽东思想仍然是中国共产党的指导思想。既然还在继续坚持马克思主义的指导地位，那就必须读马列的书，读毛主席的书，真正理解和掌握马克思主义的立场、观点和方法。正如毛主席生前语重心长地对全党同志说，“我党真懂马列的不多”，“认真看书学习，弄通马克思主义”，否则就会上假马克思主义、上修正主义的当，断送无数革命先辈革命先烈流血牺牲换来的革命成果。而当前党内出现的把资本看作“物”、否定资本的剥削本性的错误思潮的一个重要原因，就是某些权力者和知识分子不读马列书，不懂得马克思主义的立场、观点、方法，在国内外阶级敌人和资产阶级错误思潮的猖狂进攻之下，败下阵来。一个共产党和社会主义国家的权力者，不读马列书，不读毛主席书，还是共产党人吗？

【相关阅读】

郝贵生：把资本看作“物”是历史的倒退

（作者系天津师范大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。