近几日，微博、微信上疯传日军留下的一段有关中日空战的录像资料，中国空军单机迎战日军机群。不知所以然者，极尽煽情之能事。殊不知，不尊重基本事实，单凭主观好恶去演绎严重脱离历史事实的故事，这也是对抗战英雄的不尊重，甚至是亵渎。如果只是小说创作倒也罢了，但打着历史真相的幌子招摇过市，戏耍公众，这就有必要说道说道。历史，尤其抗战历史，不能毁在抗战神剧与抗战历史神发明上。史实考证态度要正，正之核心在于求真；史识能力要具备，切莫有意无意夸大或美化，煽情带不来历史真相。历史自觉在这个胡编乱造、不负责任的时代，尤为显得珍重。

其实，关于萨苏在单机迎战方面的再创造本来不打算谈，毕竟去年对他这篇文章已作过批驳，再说也了无新意，反倒使得其这一历史发明再次传播。然而，没想到最近比去年传的更广泛、更煽情，新浪微博上认证为@共青团 的也秀了把可怜的历史自觉，推介时那是相当煽情，各路媒体也不甘示弱，引得一众盲流躁动。如此浮躁的风气，也难怪抗日神剧曾充斥荧屏了。告别了土共题材的抗日神剧，却又一窝蜂追捧果果版的抗战神剧，甚至为此自觉高尚与尊重历史，着实令人惊奇竟有如此精分之为。下面就具体分析下萨苏在文章中和去年在北京一档节目中是如何破绽百出的。

萨文与萨节目的相关内容出入

去年抗战胜利七十周年，萨苏参加了北京台一档谈话节目，里面涉及到单机迎战一事，并附有录像资料。其一，时间的错误；在节目中萨明确说是1940年5月28日，而据以支撑的日军录像资料却是1940年7月24日，且其在文章中也是7月24日。为何改口在节目中说成5月28日就不得而知了，也许节目中口误吧。但这两个日期实在不容易记混并导致口误。其二，地点的错误；萨文与节目中均指的是成都，但与民国史料记载对比可知5月28日发生的空袭是重庆。其三，主人公的不明确；文中称查证为李姓飞行员，并在后来任志航大队大队长，并对其后人有过采访。节目中提到有其日记佐证，并煞有介事的把曾在文章中那句真实性存疑的“我的学生都战死了，现在该我这个老师上了”搬出来。然而至今未见萨拿出日记来，能够生动描绘如此细致这么重要的材料支撑不应该回避才是。不管是在其相关文章中，还是参加的节目中，栩栩如生、生动道来的这一惊天大空战竟然关键材料支撑要么没有，要么明显时间、地点对不上。考虑到这种倾向与抗日神剧的一致性，必须再次予以批驳。

1940年7月24日成都空战是可以确定的

由于萨文中所写的日期与日军留下的相关材料记载的日期一致，只要萨承认去年节目中5月28日是错误的，在时间上也就不多说了。也希望坚持5月28日的多方考证下，莫继续出糗。从日方的材料来看，萨所说的相关内容和引用的录像，都明确无误指向1940年（昭和15年）7月24日，参见截图中视频右方的日文解说词。 日本NHK原始视频《俄然敵機現る成都大空襲》(4分11秒起）http://t.cn/Rte9P9f 

中国第二历史档案馆编著的《抗日战争正面战场》中相关内容

另外，这一日期也恰能与民国相关史料记载对上。在中国第二历档案馆针对抗日战争正面战场（凤凰出版社出版）的编著文中，可查到相关内容。包括起飞架次、型号、编号、编队、人员、损伤、起飞地点、空域等等信息。民国29年7月24日，发生在成都的这次空战，果果空军战机绝非一架参与，乃29架，有12架E-15、3架士校E-15、8架霍克3、4架E-16、1架格机、1架地瓦丁。日方也不是32架，而是33架。果果有其中六架飞机被日机枪弹击伤，但果果击落日方一架重型轰炸机。此外，亚洲历史资料中心(JACAR)收藏的日军《第3飛行集団戦闘要報運第67号送付の件》也记载空战有相当规模。 http://t.cn/a1t4Xv 

这无法与萨的所谓单机迎敌机群之描述对上。

“单机迎敌”为何没有说服力

至于5月28日空袭重庆而发生的空战，其规模也不算小，同样没有“单机迎敌”一事。另外，即便是萨、日方录像文字解说日期都出现了错误（至于5月28日或7月24日除了能够相互印证的重庆、成都空战，是否还有另外一场空战，则果果、日方都没有相关材料予以支持这种说法，可能性基本为零），单就录像资料本身仍然有很多问题需要解决。第一，所示录像是否为完整空战过程。若非完整空战过程，仅凭其中一片段无法确认为“单机迎敌”。第二，所示录像是否经剪辑、拼接或其他修改。这个情况不排除，同样不能认定存在“单机迎敌”。第三，日方及其当时两随行记者均没有言及此录像为当日空战全过程，无法予以补强“一比三十二”的说法。这段录像所能够说明的情况只能是：其一，仅仅是所拍到时段内的情况；其二，仅仅是所拍到角度范围内的情况；其三，仅仅是这一时段、角度内的空域作战情况。没有其他更具说服力的材料予以补强的情况下，认可并传播“单机迎敌”“一比三十二”，这不过是又一次的“抗日神剧”的集体意淫，这绝不是对抗战英雄的赞颂与敬仰，而是在无耻的消费。这与“手撕鬼子”“裤裆藏手榴弹”“神箭点射鬼子”等等在本质上并无区别。一方面极尽嘲讽抗日神剧的泛滥，一方面又主动制造、迎合、传播另一种抗日神剧；一方面质疑黄继光、邱少云、毛岸英、狼牙山五壮士、手榴弹打下飞机，甚至极尽妖魔化演绎之能事，一方面又对“单机迎敌”泪流满面吹捧，质疑精神立马消失了，并对提出材料予以反驳“单机迎敌”不实的抡起道德良知大棒，不乏扣帽子、贴标签。他们对事实如此排斥，甚至面对层层材料无法抵赖后竟然语出没有相关记载予以印证并不代表不存在，试问不以相关材料相互印证为基础，难道以主观演绎、胡编乱造为方向吗？看来有些人为了涂脂抹粉果果已然不顾吃相。为任何党派抗战涂脂抹粉都不是考证历史事实的正确态度。

这种尊重历史、多方求证的态度，绝不是吹毛求疵，而是应有的历史自觉、求实去伪的过程。历史考证不是编故事，尊重并敬仰抗战英雄不是靠煽情抹泪，而是要对历史事实存有起码的敬畏。